RYKTE: Har AMD omsider fått has på varmeproblemene sine?

[Christian Thork]

Jeg ville mye heller hatt et 780Ti enn et 290X.

[Koven]

Jeg ville mye heller hatt et 780Ti enn et 290X.

Respekterer valget ditt der, når du spiller spill som 780TI yter bedre^^ Og det til en mye høyere pris! Kortene yter veldig likt i snitt!

[ATWindsor]

 

 

Det er veldig tydelig at AMD har hatt en annen fokus i det siste, og at det kommer til å betale seg nå! Du kan ikke nekte for at spillemarkedet havner i AMD sin favør fremover!

 

Hvorfor kommer det til å betale seg nå?

 

Hvorfor havner spillmarkedet i AMD sin favør? Jeg ser ingen grunner til dette.

Konsoll er mye større enn PC! PC-markedet er bare på 12%.... Nvidia har bare PC-markedet, og der må dem konkurrere mot AMD og intel! Syns du at 700-serien til nvidia er så mye bedre enn 200-serien til AMD?

12% av hva?

 

AtW

[Koven]

 

 

 

Det er veldig tydelig at AMD har hatt en annen fokus i det siste, og at det kommer til å betale seg nå! Du kan ikke nekte for at spillemarkedet havner i AMD sin favør fremover!

Hvorfor kommer det til å betale seg nå?

 

Hvorfor havner spillmarkedet i AMD sin favør? Jeg ser ingen grunner til dette.

Konsoll er mye større enn PC! PC-markedet er bare på 12%.... Nvidia har bare PC-markedet, og der må dem konkurrere mot AMD og intel! Syns du at 700-serien til nvidia er så mye bedre enn 200-serien til AMD?

12% av hva?

 

AtW

 

https://youtu.be/aSYBO1BrB1I Spill-markedet for PC er ikke så stort!

Endret 25. april 2016 av Koven

[ATWindsor]

Kan du ikke bare svare på spørsmålet? 12% av hva? AtW

[Koven]

Kan du ikke bare svare på spørsmålet? 12% av hva? AtW

Sales by platform...

[Spooky69]

Hvordan er driverne blitt?

[Koven]

Hvordan er driverne blitt?

Man kan trygt si at AMD sin driver er et hestehode foran nvidia i W10...

[Christian Thork]

 

Jeg ville mye heller hatt et 780Ti enn et 290X.

Respekterer valget ditt der, når du spiller spill som 780TI yter bedre^^ Og det til en mye høyere pris! Kortene yter veldig likt i snitt!

 

Ikke bare til spilling. Folding også. 290X trekker mer strøm, er varmere i gjennomsnitt, gir dårligere PPD (Points per day) enn 780Ti. Overklokker langt dårligere også. 

 

Pris er noe annet. Men som det er med intel/nvidia. Har du råd så velger du det beste (Som har vært Intel/nvidia i mange år). Har du mindre å bruke på PC så er et AMD skjermkort med (preferably) Intel CPU veien å gå.

[Gabri3L]

 

 

He he, med 80% markedsandel er det også 4 ganger så stor sjanse for å møte på "fanboys" fra andre leiren. 

Personlig har jeg vekslet mellom AMD og nvidia og har hatt omtrent like mange skjermkort fra begge produsenter, men man trenger ikke være fanboy for å ha fått med seg at nvidia har levert bedre kort enn AMD de siste årene. Jeg håper dog dette er noe som snur, både på gpu og cpu siden.

 

 

Nei, man trenger ikke være fanboy for å tro at Nvidia har vært bedre. Men man må nesten definere "bedre" først, om man skal kåre en vinner. Jeg liker ikke Nvidias forretnings strategi, og filosofi. Når vi diskuterer det, så er det ingen hemmelighet at jeg ikke en "fan" av Nvidia. Men det er en helt annen diskusjon enn hvem som har de beste skjermkortene. Og på det området har jeg i det siste funnet at det beste er ikke å høre på hva andre sier på et forum, men heller undersøke tallene selv, og forhåpentligvis finne gode kilder til informasjon.

 

Med nåværende 80% markedsandel kommer man i kontakt med 4 ganger så mange mennesker med "buyers bias" med Nvidia skjermkort. Og vi har sett at den såkalte "teknologi pressen" er nesten like lett påvirkelig som vanlige folk.

 

Så hva er "bedre"? Man skulle jo tro det var så enkelt som en pris/ytelse/Watt vurdering. Men, i mine øyne så er det ikke dagens måte å vurdere det på som er den helt riktige. Vi glemmer nemlig et moment som man normalt vurderer som svært viktig når det gjelder andre varer: Livslengde.

 

Jeg ser mange liker å kjefte på AMD fordi de har "rebranded" mange av skjermkortene sine fra generasjon til generasjon. Det gjør riktignok et skjermkort til et dårligere og dårligere kjøp for hvert år. Men i mitt favoritt eksempel: AMDs 7970, så ville man ikke oppgradert til 7970GHz, fordi man stilte jo bare sitt eget 7970 til 1GHz, eller rettere sagt: 1,2GHz som mange klarte å få ut av dette kortet. Og dermed ville 7970 eiere heller ikke handlet 280X når den kom. Selv ikke 290X klarte å friste mange til å oppgradere. Det som har skjedd er at AMD har lagd et skjermkort som er for bra.

 

Nå er det flere og flere som har lagt merke til noe rart med Nvidia vs AMD skjermkort. Nvidia kortene ser ofte ut til å klare seg bra i første runde med benchmarks når kortene er nye og testes av teknologi pressen. Men etterhvert som tiden går så ser man at i nyere spill så er det AMDs gamle skjermkort som fortsatt holder koken. Mens Nvidias faller av lasset.

 

La oss fortsette med 7970 som kom i januar 2012 til 550USD. I mars samme år slipper Nvidia 680 50USD billigere, og det var vel såpass bra at AMD måtte svare med 7970GHz edition allerede i juni som mde også da solgte for 500USD. Spoler vi frem et år, så ser vi at det skiller 1% mellom 680 og 7970GHz i FullHD, begge et par prosent bak GTX680 etterfølger/klonen GTX770.

 

Men hvordan ser det ut i dag? Vel, nesten 2,5 år senere, i november 2015 testet TPU 380X. Så det var naturlig å sammenlikne den med eldre modeller i dette ytelses skiktet. Og i FullHD har altså 280X (som er samme som 7970GHz) ikke bare tatt igjen de 4,25% som GTX770 var raskere. Men faktisk er det nå 19,75% raskere enn et GTX770!! (Legg gjerne også merke til at GTX780s 21% ledelse over 7970GHz har krypet til ~13%!)

 

Så av GTX680 og HD7970/GHz, som var temmelig like i ytelse når de kom. Hvilket skjermkort ville men vært mest fornøyd med i dag? Hvem lagde det "bedre" skjermkortet?

 

Vel, hadde du GTX680/770, så ville det naturligvis friste med et GTX970 i fjor. Men hadde du et HD7970, så sitter du sannsynligvis fremdeles og venter på "Polaris" eller "Pascal". Da er det ikke rart AMD mister markedsandeler..

[Koven]

 

 

Jeg ville mye heller hatt et 780Ti enn et 290X.

Respekterer valget ditt der, når du spiller spill som 780TI yter bedre^^ Og det til en mye høyere pris! Kortene yter veldig likt i snitt!

 

Ikke bare til spilling. Folding også. 290X trekker mer strøm, er varmere i gjennomsnitt, gir dårligere PPD (Points per day) enn 780Ti. Overklokker langt dårligere også. 

 

Pris er noe annet. Men som det er med intel/nvidia. Har du råd så velger du det beste (Som har vært Intel/nvidia i mange år). Har du mindre å bruke på PC så er et AMD skjermkort med (preferably) Intel CPU veien å gå.

 

Ta en titt på tester før du uttaler deg! Skal vi vrake pascal om polaris bruker litt mindre strøm? Der er ikke jeg^^  Om polaris trekker litt mindre strøm så vil polaris bli ditt naturlig valg? Vi er alle forskjellige^^ Du vil uansett velge nvidia om den yter dårligere, trekker mer strøm, eller har dårligere drivere!

Endret 25. april 2016 av Malvado
Koven : 1 utropstegn holder!!!!

[ATWindsor]

 

Kan du ikke bare svare på spørsmålet? 12% av hva? AtW

Sales by platform...

 

 

Sales by platform for hvem, og av hva?

 

AtW

[Koven]

 

 

Kan du ikke bare svare på spørsmålet? 12% av hva? AtW

Sales by platform...

 

 

Sales by platform for hvem, og av hva?

 

AtW

 

PS, PC, wii og Xbox... AMD vil eie 90% av pixelmarkedet løpet av 2016 eller 2017! Og det kommer ikke i fra PC-markedet! Konsoll øker, og pc-markedet synker!

[ATWindsor]

 

 

 

Kan du ikke bare svare på spørsmålet? 12% av hva? AtW

Sales by platform...

 

 

Sales by platform for hvem, og av hva?

 

AtW

 

PS, PC, wii og Xbox... AMD vil eie 90% av pixelmarkedet løpet av 2016 eller 2017! Og det kommer ikke i fra PC-markedet! Konsoll øker, og pc-markedet synker!

 

 

for HVEM av HVA? Salget av spill? Totalt sett? Isåfall er det ikke riktige tall, PC selger mer enn PS4, Xbone og Wii U tilsammen.

 

AtW

[TKongen]

Spillmarkedet er allerede i AMDs favør. Har du hørt om PS4, XBOXONE, og Wii U?

 

Er det virkelig det? Har du tall som kan bekrefte det?

 

Uansett er jo det som teller i slutten av dagen hvor mye de tjener. Hvor mye tjener AMD på hver GPU i konsoll? Nesten ingenting. Intel og Nvidia blir jo ikke med på budrunder engang, fordi de kommer ikke under noen omstendigheter til å selge det for en så lav pris som AMD gjør. Intel og Nvidia vil tjene litt på det de gjør, AMD er desperate for hver krone de kan få.

 

Hvis du ser på GPU i enheter som kan spille spill, så kan jeg nesten garantere deg at Intel er den største. Hvordan kan du garantere at alle disse PCene blir brukt til spill? Hvordan kan du garantere at playstation ikke blir brukt som netflix-maskin? Skal vi og ta med mobiler? De og spilles det spill på. Der er Mali og Adreno store. Salg av dedikerte GPUer er noe vi faktisk vet noe om, og tallene er klare. Hvis du regner den som selger mest GPUer til spil.... da er det ingen som har oversikten. Så hvilke konklusjoner skal en trekke utifra tall som ikke eksisterer? Det som er viktig for folk med PC er jo heller ikke hvor mange GPUer AMD selger til PS4 akkurat. Konsollsalg er et mål på hvor lite et selskap er villig til å tjene, ikke hvor bra det de lager er.

 

Konsoll er mye større enn PC! PC-markedet er bare på 12%.... Nvidia har bare PC-markedet, og der må dem konkurrere mot AMD og intel! Syns du at 700-serien til nvidia er så mye bedre enn 200-serien til AMD? 

 

Den YT videoen er full av feil. PC markedet er større enn konsoll. Jeg er ellers ikke interessert i å høre en AMD-fanboy snakke om hvor bra AMD er og hvor store de er. Det er ikke en kilde. Det er en fanboy. 12% stemmer ikke. Langt ifra.

 

Eller kommende 4K Konsulene^^ Som AMD vant budrunden uten noe særlig konkurranse!

 

Du snakker om produkter som ikke er bekreftet?

 

Hvorfor kommer du med konstante påstander som er feil? Hva er poenget med å lyve om alt dette? Hva oppnår du? 

 

Kan vi ikke diskutere skikkelig, basert på fakta?

[Christian Thork]

Bare måten du skriver på gjør deg useriøs.

 

Jeg er performance fanboy. Yter neste gen polaris bedre enn pascal så velger jeg polaris.

 

Er det bedre i spill, har lavere TDP/strømforbruk, gir mer ppd, overklokker bedre?

 

Da velger jeg AMD. Er nvidia fortsatt best på disse punktene så kan AMD ryke og reise for min del.

 

EDIT: Gi meg gjerne linker til tester som notbeviser meg, blir moro å se et 290X ha bedre PPD, spillytelse, strømforbruk osv enn 780Ti.

Endret 25. april 2016 av Snusmumr1kk1

[TKongen]

 

for HVEM av HVA? Salget av spill? Totalt sett? Isåfall er det ikke riktige tall, PC selger mer enn PS4, Xbone og Wii U tilsammen.

 

AtW

 

En AMD fanboy ser på salgstallene til Blizzard og Ubisoft og finner ut at konsoll selger mye mer enn PC og noe annet useriøst greier som jeg ikke orket å se.

[TKongen]

 

 

 

He he, med 80% markedsandel er det også 4 ganger så stor sjanse for å møte på "fanboys" fra andre leiren. 

Personlig har jeg vekslet mellom AMD og nvidia og har hatt omtrent like mange skjermkort fra begge produsenter, men man trenger ikke være fanboy for å ha fått med seg at nvidia har levert bedre kort enn AMD de siste årene. Jeg håper dog dette er noe som snur, både på gpu og cpu siden.

 

 

Nei, man trenger ikke være fanboy for å tro at Nvidia har vært bedre. Men man må nesten definere "bedre" først, om man skal kåre en vinner. Jeg liker ikke Nvidias forretnings strategi, og filosofi. Når vi diskuterer det, så er det ingen hemmelighet at jeg ikke en "fan" av Nvidia. Men det er en helt annen diskusjon enn hvem som har de beste skjermkortene. Og på det området har jeg i det siste funnet at det beste er ikke å høre på hva andre sier på et forum, men heller undersøke tallene selv, og forhåpentligvis finne gode kilder til informasjon.

 

Med nåværende 80% markedsandel kommer man i kontakt med 4 ganger så mange mennesker med "buyers bias" med Nvidia skjermkort. Og vi har sett at den såkalte "teknologi pressen" er nesten like lett påvirkelig som vanlige folk.

 

Så hva er "bedre"? Man skulle jo tro det var så enkelt som en pris/ytelse/Watt vurdering. Men, i mine øyne så er det ikke dagens måte å vurdere det på som er den helt riktige. Vi glemmer nemlig et moment som man normalt vurderer som svært viktig når det gjelder andre varer: Livslengde.

 

Jeg ser mange liker å kjefte på AMD fordi de har "rebranded" mange av skjermkortene sine fra generasjon til generasjon. Det gjør riktignok et skjermkort til et dårligere og dårligere kjøp for hvert år. Men i mitt favoritt eksempel: AMDs 7970, så ville man ikke oppgradert til 7970GHz, fordi man stilte jo bare sitt eget 7970 til 1GHz, eller rettere sagt: 1,2GHz som mange klarte å få ut av dette kortet. Og dermed ville 7970 eiere heller ikke handlet 280X når den kom. Selv ikke 290X klarte å friste mange til å oppgradere. Det som har skjedd er at AMD har lagd et skjermkort som er for bra.

 

Nå er det flere og flere som har lagt merke til noe rart med Nvidia vs AMD skjermkort. Nvidia kortene ser ofte ut til å klare seg bra i første runde med benchmarks når kortene er nye og testes av teknologi pressen. Men etterhvert som tiden går så ser man at i nyere spill så er det AMDs gamle skjermkort som fortsatt holder koken. Mens Nvidias faller av lasset.

 

La oss fortsette med 7970 som kom i januar 2012 til 550USD. I mars samme år slipper Nvidia 680 50USD billigere, og det var vel såpass bra at AMD måtte svare med 7970GHz edition allerede i juni som mde også da solgte for 500USD. Spoler vi frem et år, så ser vi at det skiller 1% mellom 680 og 7970GHz i FullHD, begge et par prosent bak GTX680 etterfølger/klonen GTX770.

 

Men hvordan ser det ut i dag? Vel, nesten 2,5 år senere, i november 2015 testet TPU 380X. Så det var naturlig å sammenlikne den med eldre modeller i dette ytelses skiktet. Og i FullHD har altså 280X (som er samme som 7970GHz) ikke bare tatt igjen de 4,25% som GTX770 var raskere. Men faktisk er det nå 19,75% raskere enn et GTX770!! (Legg gjerne også merke til at GTX780s 21% ledelse over 7970GHz har krypet til ~13%!)

 

Så av GTX680 og HD7970/GHz, som var temmelig like i ytelse når de kom. Hvilket skjermkort ville men vært mest fornøyd med i dag? Hvem lagde det "bedre" skjermkortet?

 

Vel, hadde du GTX680/770, så ville det naturligvis friste med et GTX970 i fjor. Men hadde du et HD7970, så sitter du sannsynligvis fremdeles og venter på "Polaris" eller "Pascal". Da er det ikke rart AMD mister markedsandeler..

 

AMD gjør jo veldig mye for å få mest mulig ut av det de har. Det er derfor de genererer så mye varme, de overklokker dem og tyner kortene for mest mulig ytelse. Nvidia derimot kommer med nye kort og ny arkitektur.

 

Skjønner ikke helt hva du mener med at AMD sine kort blir bedre over tid, og ikke Nvidia sine. Et 7970 har fortsatt samme ytelse som det hadde ved release. Driverstøtte for AMD er ikke akkurat lengre enn Nvidia. Det at AMD kommer med nye versjoner som er bedre hjelper ikke den som sitter med et 7970.

 

Og ja, AMD får mer ut av de gamle kortene sine, men de har ikke akkurat et problem med at de lager dem for gode. Nvidia sine kort har så mye thermal headroom og så mye å gå på i overklokking. Nvidia kunne lett bare solgt alle kort med 10% mer ytelse i 900 serien.

 

Istedenfor tilbyr Nvidia samme ytelse, men gir mye mer headroom til overslokking og klart stillere kort. Joda, AMD er gode til å få ut mye av arkitekturen sin, men hvem bryr seg? Nvidia lager bare ny arkitektur, og den er bedre. Hvis du skal makse ut ytelsen for arkitekturen, altså overklokke dem opp, så vinner Nvidia leeeeett mot AMD.

 

Så jeg forstår ikke helt livslengde argumentet? Hvordan er det bra at AMD tyner ut performance av noe som er gammelt? Og hva hjelper det folk som allerede har et eldre kort?

 

Angående det folk sier på forum om valg av kort. Du har nok rett i at mange har Nvidia bias, og overvurderer fordelene med Nvidia kort, og overdriver ulempene med AMD kort, så med 80/20 fordeling bør en virkelig passe på for dette. Spesielt slik det er nå. Når du velger GPU nå så må du jo se på aktuell modell, priser akkurat nå, hvilken nettbutikk de er i, frakt osv. Fordi Nvidia og AMD ligger generelt sett så godt som likt nå. Argumentet mitt står likevel fortsatt. Det er likt nå, men det var ikke likt før. Ikke ved 970 sin release. Da var Nvidia objektivt bedre. Derfor kjøpte mange Nvidia. Åpenbart sitter den oppfatningen igjen, ettersom folk fortsatt kjøper mest Nvidia akkurat nå, selv om det er så likt. Samtidig har du problemet: Det er likt. AMD klarte seg alltid fordi de hadde bedre price/performance, men det har de ikke lengre. Ikke at de har dårligere heller, men ved lik pris så velger de fleste Nvidia.

[HKS]

PS, PC, wii og Xbox... AMD vil eie 90% av pixelmarkedet løpet av 2016 eller 2017! Og det kommer ikke i fra PC-markedet! Konsoll øker, og pc-markedet synker!

Konsollmarkedet er dessverre småpenger for AMD i det store bildet, her er det Sony, Microsoft og Nintendo som sitter igjen med fortjenesten, og AMD får kun brødsmuler.

 

AMD fortsetter å blø penger, og omsetningen er rekordlav.

Nesten 900 millioner kroner i minus første kvartal 2016.

Omsetningen det siste året (fra Q1 2015 til Q1 2016) har sunket med over 1,6 milliarder kroner.

[Malvado]

Om man ser på det totale markedet til Amd så kan man ikke kun se på skjermkort , men også på Apu'ene.

 

Per dags dato ligger vel Amd nede på 15 til 25% market share på dedikerte skjermkort der Nvidia har tatt opp mot 75 tiøl 81% av kaka.

På konsoll markedet har Amd hele 100% da samtlige Xbox one og PS4 benytter seg av Amd sin APU , dette utgjør i skrivende stund over 35 Millioner PS4 og en plass mellom 15 til 25 millioner Xbox One.

 

Salget av skjermkort har faktisk gått ganske kraftig ned , ligger vel en plass på mellom 30 til 70 millioner enheter i året ( http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/sales-of-desktop-graphics-cards-hit-10-year-low-in-q2-2015/ ) Nvidia har tatt en god del av kaka og med sitt 81 % ledelse betyr det jo at selskapet greier 24.3 Millioner enheter eller  opp til 56.7 Millioner enheter i løpet av året mot Amd sine 5.7 til 23.3 Millioner enhter.

 

Men tilbake til tråden.

 

Jeg føler selv at det blir litt naivt å ta for gitt at Nvdia faktisk greier hver enkelt gang å lage en bedre arkitektur enn Amd , det er allerede gjort en del blundere i det som finnes og man bør ikke ta for gitt at Nvidia vil alltids være best. Jeg har enda ikke sett neste generasjon av Nvidia kort kontra Amd sine kort , så inntil da bør man ikke ta det for gitt at en av aktørene vil være best.