RYKTE: Dette skal være en bit av Nvidias nye grafikkort

[HellBoun]

Jeg sitter på et GTX 670-kort.

 

Hva vil dere anbefalt av disse to?

 

Sapphire R9 390X Nitro 8GB

eller

GTX 970 Gaming G1

 

390X uten tvil. Ligger på høyde med 980 i mange nye spill. Og med flere DX12 spill på vei vil det bare bli bedre. Det samme kan ikke sies om 970 desverre. Og med pascal rundt hjørne kan du forvente at Nvidia ikke prioriterer Maxwell driverene. Er bare til å se på 700 serien kor latterlig dårlig det er blitt.

[Emile the rat]

 

 

Å gå fra 980 ti til GTX 1080 blir vel en like håpløs oppgradering som det var bytte ut 780 ti med 980 når det kom ut, men tar gjerne imot 980 ti kortet ditt for en billig penge om du ikke er interessert i å ha det mer

 

 

Har du sett noen tall vi ikke har ? siden du vet ytelsen ?

 

 

Det er en antagelse som jeg baserer på tidligere tall fra tidligere nVidia utgivelser. 

Hvis vi sammenligner kort med lik ytelse fra tidligere generasjoner:

GTX 590 og 680 er jevnbyrdige,

mens GTX 690 og 780 ti har vel 4% forskjell i ytelse.

Også har vi GTX 780 ti og GTX 980 som har så og si identisk ytelse.

 

Som du ser har toppkortene fra tidligere generasjoner alltid hatt lik ytelse som det kommende flaggskipet. GTX 590 ble ikke slått før vi senere fikk GTX 690, samme for 780 ti som ikke ble "slått" før 980 ti kom på markedet. Dette er enkel markedsføringstrategi, ved å ikke gi ut noe som er bedre ved første release så får man enklere faset ut forrige generasjon. 

 

Ser vi på de 4-5 siste årene og ytelsen på forrige nVidia kort så er det logisk at GTX 980 ti og GTX 1080 vil yte relativt jevn, mens vi må vente ett halvt år ekstra på GTX 1080 ti før vi ser den virkelige oppgraderingen. Blir bare naivt og tro noe annet når det er slik nVidia har markedført seg de siste årene. 

Endret 31. mars 2016 av 93MiChr

[TKongen]

Lurer på om det blir verdt og bytte ut 970 eller om man burde vente 4GB virker litt lite når nyere kort har fått 6-8 GB (Untatt Titan o.l)

Det er lite vits i mye VRAM om du ikke har regnekraften til det. Et GTX 970 har nok VRAM til å spille titler i 1440p. Som den er ment for. i 4K får du bare dårlig fps uansett, så du må sette ned settings. Da er ikke VRAM et problem der. Raskere kort som GTX 980 Ti har 6GB, men de er som sagt og raskere og kan faktisk bruke det. Så skal du oppgradere? Se på pris og ytelse NÅR de kommer, ikke før. Gjerne vent å se hva AMD kommer med og, ingen vits i å kjøpe tidlig om du ikke må.

 

 

Lurer på om det blir verdt og bytte ut 970 eller om man burde vente 4GB virker litt lite når nyere kort har fått 6-8 GB (Untatt Titan o.l)

Hvis du skal kjøre høyere oppløsning enn 1080p eller ha Rift/Hive, så kan det lønne seg.

 

Ehm, nei. GTX 970 klarer fint titler i 1440p uten VRAM problemer. Rift/Hive vil og fungere fint. Du kan ikke makse ut textures ol. da uansett. Det er faktisk minstekrav med 970, så da tar det ikke så mye VRAM uansett. GTX 970 ble lagd for 1440p. GTX 960 ble lagd for 1080p. Den har 2 GB VRAM. Vet du hvor mye bedre 4GB versjonen av GTX 960 yter? Det er vel et par prosent i snitt. Altså bortkastede penger.

 

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

Om du har 980 TI vil det neppe lønne seg å gå for 1070 eller 1080. Tviler på at du får så mye bedre ytelse. Da ville jeg heller ventet på 1080 TI eller Pascal Titan varianten. Men vi får vente å se. Ny produksjonsteknologi betyr ikke automatisk høyre ytelse, og 980 TI er langt ifra et dårlig kort. 

 

Jobber du hos Nvidia? Hvordan vet du hva ytelse kortene får? ER produksjonsteknikken det eneste nye her? Det er faktisk en ny arkitektur. Se på ytelsesforbedring per gen for Nvidia de siste 5 årene. Denne gangen er hoppet ventet å være større. De vil garantert få bedre ytelse. Hva prisen blir vet vi ikke, så hvordan kan du konkludere nå? Det er helt umulig.

[Galen Absalom]

Skal definitivt investere i et GTX 1080 for å erstatte mitt aldrende GTX 680.

[Galen Absalom]

Jeg sitter på et GTX 670-kort.

 

Hva vil dere anbefalt av disse to?

 

Sapphire R9 390X Nitro 8GB

eller

GTX 970 Gaming G1

 

Jeg ville ventet til GTX 1080/1070 kommer ut å kjøpe et av dem.

[TKongen]

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

 

Å gå fra 980 ti til GTX 1080 blir vel en like håpløs oppgradering som det var bytte ut 780 ti med 980 når det kom ut, men tar gjerne imot 980 ti kortet ditt for en billig penge om du ikke er interessert i å ha det mer

 

Det er jo nesten 10% forskjell mellom 780 Ti og 980. Dessuten er forskjellen mellom 970 og 780 Ti liten. Det var jo 970 som erstattet 780 Ti. Det til en laaaaaangt lavare pris. Det at et 70 kort erstatter et 80 Ti kort synes jeg er ganske bra forbedring. Vet ikke med deg. 980 var og langt foran 780, som og ble erstattet av 970. 970 hadde langt bedre ytelse, og igjen kostet mindre. OG hvordan kan du si hvordan det blir denne gangen? Men helt klart, om du har et Ti kort fra før av så ser jeg ikke hvorfor du skulle gått for en non-Ti versjon. Det er jo og faktisk slik at forskjellen i ytelse i toppen ikke alltid er så stor. Toppkortene selger fordi de er det absolutt beste.

 

 

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

 

Å gå fra 980 ti til GTX 1080 blir vel en like håpløs oppgradering som det var bytte ut 780 ti med 980 når det kom ut, men tar gjerne imot 980 ti kortet ditt for en billig penge om du ikke er interessert i å ha det mer

Hva med å bytte ut 780GTX til 1080GTX, ville det lønne seg da?

 

Vent og se til Nvidia kommer med kortene og de blir testet og får pris. Vent gjerne på AMD og. Jeg kan si sikkert at det vil være en del bedre ytelse, men hvor mye vet jeg ikke, og til hvilken pris vet jeg heller ikke.

 

Jeg sitter på et GTX 670-kort.

 

Hva vil dere anbefalt av disse to?

 

Sapphire R9 390X Nitro 8GB

eller

GTX 970 Gaming G1

Helt forskjellig priskategori. GTX 970 konkurrerer med R9 390, uten X. R9 390X konkurrerer med 980. Selv om, hvis du overklokker 970 kan du få den til å yte likt med R9 390X, men da må du synes det er greit å overklokke osv. Av det jeg så på priser nå så er R9 390X klart under 980 i pris. Og hvis jeg ikke husker feil så yter de ganske likt. Mer varme og støy, men om du har et greit kabinett bør det ikke være et problem, og du sparer litt med AMD varianten. Kan du vente derimot er det jo en fordel, siden nye kort kommer i sommertiden en gang, tror jeg. Ingen offisiell dato enda. Folk trodde i begynnelsen av 2016, så sommer betyr allerede 6 mnd utsettelse fra estimater.

 

 

Lurer på om det blir verdt og bytte ut 970 eller om man burde vente 4GB virker litt lite når nyere kort har fått 6-8 GB (Untatt Titan o.l)

970 har bare 3,5 GB (og bruker du siste 0,5GB så har du teoretisk 3 + 1 GB

 

Men utgangspunktet så bør 970 fungere uten et veldig merkbar ytelseshopp, 2 generasjoner. så 1170 bør kanskje vurderes. men 1070 trengs nok ikke og tenkes på.

 

jeg tror 3-4 GB mest sannsynlig holder ut 1080p tiden. men hopper du opp på 1440p eller 4k (alternativt spilling over flere skjermer) blir nok 4 GB litt lite til spilling. med alt mulig aktivert.

 

(0,5 GB deler kommunikasjons linjer med 0,5GB som teoretisk har maks hastighet. som gjør hele 1 GB tregere ved bruk.)

 

Hvis AMD faktisk får et skikkelig produkt på markedet som gjør at det salget tipper 50/50 eller mer mot AMD, så kan verdien av og oppgradere på hvert nivå komme tilbake, (heier på team rødt jeg, for og holde konkurransen så varm som mulig med mitt fury X kort.)

 

GTX 970 har 4GB VRAM. Jeg skulle virkelig ønske folk sluttet med det 3.5 GB tullet. Hvis du har en PC med 256 GB SSD og 2 TB HDD. Da er HDD tregere. Så da har PCen 256GB lagring da. For resten er jo tregere. Den logikken fungerer liksom ikke. Vis meg og spilltester som viser at GTX 970 lider nevneverdig av det. 970 ble testet og fikk toppscore overalt. Så fant noen ut av dette senere, men det endrer faktisk ingenting. Den yter fortsatt like bra i spill som før. Det er det som teller, ikke de spesifikke tekniske detaljene. Folk har gjort det til noe stort, selv om det ikke er noe stort i det hele tatt. Faktisk irrelevant.

 

Hvordan kan du si at ytelsen per generasjon ikke går mye opp? Fordi det gjør den.

[Emile the rat]

 

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

 

Å gå fra 980 ti til GTX 1080 blir vel en like håpløs oppgradering som det var bytte ut 780 ti med 980 når det kom ut, men tar gjerne imot 980 ti kortet ditt for en billig penge om du ikke er interessert i å ha det mer

 

Det er jo nesten 10% forskjell mellom 780 Ti og 980. Dessuten er forskjellen mellom 970 og 780 Ti liten. Det var jo 970 som erstattet 780 Ti. Det til en laaaaaangt lavare pris. Det at et 70 kort erstatter et 80 Ti kort synes jeg er ganske bra forbedring. Vet ikke med deg. 980 var og langt foran 780, som og ble erstattet av 970. 970 hadde langt bedre ytelse, og igjen kostet mindre. OG hvordan kan du si hvordan det blir denne gangen? Men helt klart, om du har et Ti kort fra før av så ser jeg ikke hvorfor du skulle gått for en non-Ti versjon. Det er jo og faktisk slik at forskjellen i ytelse i toppen ikke alltid er så stor. Toppkortene selger fordi de er det absolutt beste.

 

 

Merker jeg blir småflau på dine vegne her, du sier det er 10% forskjell på GTX 980 og 780 ti, og at 970 tok over for 780 ti? Flauseste jeg har lest på lenge. Jeg har eid både GTX 780 og GTX 970 og både i benchmark og gaming så var det vel på det meste 2-3 fps som skilte disse to kortene fra hverandre. Så hvis du så bastant mener at GTX 970 tok over for GTX 780 ti, så mener du vel også at det ikke er noe forskjell på GTX 780 og 780 ti utenom navnet. Vennligst sett deg litt mer inn skjermkort før du begynner å synse av sted.

 

Les deg litt opp på benchmark, og du vil se at marginen mellom GTX 980 og 780 ti maks er 1-2% om man er heldig, på GTX 980 og GTX 780 er det mer vannlig å se ett ytelseshopp rundt 10-13%.

 

At GTX 970 tok over for 780 ti er vel det dummeste jeg har hørt så langt, og prisforskjellen fra GTX 980 og 780 ti var vel heller ikke så stor om jeg husker rett. Så pris/ytelse har ikke akuratt blitt billigere med  nyere generasjoner. Kan godt hende at GTX 1080 vil ligge et heste hode foran GTX 980 ti, men da vil nok prislappen fort komme godt over 8-9k, så spørsmålet blir om det da er verdt pengene eller ikke.

 

Nærmest

[leifeinar]

Er vel så og si umulig å gjette ytelse nå vi nå har "dobbel" kryping noe vi aldri har gjort før som jeg kan huske

[TKongen]

Det kommer litt an på hva du skal gjøre og type spill du liker.

begge kortene er gode.. men jeg tror kanskje r9 390x med sine 8GB vil holde "lenger"

men det kortet krever mer strøm, som du kanskje vil merke på et stramt budsjett hvis maskinen står mye på, og har belastning

 

og dessverre er det flere Nvidia titler(spill) som har optimaliseringer som gjør at nvidia kort får et boost, mens AMD's kort blir hengende etter da Nvidia ikke deler sin teknologi, (som NVIDIA HairWorks osv) mens alt av AMD's spesial teknologi typisk deles ut til alle som ønsker og legge det inn i sitt produkt.

 

Nei, 8GB holder ikke lenger. Det er bare masse VRAM uten formål og mening. R9 390X er ikke kraftig nok til å utnytte 8GB VRAM. Det er bare ubrukelig mye VRAM, ferdig med saken. Testing viser ingen forskjell mellom 4GB og 8GB versjoner av R9 290X. Det er bare gjort fordi AMD tror folk vil kjøpe de om de ser så mye VRAM. Bare se her på forumet, alle snakker om at du må ha så mye VRAM. Spoiler: Du må ikke. De eneste titlene som krever mye VRAM er slike elendige konsoll porter der de har kodet elendig. Så spillene kjører elendig uansett.

 

Ja VRAM bruk går opp, men det gjør grafikk generelt og. Selv om et nyere spill i fremtiden kan ha nytte av 8 GB VRAM, så vil ikke R9 390X være kraftig nok til å kjøre det på de settingsene der den trenger 8GB uansett. Så 8GB hjelper ikke for fremtiden. Et nytt kort hjelper i fremtiden. Da kan du kjøper 8 GB VRAM, men ikke gjør det i dag.

 

Har du sett på grafikktester i det siste? Ashes of Singualrity? Tomb Raider? Hitman? Shadow of Mordor? De er alle titler der AMD har en klar ytelsesfordel. Det finnes mange slike titler som har fordel for AMD, som og bruker AMD teknologi. Så det å si det greiene om Nvidia blir bare helt feil. Dessuten, du kan slå av Hairworks...... Ingen tvinger deg til å bruke det.

 

Blir spennende å se om de kommer ut med et sprekt "mini"-kort også for å tukte AMDs R9 Nano. 

AMD kom med mini kort pga HBM. Både NVIDIA og AMD kommer med kort basert på HBM i år, så sannsynligvis vil vi få små kort og fra Nvidia. Forhåpentligvis litt billigere i forhold til ytelse.

 

 

Jeg sitter på et GTX 670-kort.

 

Hva vil dere anbefalt av disse to?

 

Sapphire R9 390X Nitro 8GB

eller

GTX 970 Gaming G1

390X uten tvil. Ligger på høyde med 980 i mange nye spill. Og med flere DX12 spill på vei vil det bare bli bedre. Det samme kan ikke sies om 970 desverre. Og med pascal rundt hjørne kan du forvente at Nvidia ikke prioriterer Maxwell driverene. Er bare til å se på 700 serien kor latterlig dårlig det er blitt.

 

Ingen vet hvordan kortene vil yte i DX 12 enda. Så vi kan ikke si hvem som drar fordel av det. Og hvor mange DX 12 spill finnes det? Altså skikkelige? Ingen. Kjøpe kort som yter bra i ingen spill er ikke akkurat hva jeg ville beskrevet som et godt kjøp.

 

Nvidia oppdaterer drivere veldig lenge for kortene sine. 700 serien er på ingen måte blitt dårligere. Du tenker sikkert på ting som project cars der den er et stykke bak. Det er ikke pga drivere, men arkitektur. Maxwell passer bedre til slike oppgaver. Så har du AMD da. De støtter 3 år gamle kort som om de var nyeste gen...... å vent det er jo 3 år gamle kort som er nyeste gen.

 

 

 

 

Å gå fra 980 ti til GTX 1080 blir vel en like håpløs oppgradering som det var bytte ut 780 ti med 980 når det kom ut, men tar gjerne imot 980 ti kortet ditt for en billig penge om du ikke er interessert i å ha det mer

 

 

Har du sett noen tall vi ikke har ? siden du vet ytelsen ?

 

 

Det er en antagelse som jeg baserer på tidligere tall fra tidligere nVidia utgivelser. 

Hvis vi sammenligner kort med lik ytelse fra tidligere generasjoner:

GTX 590 og 680 er jevnbyrdige,

mens GTX 690 og 780 ti har vel 4% forskjell i ytelse.

Også har vi GTX 780 ti og GTX 980 som har så og si identisk ytelse.

 

Som du ser har toppkortene fra tidligere generasjoner alltid hatt lik ytelse som det kommende flaggskipet. GTX 590 ble ikke slått før vi senere fikk GTX 690, samme for 780 ti som ikke ble "slått" før 980 ti kom på markedet. Dette er enkel markedsføringstrategi, ved å ikke gi ut noe som er bedre ved første release så får man enklere faset ut forrige generasjon. 

 

Ser vi på de 4-5 siste årene og ytelsen på forrige nVidia kort så er det logisk at GTX 980 ti og GTX 1080 vil yte relativt jevn, mens vi må vente ett halvt år ekstra på GTX 1080 ti før vi ser den virkelige oppgraderingen. Blir bare naivt og tro noe annet når det er slik nVidia har markedført seg de siste årene. 

 

Du sammenligner dual-GPU kort med single GPU kort. Hvordan er det rettferdig?

 

Nei, 780Ti og 980 har langt ifra identisk ytelse..... 780 Ti har veldig lik ytelse med et kort: GTX 970.

 

Som du ser så sammenligner du SLI setup med single GPU kort. Du sier og at et 680 altså slår to 580 i SLI. Håper du er klar over hva du faktisk sier her? Det er faktisk neste toppkort som slår to av forrige gens toppkort. Hvordan er det IKKE en stor forbedring?

 

Det eneste jeg ser er at du bruker dual-GPU kort som single GPU kort, og at du åpenbart ikke har sett på benchmarks for 980.

[Emile the rat]

 

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

Om du har 980 TI vil det neppe lønne seg å gå for 1070 eller 1080. Tviler på at du får så mye bedre ytelse. Da ville jeg heller ventet på 1080 TI eller Pascal Titan varianten. Men vi får vente å se. Ny produksjonsteknologi betyr ikke automatisk høyre ytelse, og 980 TI er langt ifra et dårlig kort. 

 

Jobber du hos Nvidia? Hvordan vet du hva ytelse kortene får? ER produksjonsteknikken det eneste nye her? Det er faktisk en ny arkitektur. Se på ytelsesforbedring per gen for Nvidia de siste 5 årene. Denne gangen er hoppet ventet å være større. De vil garantert få bedre ytelse. Hva prisen blir vet vi ikke, så hvordan kan du konkludere nå? Det er helt umulig.

 

 

Må si jeg hater når folk bruker argumentet "jobber du for nVidia" eller "vet du noe andre ikke vet" blir brukt. Viser kun at man ikke strekker til på motargumentasjon. 

Ja ny arkitektur har vi hatt på alle generasjoner, og det har ikke hatt en døyt og si for ytelsen ende, det har fortsatt vært marginale oppgraderinger fra forrige flaggskip til første segment i neste generasjon. Så hvorfor du drar frem ny arkitektur som en banebrytende faktor for hvorfor Pascal blir så mye bedre er utenfor min forståelse, da alle generasjoner har hatt en ny arkitektur. 

 

Hoppet har ventet å bli større fra hver generasjon, det kalles enkel markedsføring hvor nettopp målet til nVidia er så selge neste generasjon som det beste. Og selvsagt har gamere hengt seg på hypen hver gang, så hvilke beviser har du for at hypen er noe annerledes denne gangen? For ny arkitektur er ikke noe valid argument, da vi har hatt det ved hver lansering. 

 

Nå kan det jo sies at nm på Pascal blir mindre, men det betyr kun at de blir mer strømsparende og får mindre varmeutveksling. Dette er selvsagt bra i den forstand at skjermkortet vil trekke mindre strøm, og at  kravene til PSU blir lavere, men det har ingen korrelasjon til ytelse. Det blir som å si/hevde at GTX 970 yter bedre enn R9 390 fordi det bruker mindre strøm, og vi vet jo alle at det ikke har noe å si for ytelsen mellom disse kortene.

[Emile the rat]

 

 

Du sammenligner dual-GPU kort med single GPU kort. Hvordan er det rettferdig?

 

 

 

Nei, 780Ti og 980 har langt ifra identisk ytelse..... 780 Ti har veldig lik ytelse med et kort: GTX 970.

 

Som du ser så sammenligner du SLI setup med single GPU kort. Du sier og at et 680 altså slår to 580 i SLI. Håper du er klar over hva du faktisk sier her? Det er faktisk neste toppkort som slår to av forrige gens toppkort. Hvordan er det IKKE en stor forbedring?

 

Det eneste jeg ser er at du bruker dual-GPU kort som single GPU kort, og at du åpenbart ikke har sett på benchmarks for 980.

 

 

Jeg sammenlignet GTX 590 med GTX 580, hvor du får GTX 580 SLI fra er et mysterium for meg. Vennligst ikke legg ord i munnen på meg for å vinne et argument, det er bare smålig. Og ja GTX 690 er en dual-GPU, men det er det nærmeste vi hadde i det segmentet i forhold til dagens 780 ti og 980 ti versjon, så skjønner ikke hvorfor dette ikke er et valid argument. 

 

At du tror 780 ti og GTX 970 har lik ytelse blir bare tåpelig, har selv eid både GTX 780 og GTX 970 og her var ytelsen så og si umulig å skille, så forklar da hvordan GTX 780 ti kan yte likt med GTX 780 og GTX 970. Håper du ser den logiske bristen her? Eller er du bare for opptatt av å "vinne" så du overser hva som er fakta?

Endret 31. mars 2016 av 93MiChr

[TKongen]

 

Merker jeg blir småflau på dine vegne her, du sier det er 10% forskjell på GTX 980 og 780 ti, og at 970 tok over for 780 ti? Flauseste jeg har lest på lenge. Jeg har eid både GTX 780 og GTX 970 og både i benchmark og gaming så var det vel på det meste 2-3 fps som skilte disse to kortene fra hverandre. Så hvis du så bastant mener at GTX 970 tok over for GTX 780 ti, så mener du vel også at det ikke er noe forskjell på GTX 780 og 780 ti utenom navnet. Vennligst sett deg litt mer inn skjermkort før du begynner å synse av sted.

 

Les deg litt opp på benchmark, og du vil se at marginen mellom GTX 980 og 780 ti maks er 1-2% om man er heldig, på GTX 980 og GTX 780 er det mer vannlig å se ett ytelseshopp rundt 10-13%.

 

At GTX 970 tok over for 780 ti er vel det dummeste jeg har hørt så langt, og prisforskjellen fra GTX 980 og 780 ti var vel heller ikke så stor om jeg husker rett. Så pris/ytelse har ikke akuratt blitt billigere med  nyere generasjoner. Kan godt hende at GTX 1080 vil ligge et heste hode foran GTX 980 ti, men da vil nok prislappen fort komme godt over 8-9k, så spørsmålet blir om det da er verdt pengene eller ikke.

 

Nærmest

 

 

 

Forskjellen på nesten 10% er i 1080p og 2160p. I 1600p er den ikke så stor. GTX 970 erstattet begge kortene av den enkle grunn at den hadde nesten lik ytelse som 780 Ti, men kostet langt mindre. 970 er nærmere 780 Ti enn 980 er. 980 startet litt under det 780 Ti gjorde i Norge, men kom over pga kronekursen. Men litt billigere + bedre ytelse. Den store forskjellen var jo 970. Veldig god verdi for pengene.

 

Og du kan bli så flau du vil, det endrer ikke hva benchmarksene sier. Istedenfor å snakke om hvor flau du er, hvorfor ikke prøve å se om du har rett?  Tror det er bedre anvendt tid.

[TKongen]

 

Jeg sammenlignet GTX 590 med GTX 580, hvor du får GTX 580 SLI fra er et mysterium for meg. Vennligst ikke legg ord i munnen på meg for å vinne et argument, det er bare smålig. Og ja GTX 690 er en dual-GPU, men det er det nærmeste vi hadde i det segmentet i forhold til dagens 780 ti og 980 ti versjon, så skjønner ikke hvorfor dette ikke er et valid argument. 

 

At du tror 780 ti og GTX 970 har lik ytelse blir bare tåpelig, har selv eid både GTX 780 og GTX 970 og her var ytelsen så og si umulig å skille, så forklar da hvordan GTX 780 ti kan yte likt med GTX 780 og GTX 970. Håper du ser den logiske bristen her? Eller er du bare for opptatt av å "vinne" så du overser hva som er fakta?

 

http://www.anandtech.com/show/4239/nvidias-geforce-gtx-590-duking-it-out-for-the-single-card-king

 

590 er et dual GPU kort. Altså to 580 i SLI i en pakke. Faktisk yter det litt dårligere enn to 580 i SLI, men ikke mye.

 

Så det var det nærmeste Ti kortene? Så da bare tar du dual GPU kort, og later som om det er et kort på nivå med en Ti versjon? Selvfølgelig er det ikke rettferdig å sammenligne dual GPU ytelse med singel GPU ytelse.

 

Jeg legger ikke ord i munnen til noen, der er et dual GPU kort. Jeg prøver ikke å vinne noen diskusjon, jeg prøver å korrigere feil. Det er ingen grunn til å svare så aggressivt slik som dette...

[Wonderchin0]

Jeg sitter på et GTX 670-kort.

 

Hva vil dere anbefalt av disse to?

 

Sapphire R9 390X Nitro 8GB

eller

GTX 970 Gaming G1

 

Ikke hør på hva de andre sier til deg for de tenker ikke rasjonelt om fremtiden. Kort og godt, velg R9 390X dersom du vil ha et fremtidsrettet kort (mtp. DX12/Vulkan, VR osv.). Eller velg GTX 970 dersom du ønsker den raskeste driver supporten.

 

Merk: Jeg har eid Nvidia kort siden min første PC, men har nå gått over til AMD. Tro meg, velg basert på fremtiden også.

[Emile the rat]

 

 

 

Forskjellen på nesten 10% er i 1080p og 2160p. I 1600p er den ikke så stor. GTX 970 erstattet begge kortene av den enkle grunn at den hadde nesten lik ytelse som 780 Ti, men kostet langt mindre. 970 er nærmere 780 Ti enn 980 er. 980 startet litt under det 780 Ti gjorde i Norge, men kom over pga kronekursen. Men litt billigere + bedre ytelse. Den store forskjellen var jo 970. Veldig god verdi for pengene.

 

Og du kan bli så flau du vil, det endrer ikke hva benchmarksene sier. Istedenfor å snakke om hvor flau du er, hvorfor ikke prøve å se om du har rett?  Tror det er bedre anvendt tid.

 

 

Forstår du i det hele tatt den grafen? 

Tallknusing i den grafen viser:

GTX 780 - 77%

GTX 970 - 87%

GTX 780 ti - 95%

GTX 980 - 100%

 

Og derfor mener du at 780 ti har nærmere ytelse til GTX 970 enn GTX 980? Haha, jaja, begynner nesten å lure på om du er eier av enten GTX 970 eller GTX 780 siden du prøver å overvurdere dem så hardt 

[TKongen]

 

Må si jeg hater når folk bruker argumentet "jobber du for nVidia" eller "vet du noe andre ikke vet" blir brukt. Viser kun at man ikke strekker til på motargumentasjon. 

Ja ny arkitektur har vi hatt på alle generasjoner, og det har ikke hatt en døyt og si for ytelsen ende, det har fortsatt vært marginale oppgraderinger fra forrige flaggskip til første segment i neste generasjon. Så hvorfor du drar frem ny arkitektur som en banebrytende faktor for hvorfor Pascal blir så mye bedre er utenfor min forståelse, da alle generasjoner har hatt en ny arkitektur. 

 

Hoppet har ventet å bli større fra hver generasjon, det kalles enkel markedsføring hvor nettopp målet til nVidia er så selge neste generasjon som det beste. Og selvsagt har gamere hengt seg på hypen hver gang, så hvilke beviser har du for at hypen er noe annerledes denne gangen? For ny arkitektur er ikke noe valid argument, da vi har hatt det ved hver lansering. 

 

Nå kan det jo sies at nm på Pascal blir mindre, men det betyr kun at de blir mer strømsparende og får mindre varmeutveksling. Dette er selvsagt bra i den forstand at skjermkortet vil trekke mindre strøm, og at  kravene til PSU blir lavere, men det har ingen korrelasjon til ytelse. Det blir som å si/hevde at GTX 970 yter bedre enn R9 390 fordi det bruker mindre strøm, og vi vet jo alle at det ikke har noe å si for ytelsen mellom disse kortene.

 

Nei, det viser ikke at jeg mangler argumentasjon. Jeg skriver det fordi folk skriver som om de allerede vet hvordan neste gen blir. Det gjør de åpenbart ikke. Det er en annen måte å skrive "det kan du ikke vite" som jeg og har skrevet, men jeg prøver å variere språket mitt og ikke skrive det samme om og om igjen.

 

Virkelig? Nesten ingen forbedringer for nye generasjoner? GPU har alltid store forbedringer generasjon etter generasjon. Selv uten krymping. Det å si at forskjellene er marginale blir bare feil.

[TKongen]

 

Jeg sitter på et GTX 670-kort.

 

Hva vil dere anbefalt av disse to?

 

Sapphire R9 390X Nitro 8GB

eller

GTX 970 Gaming G1

Ikke hør på hva de andre sier til deg for de tenker ikke rasjonelt om fremtiden. Kort og godt, velg R9 390X dersom du vil ha et fremtidsrettet kort (mtp. DX12/Vulkan, VR osv.). Eller velg GTX 970 dersom du ønsker den raskeste driver supporten.

 

Merk: Jeg har eid Nvidia kort siden min første PC, men har nå gått over til AMD. Tro meg, velg basert på fremtiden også.

 

Så det å tenke rasjonelt på fremtiden innebærer å tro at en AMD tech demo av hvor gode de er i DX 12 vil være hvordan fremtiden er?

 

Det finnes ingen gode beviser på at AMD er bedre i DX 12, hvem kommer til å bruke Vulkan? og hvorfor skulle de vært bedre i VR?

 

Hva er det med AMD som har gjort dem mer fremtidsrettet til nå?

 

 

 

Forstår du i det hele tatt den grafen? 

Tallknusing i den grafen viser:

GTX 780 - 77%

GTX 970 - 87%

GTX 780 ti - 95%

GTX 980 - 100%

 

Og derfor mener du at 780 ti har nærmere ytelse til GTX 970 enn GTX 980? Haha, jaja, begynner nesten å lure på om du er eier av enten GTX 970 eller GTX 780 siden du prøver å overvurdere dem så hardt 

 

Hva med å lese det jeg skriver istedenfor å komme med slike meningsløse kommentarer som dette? 

 

Er og åpenbart at du prøver å spore av diskusjonen din nå. Hvis du ikke har noe å bidra med i diskusjonen, så ikke skriv noe. Mye bedre enn å komme med innlegg som dette. Prøv å hold diskusjonen saklig og seriøs og på tema.

[RRhoads]

 

 

Lurer på om det blir verdt og bytte ut 970 eller om man burde vente 4GB virker litt lite når nyere kort har fått 6-8 GB (Untatt Titan o.l)

Hvis du skal kjøre høyere oppløsning enn 1080p eller ha Rift/Hive, så kan det lønne seg.

 

Ehm, nei. GTX 970 klarer fint titler i 1440p uten VRAM problemer. Rift/Hive vil og fungere fint. Du kan ikke makse ut textures ol. da uansett. Det er faktisk minstekrav med 970, så da tar det ikke så mye VRAM uansett. GTX 970 ble lagd for 1440p. GTX 960 ble lagd for 1080p. Den har 2 GB VRAM. Vet du hvor mye bedre 4GB versjonen av GTX 960 yter? Det er vel et par prosent i snitt. Altså bortkastede penger.

 

Nå var det ikke VRAM jeg tenkte på. Skal du kjøre med så høy oppløsning eller ha VR, kan du fint dra nytte av bedre ytelse enn det som er i GTX970.

[Wonderchin0]

 

 

Jeg sitter på et GTX 670-kort.

 

Hva vil dere anbefalt av disse to?

 

Sapphire R9 390X Nitro 8GB

eller

GTX 970 Gaming G1

Ikke hør på hva de andre sier til deg for de tenker ikke rasjonelt om fremtiden. Kort og godt, velg R9 390X dersom du vil ha et fremtidsrettet kort (mtp. DX12/Vulkan, VR osv.). Eller velg GTX 970 dersom du ønsker den raskeste driver supporten.

 

Merk: Jeg har eid Nvidia kort siden min første PC, men har nå gått over til AMD. Tro meg, velg basert på fremtiden også.

 

Så det å tenke rasjonelt på fremtiden innebærer å tro at en AMD tech demo av hvor gode de er i DX 12 vil være hvordan fremtiden er?

 

Det finnes ingen gode beviser på at AMD er bedre i DX 12, hvem kommer til å bruke Vulkan? og hvorfor skulle de vært bedre i VR?

 

Hva er det med AMD som har gjort dem mer fremtidsrettet til nå?

 

 

 

Forstår du i det hele tatt den grafen? 

Tallknusing i den grafen viser:

GTX 780 - 77%

GTX 970 - 87%

GTX 780 ti - 95%

GTX 980 - 100%

 

Og derfor mener du at 780 ti har nærmere ytelse til GTX 970 enn GTX 980? Haha, jaja, begynner nesten å lure på om du er eier av enten GTX 970 eller GTX 780 siden du prøver å overvurdere dem så hardt 

 

Hva med å lese det jeg skriver istedenfor å komme med slike meningsløse kommentarer som dette? 

 

Er og åpenbart at du prøver å spore av diskusjonen din nå. Hvis du ikke har noe å bidra med i diskusjonen, så ikke skriv noe. Mye bedre enn å komme med innlegg som dette. Prøv å hold diskusjonen saklig og seriøs og på tema.

Du kan søke opp Async Compute og LiquidVR, samt AMDs planer for DX12/Vulkan. Og at du i det hele tatt spør hvem kommer til å bruke Vulkan, sier meg at du egentlig ikke har lest deg så mye opp på dette her. En av de største fordelene med Vulkan er at det er cross-platform og fungerer like godt på Linux som Win12. Det betyr at en utvikler kan optimalisere for Vulkan, og få fordeler på likhet med DX12, men for Windows 7 til 12, Linux osv. Det betyr større kundegruppe og ergo mer penger til utvikleren. Så det riktige spørsmålet er, hvem ville ikke brukt Vulkan?

[Tobeass]

 

 

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

Om du har 980 TI vil det neppe lønne seg å gå for 1070 eller 1080. Tviler på at du får så mye bedre ytelse. Da ville jeg heller ventet på 1080 TI eller Pascal Titan varianten. Men vi får vente å se. Ny produksjonsteknologi betyr ikke automatisk høyre ytelse, og 980 TI er langt ifra et dårlig kort. 

 

Jobber du hos Nvidia? Hvordan vet du hva ytelse kortene får? ER produksjonsteknikken det eneste nye her? Det er faktisk en ny arkitektur. Se på ytelsesforbedring per gen for Nvidia de siste 5 årene. Denne gangen er hoppet ventet å være større. De vil garantert få bedre ytelse. Hva prisen blir vet vi ikke, så hvordan kan du konkludere nå? Det er helt umulig.

 

 

Ja, jeg er en av sjefingeniørene for utviklingen av Pascal. 

 

Men nei, jeg sa vel ingen steder at jeg vet hva ytelsen blir, gjorde jeg vel? Jeg sa vel heller ikke at produksjonsteknikken er det eneste nye heller. Tydeligvis lett å misforstå når man vrir om alt det man leser til noe helt annet i hodet. 

 

Dette er bare påstander og synsinger fra min side basert på tidligere lanseringer av nye generasjoner skjermkort, og basert på hvor bra 980 TI er. Da det ikke er særlig mye avslørt om Pascal og vi enda ikke har sett noen tester av GTX 1070/1080 så er det som du sier umulig å konkludere. Og som jeg sa; vi får vente å se.