RYKTE: Dette skal være en bit av Nvidias nye grafikkort

[Emile the rat]

 

 

Forstår du i det hele tatt den grafen? 

Tallknusing i den grafen viser:

GTX 780 - 77%

GTX 970 - 87%

GTX 780 ti - 95%

GTX 980 - 100%

 

Og derfor mener du at 780 ti har nærmere ytelse til GTX 970 enn GTX 980? Haha, jaja, begynner nesten å lure på om du er eier av enten GTX 970 eller GTX 780 siden du prøver å overvurdere dem så hardt 

 

Hva med å lese det jeg skriver istedenfor å komme med slike meningsløse kommentarer som dette? 

 

Er og åpenbart at du prøver å spore av diskusjonen din nå. Hvis du ikke har noe å bidra med i diskusjonen, så ikke skriv noe. Mye bedre enn å komme med innlegg som dette. Prøv å hold diskusjonen saklig og seriøs og på tema.

 

 

Å lese det du skriver er jo nettopp det jeg gjør. Du hevdet at GTX 970 utkonkurrerer GTX 780 ti, hvor du slenger på en graf som til de grader motbeviser argumentet ditt (hva logikken din er her forstår jeg dessverre ikke). Jeg kommenter deg på hvordan grafen ikke beviser at GTX 970 utkonkurrerer GTX 780 ti, hvor du videre ber meg om å ikke spore av? Hva i all verden har det med å spore av? Alt jeg gjør er å motbevise argumentene dine, såpass må du tåle. For en dårlig måte og takle motargumentasjon sier nå jeg. Om du ikke tåler å ta feil så er strengt tatt ikke dette diskusjonforumet noe for deg, ikke personlig ment. 

Endret 31. mars 2016 av 93MiChr

[Emile the rat]

Nei, det viser ikke at jeg mangler argumentasjon. Jeg skriver det fordi folk skriver som om de allerede vet hvordan neste gen blir. Det gjør de åpenbart ikke. Det er en annen måte å skrive "det kan du ikke vite" som jeg og har skrevet, men jeg prøver å variere språket mitt og ikke skrive det samme om og om igjen.

 

Virkelig? Nesten ingen forbedringer for nye generasjoner? GPU har alltid store forbedringer generasjon etter generasjon. Selv uten krymping. Det å si at forskjellene er marginale blir bare feil.

 

 

Jeg sa at det var nesten ingen forbedring fra forrige generasjons entusiast kort, og flaggskipet i første segment hos neste generasjon. Det vil si marginal forbedring fra GTX 590, og første segments kort GTX 680. Som et eksempel; har aldri ment at GTX 690 ikke er en god forbedring fra 590, men her er GTX 690 en del av andre segment. Samme med GTX 780 ti og GTX 980, minimale forbedringer. Det var ikke før andre segment av Maxwell med 980 ti vi så en merkbar forbedring. 

 

Poenget mitt var at det fra GTX 980 ti til første release av Pascal (sannsynligvis GTX 1080) vil by på minimale forbedringer, og at vi ikke ser de store fremskrittene før store Pascal lanseres, store Pascal blir sannsynligvis etterfølgeren av Titan X og ett GTX 1080 ti kort. Har aldri sagt at forbedringen per generasjon har vært marginal, men at forbedringen fra forrige generasjons toppkort og til første release av neste generasjon så langt har vært marginale. Boosten har vi alltid sett når nVidia vanligvis ett halvt år senere lanserer andre segment i den nye generasjonen med oppgraderte topp-kort. Vennligst les det jeg skriver skikkelig før du kommenterer. Ellers bidrar det kun til avsporing.

Endret 31. mars 2016 av 93MiChr

[Enlightened]

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

Om du har 980 TI vil det neppe lønne seg å gå for 1070 eller 1080. Tviler på at du får så mye bedre ytelse. Da ville jeg heller ventet på 1080 TI eller Pascal Titan varianten. Men vi får vente å se. Ny produksjonsteknologi betyr ikke automatisk høyre ytelse, og 980 TI er langt ifra et dårlig kort. 

Ifølge Nvidia skal pascal kunne yte opptil 10 ganger bedre enn maxwell. Tviler selvsagt på det, men jeg må innrømme jeg blir litt skuffet om 1070 og 1080 ikke er markant bedre i ytelse enn et 970 og forsåvidt 980Ti.

[Emile the rat]

 

 

Har 980 TI, Men kommer nok til å bytte til dette når det kommer da de vil være veldig mye bedre enn Nvidia sine tidligere kort med tanke på 16-nanometers produksjonsteknikk. ^^

Om du har 980 TI vil det neppe lønne seg å gå for 1070 eller 1080. Tviler på at du får så mye bedre ytelse. Da ville jeg heller ventet på 1080 TI eller Pascal Titan varianten. Men vi får vente å se. Ny produksjonsteknologi betyr ikke automatisk høyre ytelse, og 980 TI er langt ifra et dårlig kort. 

Ifølge Nvidia skal pascal kunne yte opptil 10 ganger bedre enn maxwell. Tviler selvsagt på det, men jeg må innrømme jeg blir litt skuffet om 1070 og 1080 ikke er markant bedre i ytelse enn et 970 og forsåvidt 980Ti.

 

 

Om Pascal yter 10 ganger så mye betyr det jo at skjermkortene fort vil koste alt fra 20-60k per kort, og helt ærlig tror jeg de fleste ikke har råd til slikt

Skjønner heller ikke vitsen med å bli skuffet om første del av Pascal ikke er markant bedre, markant bedre vil uansett si markant høyere priser, og personlig syntes jeg 7-8k for ett skjermkort er i meste laget som det er. 

 

Når det kommer til andre release av Pascal så er jeg ikke i tvil om at vi vil se en markant forbedring, men vi vil neppe se en markant forbedring med middle-high kortene som kommer nå i sommer. Skal du ha noe markant bedre enn Maxwell så er det bare å vente på enthusiast kortene i Pascal-serien som sannsynligvis kommer ett halvt år etter lanseringen av Pascal.

Endret 31. mars 2016 av 93MiChr

[TKongen]

Nå var det ikke VRAM jeg tenkte på. Skal du kjøre med så høy oppløsning eller ha VR, kan du fint dra nytte av bedre ytelse enn det som er i GTX970.

 

Siden det originale innlegget spesifikt nevnte VRAM trodde jeg du kommenterte på det, så beklager misforståelsen.

 

Da er det du skriver selvfølgelig helt rett

 

 

Du kan søke opp Async Compute og LiquidVR, samt AMDs planer for DX12/Vulkan. Og at du i det hele tatt spør hvem kommer til å bruke Vulkan, sier meg at du egentlig ikke har lest deg så mye opp på dette her. En av de største fordelene med Vulkan er at det er cross-platform og fungerer like godt på Linux som Win12. Det betyr at en utvikler kan optimalisere for Vulkan, og få fordeler på likhet med DX12, men for Windows 7 til 12, Linux osv. Det betyr større kundegruppe og ergo mer penger til utvikleren. Så det riktige spørsmålet er, hvem ville ikke brukt Vulkan?

 

Jeg vet hva det er, jeg trenger ikke søke opp noe. Vet du hva? Nvidia og har planer for DX12/Vulkan. Faktisk har de begge planer for fremtiden. Det er veldig kult. Skal vi nå kjøpe GPU basert på hvem sin fremtidsplan vi liker best? Så om jeg synes Nvidia sin plan virker lovende så bør jeg kjøpe Nvidia da?

 

Vet egentlig hva Vulkan er... blandet med Mantle, så beklager det. Vulkan ser jeg selvfølgelig grunnen for å bruke.

 

Ja, jeg er en av sjefingeniørene for utviklingen av Pascal. 

 

Men nei, jeg sa vel ingen steder at jeg vet hva ytelsen blir, gjorde jeg vel? Jeg sa vel heller ikke at produksjonsteknikken er det eneste nye heller. Tydeligvis lett å misforstå når man vrir om alt det man leser til noe helt annet i hodet. 

 

Dette er bare påstander og synsinger fra min side basert på tidligere lanseringer av nye generasjoner skjermkort, og basert på hvor bra 980 TI er. Da det ikke er særlig mye avslørt om Pascal og vi enda ikke har sett noen tester av GTX 1070/1080 så er det som du sier umulig å konkludere. Og som jeg sa; vi får vente å se. 

 

En ære å få snakke med en av sjefingeniørene for Pascal 

 

Jeg har lest mange, og svart på mange innlegg som du kan se. Da er det lett for at jeg blander hva folk mener litt sammen og tolker utifra det. Nå har det seg jo at folk ikke er like, så da blir det gjerne feil, så beklager misforståelsene her. Bør bli flinkere til å tenke litt mer individuelt over innlegg

 

Men vi får jo se ja. Basert på tidligere generasjoner er det jo sant at en 1080 neppe vil bli veldig mye raskere enn et 980 Ti, og hvis du virkelig vil ha en generasjons ytelseshopp er det nok helt klart å vente på 1080 Ti. Samtidig har vi aldri sett et så stort hopp i produksjonsteknikk. Det er ikke garanti for bedre ytelse, men Nvidia kommer garantert til å bruke det til å få mer ytelse. Så det er nesten en garanti. Blir spennende å se hvor stort utslag det har. Det er jo en reell mulighet for at 1080 blir en bra oppgradering fra 980 Ti. Selv om, hvis du har 980 Ti i utgangspunktet ville jeg bare ventet på Ti versjonen uansett. Folk kjøper ikke 980 Ti fordi den gir så bra verdi for pengene.

[TKongen]

 

Å lese det du skriver er jo nettopp det jeg gjør. Du hevdet at GTX 970 utkonkurrerer GTX 780 ti, hvor du slenger på en graf som til de grader motbeviser argumentet ditt (hva logikken din er her forstår jeg dessverre ikke). Jeg kommenter deg på hvordan grafen ikke beviser at GTX 970 utkonkurrerer GTX 780 ti, hvor du videre ber meg om å ikke spore av? Hva i all verden har det med å spore av? Alt jeg gjør er å motbevise argumentene dine, såpass må du tåle. For en dårlig måte og takle motargumentasjon sier nå jeg. Om du ikke tåler å ta feil så er strengt tatt ikke dette diskusjonforumet noe for deg, ikke personlig ment. 

 

Du har fortsatt ikke lest det jeg skrev. Du har ikke motbevist et eneste argument jeg kom med. Du har derimot "tilfeldigvis" latt være å kommentere at jeg fint viste at dine tidligere påstander er feil og bare hengt deg opp i denne lille tingen. Så mye at du ikke leste hva jeg skrev tom. Du snakker om å tåle motargumenter og takle motargumentasjon dårlig? Hvorfor handler alltid 50% av innleggene dine om dette? Folk som takler slik bra, skriver aldri om det. Det er ikke et tegn på at du takler det. Jeg er faktisk lite interessert i hvor dårlig du mener jeg takler motargumentasjon. Kom med litt faktisk motargumentasjon selv. Istedenfor å skrive om hvordan jeg takler din ikke-eksisterende motargumentasjon. Og vær så snill, hold deg til sak og ikke person. Lite seriøst av deg, og les forum reglene.

 

 

Nei, det viser ikke at jeg mangler argumentasjon. Jeg skriver det fordi folk skriver som om de allerede vet hvordan neste gen blir. Det gjør de åpenbart ikke. Det er en annen måte å skrive "det kan du ikke vite" som jeg og har skrevet, men jeg prøver å variere språket mitt og ikke skrive det samme om og om igjen.

 

Virkelig? Nesten ingen forbedringer for nye generasjoner? GPU har alltid store forbedringer generasjon etter generasjon. Selv uten krymping. Det å si at forskjellene er marginale blir bare feil.

 

 

Jeg sa at det var nesten ingen forbedring fra forrige generasjons entusiast kort, og flaggskipet i første segment hos neste generasjon. Det vil si marginal forbedring fra GTX 590, og første segments kort GTX 680. Som et eksempel; har aldri ment at GTX 690 ikke er en god forbedring fra 590, men her er GTX 690 en del av andre segment. Samme med GTX 780 ti og GTX 980, minimale forbedringer. Det var ikke før andre segment av Maxwell med 980 ti vi så en merkbar forbedring. 

 

Poenget mitt var at det fra GTX 980 ti til første release av Pascal (sannsynligvis GTX 1080) vil by på minimale forbedringer, og at vi ikke ser de store fremskrittene før store Pascal lanseres, store Pascal blir sannsynligvis etterfølgeren av Titan X og ett GTX 1080 ti kort. Har aldri sagt at forbedringen per generasjon har vært marginal, men at forbedringen fra forrige generasjons toppkort og til første release av neste generasjon så langt har vært marginale. Boosten har vi alltid sett når nVidia vanligvis ett halvt år senere lanserer andre segment i den nye generasjonen med oppgraderte topp-kort. Vennligst les det jeg skriver skikkelig før du kommenterer. Ellers bidrar det kun til avsporing.

 

Marginal forbedring sier du. Samtidig som du sammenligner to av forrige gens toppkort mot nåværende generasjons toppkort. Det er det alle andre ville sagt var stor forbedring. Det å behandle Dual GPU som single GPU er helt feil. Jeg bryr meg ikke om Nvidia pakket dem sammen og ga dem et navn. 590 er fortsatt 2x 580. Forbedringen fra 580 til 680 var stor. Slutt på den saken.

 

Du er klar over at første Maxwell realease var GTX 750? Altså ifølge din logikk så var "første segment" Maxwell en stor nedgradering. Det var ikke før senere at vi så at Maxwell var en forbedring i GPU ytelse. Den logikken fungerer bare ikke.

 

Det er heller ikke som om forskjellen 980 til 780 Ti er nesten ikke merkbar som du har påstått. Den er beviselig helt grei. Hvis en tar med overslokking derimot er jo Maxwell en ganske stor forbedring. 970 OC slår fint 780 Ti OC. Nvidia var bare veldig konservative med klokkefrekvenser denne generasjonen. Sikkert i mangel på konkurranse. Ved likt strømforbruk så er nok GTX 970 bedre enn 780 Ti og forskjellen opp til 980 ganske grei.

 

Samtidig har det jo alltid vært slik. Det nye X60 kortet slår forrige gens X70 kort osv. I toppen derimot er forskjellene mindre. Dermed har 80 kortene god sjanse på å slå forrige gens 80 eller 80 Ti med grei margin. Jeg ser heller ikke poenget med å måle GPUer på tvers av alt, det gir jo ikke meningen. Du må vurdere det utifra prisgruppe. Det kortet som når er 3000 kr og Pascal kortet som er 3000 kr. Hvor stor er forskjellen? Det er det som er forbedringen. Du kan alltid si "å, første Maxwell kort (750) er så dårlig i ytelse sammenlignet med 680/780 Ti. Vi bør nok vente til det kommer noen skikkelig gode Maxwell kort". Hva er poenget med en slik sammenligning engang? Skal alle Pascal kort måles mot 980 Ti? Så nesten ingen Pascal er noe veldig, da få av dem kan slå 980 Ti?

 

Du er og klar over at om 1080 er over 980 Ti i ytelse så betyr det i praksis 980 Ti til en langt lavere pris? Altså en stor forbedring.

Ifølge Nvidia skal pascal kunne yte opptil 10 ganger bedre enn maxwell. Tviler selvsagt på det, men jeg må innrømme jeg blir litt skuffet om 1070 og 1080 ikke er markant bedre i ytelse enn et 970 og forsåvidt 980Ti.

 

De har tatt et benchamarkprogram som 3D Mark. På en av de 100 sub-testene fant de en hvor den er 10 ganger raskere. Altså opptil 10 ganger raskere. Slike tall er absolutt meningsløse. Den kan være 10 ganger raskere i en sub-test, samtidig som den får en avg. score som er lavere enn denne generasjonen.

 

 

Om Pascal yter 10 ganger så mye betyr det jo at skjermkortene fort vil koste alt fra 20-60k per kort, og helt ærlig tror jeg de fleste ikke har råd til slikt

Skjønner heller ikke vitsen med å bli skuffet om første del av Pascal ikke er markant bedre, markant bedre vil uansett si markant høyere priser, og personlig syntes jeg 7-8k for ett skjermkort er i meste laget som det er. 

 

Når det kommer til andre release av Pascal så er jeg ikke i tvil om at vi vil se en markant forbedring, men vi vil neppe se en markant forbedring med middle-high kortene som kommer nå i sommer. Skal du ha noe markant bedre enn Maxwell så er det bare å vente på enthusiast kortene i Pascal-serien som sannsynligvis kommer ett halvt år etter lanseringen av Pascal.

 

Igjen, markant bedre enn 980 Ti. Hvorfor skal alt sammenlignes mot det?

 

Hvem sa at prisene øker? 970 ga samme ytelse for langt mindre da den kom ut. Vi snakker ca 2000 kr. Hvem sa det ville bli dyrere?

 

Middle-high kortene får en markant forbedring over forrige gens middle-high kort.

 

Hvorfor sannsynligvis et halvt år? Nvidia har faktisk konkurranse fra AMD denne gangen. Sist kunne de bare dra det ut og tjene mye på Titan, Fury kom så utrolig sent uansett. Ikke sikkert de kan gjøre det nå.

 

Det er ikke bare slik at hvis du betaler mer penger for en GPU så blir den bedre. Det finnes fysiske begrensninger. PÅ Silicon wafere forekommer det feil. Med store chipper er sannsynligheten for feil på den større. 10 ganger bedre ytelse vil sannsynligvis si at du har så stor feilrate at det blir et mirakel hver gang du klarer å få en chip ut. Vet ikke hva du gjør for kjøling... Da blir det nok i millioner av kroner om ikke titalls per kort. Ikke 20-60K. Hvis det i det hele tatt er fysisk mulig.

[Emile the rat]

 

 

Om Pascal yter 10 ganger så mye betyr det jo at skjermkortene fort vil koste alt fra 20-60k per kort, og helt ærlig tror jeg de fleste ikke har råd til slikt

Skjønner heller ikke vitsen med å bli skuffet om første del av Pascal ikke er markant bedre, markant bedre vil uansett si markant høyere priser, og personlig syntes jeg 7-8k for ett skjermkort er i meste laget som det er. 

 

Når det kommer til andre release av Pascal så er jeg ikke i tvil om at vi vil se en markant forbedring, men vi vil neppe se en markant forbedring med middle-high kortene som kommer nå i sommer. Skal du ha noe markant bedre enn Maxwell så er det bare å vente på enthusiast kortene i Pascal-serien som sannsynligvis kommer ett halvt år etter lanseringen av Pascal.

 

Igjen, markant bedre enn 980 Ti. Hvorfor skal alt sammenlignes mot det?

 

Hvem sa at prisene øker? 970 ga samme ytelse for langt mindre da den kom ut. Vi snakker ca 2000 kr. Hvem sa det ville bli dyrere?

 

Middle-high kortene får en markant forbedring over forrige gens middle-high kort.

 

Hvorfor sannsynligvis et halvt år? Nvidia har faktisk konkurranse fra AMD denne gangen. Sist kunne de bare dra det ut og tjene mye på Titan, Fury kom så utrolig sent uansett. Ikke sikkert de kan gjøre det nå.

 

Det er ikke bare slik at hvis du betaler mer penger for en GPU så blir den bedre. Det finnes fysiske begrensninger. PÅ Silicon wafere forekommer det feil. Med store chipper er sannsynligheten for feil på den større. 10 ganger bedre ytelse vil sannsynligvis si at du har så stor feilrate at det blir et mirakel hver gang du klarer å få en chip ut. Vet ikke hva du gjør for kjøling... Da blir det nok i millioner av kroner om ikke titalls per kort. Ikke 20-60K. Hvis det i det hele tatt er fysisk mulig.

 

 

Nå var det ikke jeg som hevdet at Pascal ville yte 10 ganger mer, jeg argumenterte faktisk imot sannsynligheten. Så hvorfor skal du da lage et nummer ut av det med å forklare meg hvordan det er usannsynlig å forvente 10x ytelse. Her mener jeg det samme som deg, men fremdeles har du en syklig trang til å argumenter imot meg på noe jeg engang aldri har ment. 

 

Og grunnen til at alt blir målt opp mot 980 ti er jo fordi det er det kortet som er kongen på haugen for tiden, så egentlig ikke en rar sammenligning. Hva du mener med at GTX 970 ble 2000 billigere skjønner jeg ikke, da dette ble priset likt med GTX 780. Å sammenligne GTX 970 med GTX 780 ti blir feil, da GTX 780 ti har samme differansen til GTX 970 som GTX 980 og GTX 780 ti. Så om du skal sammenligne pris/ytelse ratio mellom Kepler og Maxwell, hvorfor ikke se nærmere på GX 780 ti og GTX 980, så kanskje du forstår hva jeg mener med at prisen ikke akuratt blir billigere. 

 

Jeg sa aldri at pris var korrelent med ytelse, poenget mitt var at man betaler for den ytelsen man får. Skal du ha noe som er sterkere enn ett GTX 980 kort så er det bare rimelig at det vil koste mer, å tro noe annet er bare naivt og lykketenkning. Spør hvem du vil, men jeg har en sterk mistanke om at de som mener Pascal vil levere 980 ytelse til skampris er nettopp de som ikke har råd til slik hardware. Om du derimot spør de som sitter på enthusiast hardware så vil nok flere fortelle deg det samme; at man faktisk må betale for den ytelsen man får. Og jeg tror neppe nVidia er så dumme at de selger entusiastkortene sine for skampris fordi gjerrige forbrukere vil ha det beste.

 

At nVidia må bryte med tidligere markedsføring fordi de "ikke har hatt" konkurranse fra AMD tidligere er bullshit. GTX 980 ti ble ikke akuratt pushet pga. Fury X, så ser virkelig ikke hva du mener her. I tillegg vil jeg hevde at AMD har vært meget konkurranse dyktig det siste året, så hva du mener med at nVidia har kunne tatt det med ro pga. lite konkurranse er noe jeg mildt sagt er uenig i. På prosessorfronten derimot har nok AMD vært relativt dødt, men når det kommer til skjermkort så vil jeg si AMD har vært meget konkurranse dyktig med nVidia de siste 12. månedene. Så skjønner ikke hvorfor nVidia plutselig etter 12. måneder skal få et hastverk med å levere ut skjermkortene sine.

Endret 31. mars 2016 av 93MiChr

[TKongen]

Jeg lagde aldri et nummer ut av at det var usannsynlig å forvente 10x ytelse. Ikke et sted har jeg skrevet at det er usannsynlig å forvente 10x ytelse. Som du sier, du hadde jo allerede skrevet hvor usannsynlig det er, og det er jo åpenbart feil. Jeg forklarte ovenfor hvor 10X tallet kom fra, men jeg sa heller ikke der at 10x ytelse var usannsynlig.

 

Hvis du faktisk leser det jeg skriver så argumenterer jeg for andre ting. Eksempelvis så skriver du at for å oppnå 10x ytelse hadde nok prisen blitt oppimot 60K. Jeg sier at det tallet er altfor lavt, og det er ikke så enkelt som å bare skalere det opp slik. Det har ingenting med 10x ytelse å gjøre. Det er en kommentar på din kommentar som er en kommentar på 10x ytelse. Så hvis du leser det jeg skrive finner du ut hva jeg er uenig med. Og jeg er uenig i andre ting du skriver, som er helt urelatert til at Nvidia sier de kommer til å ha 10X bedre ytelse. Det ville du funnet ut hvis du leste skikkelig gjennom svaret mitt.

 

Så alle kortene skal måles opp mot kongen på haugen? Så når 960 er raskere enn 760, så er den ikke raskere, fordi den ikke er raskere enn 780 Ti? Hvilken merkelig logikk er det? 960 er en veldig god forbedring over 760. For 2000 kr får du nå lavere strømforbruk og bedre ytelse enn før. Det er forbedringen. Som er lik over hele linjen for Maxwell kort. Du trenger ikke å vente til toppkortet for å finne ut om det er forbedring. Nesten alle kortene som blir solgt er 60 og 70 serie kort. Det er forbedringer her som er mest interessant.

 

Siden du aldri i livet kommer til å lese det jeg skrev, her:

 

Veeeent...... Dette må jo være feil. 970 og 780 Ti er nesten likt. Og 970 kostet 2000 kr mindre. Og 980 viser nøyaktig 10% forbedring over 780 ti. Hvilken differanse var lik sa du? Hvorfor erstatter ikke 970 både 780 og 780 ti sa du? Samtidig så viser det klart at du får mer ytelse for pengene. Hvis du ser i USD er forskjellen enda større. Kronekursen har jo gjort 980 dyrere siden launch. Uten den hadde 980 solgt under 780 Ti i pris. Med bedre ytelse. Hvorfor diskuterer vi dette egentlig? Dette er rene tall, som er fakta. Ingenting å diskutere.

 

 

Lykketanke å tro at du får 980 ytelse til en lavere pris? Naivt? Vær så snill, det stemmer ikke. Du får mer ytelse til en lavere pris. Det har jeg vist deg. Hvis du skal komme med alle disse påstandene dine, kom med noe for å backe det opp. Du bare snakker om argumenter, uenighet, naivitet, lykketenking osv. Samtidig så ser jeg ikke at du faktisk kommer med noe. Hva har lykketenking med GPUer å gjøre? Hva med å fokusere litt mer på å finne frem noen tall istedenfor å skrive om lykketenking. Det begynner å bli litt slitsomt med argumenter av den typen i hvert eneste innlegg.

 

980 Ti ble ikke pushet pga Fury. Akkurat, det stemmer. Nvidia solgte istedenfor den klart dyrere Titan imens. Siden AMD ikke hadde noe å konkurrere med så fortsatte Nvidia med det. Til slutt så nærmet det seg faktisk at AMD kom med noe. Så da slapp Nvidia 980 Ti i tide slik at alle som ville kjøpe den beste GPUen, men ikke vil ut med så mye de krevde for titan skulle kjøpe. Da ville de jo ikke kunne vurdere Fury engang. Nvidia kunne lett sluppet 980 Ti før de gjorde, men av økonomiske årsaker gjorde de ikke. Vi så det før med 700-generasjonen. Med en gang AMD kom med nytt toppkort så lanserte bare Nvidia 780 Ti med en gang og toppet AMD i ytelse. Nvidia kan bare sitte på kort og vente. Selge dyre titan modeller og komme med AMD konkurrenter når de vil.

 

"AMD har vært meget konkurransedyktig i det siste" - 93MiChr

 

Jeg tror ikke jeg trenger å si mer, bildet forteller hele historien. Det eneste stedet AMD er konkurransedyktige er i drømmeland. Drømmeland for folk som konkurransetilsynet, forbrukere osv. I mitt drømmeland og, men jeg vet og at det er en forskjell på drømmeland og virkeligheten. Det du ser over er virkeligheten. Den er langt ifra drømmeland.

[Emile the rat]

Jeg lagde aldri et nummer ut av at det var usannsynlig å forvente 10x ytelse. Ikke et sted har jeg skrevet at det er usannsynlig å forvente 10x ytelse. Som du sier, du hadde jo allerede skrevet hvor usannsynlig det er, og det er jo åpenbart feil. Jeg forklarte ovenfor hvor 10X tallet kom fra, men jeg sa heller ikke der at 10x ytelse var usannsynlig.

 

Hvis du faktisk leser det jeg skriver så argumenterer jeg for andre ting. Eksempelvis så skriver du at for å oppnå 10x ytelse hadde nok prisen blitt oppimot 60K. Jeg sier at det tallet er altfor lavt, og det er ikke så enkelt som å bare skalere det opp slik. Det har ingenting med 10x ytelse å gjøre. Det er en kommentar på din kommentar som er en kommentar på 10x ytelse. Så hvis du leser det jeg skrive finner du ut hva jeg er uenig med. Og jeg er uenig i andre ting du skriver, som er helt urelatert til at Nvidia sier de kommer til å ha 10X bedre ytelse. Det ville du funnet ut hvis du leste skikkelig gjennom svaret mitt.

 

Så alle kortene skal måles opp mot kongen på haugen? Så når 960 er raskere enn 760, så er den ikke raskere, fordi den ikke er raskere enn 780 Ti? Hvilken merkelig logikk er det? 960 er en veldig god forbedring over 760. For 2000 kr får du nå lavere strømforbruk og bedre ytelse enn før. Det er forbedringen. Som er lik over hele linjen for Maxwell kort. Du trenger ikke å vente til toppkortet for å finne ut om det er forbedring. Nesten alle kortene som blir solgt er 60 og 70 serie kort. Det er forbedringer her som er mest interessant.

 

Siden du aldri i livet kommer til å lese det jeg skrev, her:

 

Veeeent...... Dette må jo være feil. 970 og 780 Ti er nesten likt. Og 970 kostet 2000 kr mindre. Og 980 viser nøyaktig 10% forbedring over 780 ti. Hvilken differanse var lik sa du? Hvorfor erstatter ikke 970 både 780 og 780 ti sa du? Samtidig så viser det klart at du får mer ytelse for pengene. Hvis du ser i USD er forskjellen enda større. Kronekursen har jo gjort 980 dyrere siden launch. Uten den hadde 980 solgt under 780 Ti i pris. Med bedre ytelse. Hvorfor diskuterer vi dette egentlig? Dette er rene tall, som er fakta. Ingenting å diskutere.

 

 

Lykketanke å tro at du får 980 ytelse til en lavere pris? Naivt? Vær så snill, det stemmer ikke. Du får mer ytelse til en lavere pris. Det har jeg vist deg. Hvis du skal komme med alle disse påstandene dine, kom med noe for å backe det opp. Du bare snakker om argumenter, uenighet, naivitet, lykketenking osv. Samtidig så ser jeg ikke at du faktisk kommer med noe. Hva har lykketenking med GPUer å gjøre? Hva med å fokusere litt mer på å finne frem noen tall istedenfor å skrive om lykketenking. Det begynner å bli litt slitsomt med argumenter av den typen i hvert eneste innlegg.

 

980 Ti ble ikke pushet pga Fury. Akkurat, det stemmer. Nvidia solgte istedenfor den klart dyrere Titan imens. Siden AMD ikke hadde noe å konkurrere med så fortsatte Nvidia med det. Til slutt så nærmet det seg faktisk at AMD kom med noe. Så da slapp Nvidia 980 Ti i tide slik at alle som ville kjøpe den beste GPUen, men ikke vil ut med så mye de krevde for titan skulle kjøpe. Da ville de jo ikke kunne vurdere Fury engang. Nvidia kunne lett sluppet 980 Ti før de gjorde, men av økonomiske årsaker gjorde de ikke. Vi så det før med 700-generasjonen. Med en gang AMD kom med nytt toppkort så lanserte bare Nvidia 780 Ti med en gang og toppet AMD i ytelse. Nvidia kan bare sitte på kort og vente. Selge dyre titan modeller og komme med AMD konkurrenter når de vil.

 

"AMD har vært meget konkurransedyktig i det siste" - 93MiChr

 

Jeg tror ikke jeg trenger å si mer, bildet forteller hele historien. Det eneste stedet AMD er konkurransedyktige er i drømmeland. Drømmeland for folk som konkurransetilsynet, forbrukere osv. I mitt drømmeland og, men jeg vet og at det er en forskjell på drømmeland og virkeligheten. Det du ser over er virkeligheten. Den er langt ifra drømmeland.

 

Nå blir bare dette barnslig, rett og slett.

 

10x ytelse, jeg vet at det ikke skalerer som 10X i pris, jeg slang ut bare ett tall for å vise hvor urealistisk prisene hadde blitt presset om man hadde fått 10X ytelsen av dagens nivå.

 

Bare fordi jeg måler kommende Pascal opp mot 980 ti (fordi det er kongen på haugen), så prøver du å flåse det til med at jeg ikke kan konkludere med at GTX 960 ikke er bedre enn GTX 760 fordi man ikke målet det opp mot topp-kortet. Gratulerer med tidenes mest flåsete argument så langt. Og den grafen, hvor har du funnet den, en slik graf sier jo ingen ting om validitet uten kilder.

 

I tillegg måler du ett overklokket aftermarket 970 kort opp mot ett stock 780 ti kort med referanse kjøler. Det blir som å si at det er null forbedring fra referanse GTX 980 fordi man målet det opp mot ett heavy overckloket WindForce utgave av 970 kortet. 

 

Er nok en del mer jeg kunne tatt tak i med dette innlegget, men orker ikke gå i dybden på hvor idiotisk noen av motargumentene dine er. Tar det heller når du er klar til å svare meg med skikkelig research og validitet.

 

Virker for meg som at du kun leter etter grafer gjennom google search for å finne "bilder" som støtter dine påstander. Hva med å gjøre en skikkelig research neste gang, kan godt slenge med noen mer valide kilder som viser forskjellen mellom GTX 970, 980, 780 og 780 ti. Men det får nesten vente til jeg kommer hjem.

Endret 1. april 2016 av 93MiChr

[TKongen]

Jeg håper virkelig det er en aprilspøk når du kaller meg idiotisk og påstår at jeg ikke har kilder. Du tar feil om og om igjen, du slenger ut påstander som bare det. Når de viser seg å være feil går du bare til personangrep mot meg. Hvis du mener noe er feil, motbevis det.

 

Jeg sammenlignet aldri et fabrikkoverklokk mot et standard. Stock 970 er 97%, 780 Ti er 100%. Det er nesten ingen forskjell. Hadde je g ment MSI kortet hadde jeg sagt ingen forskjell. Du kan selv dra til techpowerup og se grafene. Siden alle grafene der er bilder, så teller de vel ikke for deg. Du vil vel ha "skikkelig" reasearch.

 

 

Ja, du slang ut et estimat, og jeg sa at det estimatet var veldig usannsynlig og langt ifra virkeligheten, om det engang er mulig å lage noe så stort som du hadde trengt for 10x ytelse. 60K er ikke i nærheten av et par millioner eller titalls millioner. Så jeg bidro til det du originalt sa. Vet ikke hvorfor du gjør så stort poeng ut av en helt vanlig diskusjon.

 

Du "gidder" ikke å gå i dybden på hvor "idiotisk" argumentene mine er? Spar meg, vær så snill. Hvis du ikke kommer med noe fornuftig der du faktisk viser til noe ser jeg ingen grunn til å diskutere med deg lengre. Du er åpenbart ikke interessert i å diskutere saken, bare innleggene mine. Og du er åpenbart veldig sint for ingen grunn, og kommer med massevis av beskyldninger mot meg. Og du kaller meg barnslig?

[Emile the rat]

Jeg håper virkelig det er en aprilspøk når du kaller meg idiotisk og påstår at jeg ikke har kilder. Du tar feil om og om igjen, du slenger ut påstander som bare det. Når de viser seg å være feil går du bare til personangrep mot meg. Hvis du mener noe er feil, motbevis det.

 

Jeg sammenlignet aldri et fabrikkoverklokk mot et standard. Stock 970 er 97%, 780 Ti er 100%. Det er nesten ingen forskjell. Hadde je g ment MSI kortet hadde jeg sagt ingen forskjell. Du kan selv dra til techpowerup og se grafene. Siden alle grafene der er bilder, så teller de vel ikke for deg. Du vil vel ha "skikkelig" reasearch.

 

 

Ja, du slang ut et estimat, og jeg sa at det estimatet var veldig usannsynlig og langt ifra virkeligheten, om det engang er mulig å lage noe så stort som du hadde trengt for 10x ytelse. 60K er ikke i nærheten av et par millioner eller titalls millioner. Så jeg bidro til det du originalt sa. Vet ikke hvorfor du gjør så stort poeng ut av en helt vanlig diskusjon.

 

Du "gidder" ikke å gå i dybden på hvor "idiotisk" argumentene mine er? Spar meg, vær så snill. Hvis du ikke kommer med noe fornuftig der du faktisk viser til noe ser jeg ingen grunn til å diskutere med deg lengre. Du er åpenbart ikke interessert i å diskutere saken, bare innleggene mine. Og du er åpenbart veldig sint for ingen grunn, og kommer med massevis av beskyldninger mot meg. Og du kaller meg barnslig?

 

Rart hvordan enkelte blir så hårsåre på nett, og beskylder andre for personangrep så fort de som argumenter imot ikke gir seg og erklærer dem som allvitende og korrekte. 

 

I Crysis fire er det vel 2-3fps som skiller GTX 980 fra GTX 780 ti, mens GTX 970 kortet ligger i snitt godt og vell 10 fps bak 780 ti kortet:

 

I Battlefield 4 med MSAA ligger GTX 970 jevnt ett få fps bak GTX 780, så da lurer jeg jammen på hvordan man kan konkludere med at GTX 970 er bedre enn GTX 780 ti (for såvidt jeg vet/har skjønt er jo GTX 780 ti bedre enn GTX 780):

 

Tar vi heller for oss en benchmark, slik som 3D Mark Firestrike så er vel GTX 980 og GTX 780 ti så og si umulige å skille i ytelse:

Noe som i tillegg blir styrket i denne artikkelen, hvor det kommer klart frem at mellom GTX 780/780ti/970/980 så er GTX 780 ti og GTX 980 de kortene som er nærmest hverandre i ytelse:

http://www.bjorn3d.com/2014/10/msi-gtx-970-gaming-4g-new-maxwell-priceperformance-beast/3/

 

Du mener at GTX 970 yter bedre enn GTX 780 ti, som har tilnærmet identisk ytelse som GTX 980 (og la oss være ærlige GTX 980 er et bedre skjermkort enn GTX 970, og mener noe annet blir bare usaklig).

 

Slenger også på denne, ikke helt fair da 780 ti kortet ikke er referanse, men som du ser så kan faktisk ett aftermarket GTX 780 ti kort yte bedre enn referanse GTX 980:

Og da spør jeg, hvordan kan du i all verden mene at GTX 970 yter bedre enn GTX 780 ti, når alt av benchmark og "real life gaming" viser at GTX 780 ti er på nivå med GTX 980?

 

Det er greit at du har bildene dine fra techpowerup, men hvorfor nevnte du ikke det i første posten? Og kanskje lagt med en link til den eksakte artikkelen?