Ulovlig å forsvare seg?

[tom waits for alice]

Skal man kunne bruke pepperspray i andre situasjoner også? Hvor går grensen?

 

 

 

Som flyktningen sier. Selvforsvar. generelt synes jeg man skal forby aggressive handlinger, og tillate forsvar, i stedet for å forby redskaper som kan brukes til begge.

 

Geir

[Thoto79]

 

Skal man kunne bruke pepperspray i andre situasjoner også? Hvor går grensen?

De fleste vil vel si at selvforsvar er hvor grensen går.

 

Dog, man har jo endel politikere, og offentlige tjenestemenn som anser at det er greit å bruke vold for å tvinge andre til å adlyde deres vilje hva nå enn det er de vil.

 

 

"..greit å bruke vold for å tvinge andre til å adlyde deres vilje.." here we go again. Du vet like godt som meg at tjenestemannens vilje ikke spiller noen rolle i hvordan lovene opprettholdes. Målet for alle parter er å finne den riktige krysningen mellom samfunnsikkerhet og personlig frihet for Norges befolkning.

[Thoto79]

Våpenliberalisme har ikke de fornuftige argumenter på sin side og kan ikke legitimeres.

 

Våpen er en kjernesak i det Amerikanske valget og man får derfor rikelig med anledninger til å høre de våpenliberales feilslutninger:

 

«Myndighetene har ikke noe med å diktere hvilke typer våpen som bra, ærlige mennesker skal ha lov til å eie», heter det på Trumps nettside. Han vil også gjøre en tillatelse til å bære våpen i én delstat gyldig i hele USA.

Alle de republikanske kandidatene er sterke motstandere av strengere våpenlover.

- Vi kvitter oss ikke med kjeltringene ved å kvitte oss med våpnene våre. Vi kvitter oss med kjeltringene ved å bruke våpnene våre, sa Ted Cruz til den konservative nettsiden Breitbart i desember.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Atte-mater-kandidatene-vil-endre-USA-8337972.html

[tom waits for alice]

 

Våpenliberalisme har ikke de fornuftige argumenter på sin side og kan ikke legitimeres.

 

Hvis du sier så...

 

Våpen er en kjernesak i det Amerikanske valget og man får derfor rikelig med anledninger til å høre de våpenliberales feilslutninger:

 

Nei, Trump og co er ikke liberale, de er konservative og endog reaksjonære. At de er for "hvite" amerikaneres rett til å ha angrepsvåpen i huset endrer ikke det. Bare prøv å forestill deg hvor våpenliberale de er den dagen alle USAs svarte og/eller muslimer stiller i kø og skal ha seg våpen.

 

Geir

Endret 31. januar 2016 av tom waits for alice

[Thoto79]

 

Våpenliberalisme har ikke de fornuftige argumenter på sin side og kan ikke legitimeres.

 

Hvis du sier så...

 

 

Så nå at denne hang litt i løse lufta.. tror planen var å følge det opp med noe lurt, men frustrasjonen over at man faktisk trenger å forklare noe så banalt til folk tok nok overhånd...

 

 

Våpen er en kjernesak i det Amerikanske valget og man får derfor rikelig med anledninger til å høre de våpenliberales feilslutninger:

 

Nei, Trump og co er ikke liberale, de er konservative og endog reaksjonære. At de er for "hvite" amerikaneres rett til å ha angrepsvåpen i huset endrer ikke det. Bare prøv å forestill deg hvor våpenliberale de er den dagen alle USAs svarte og/eller muslimer stiller i kø og skal ha seg våpen.

 

Geir

 

 

Cruz kan nok trygt defineres som konservativ ja, Trump er all over the place og er liberaler og konservativer om hverandre etter hva som passer best der hvor han måtte befinne seg. Husk at Trump tidligere har vært en Demokratisk støttespiller for blant annet Clinton. Poenget er vel at det ikke bare er de konservative i Amerika som ønsker slække våpenlover, dette gjelder hele fjøla av Republikanere og vel så mye liberalister som Rand Paul som det gjør Cruz og kristenfundamentalistene. Enkle mennesker med enkle løsninger som ikke tar drapsstatistikken på alvor av ideologiske grunner.

[tom waits for alice]

Så nå at denne hang litt i løse lufta.. tror planen var å følge det opp med noe lurt, men frustrasjonen over at man faktisk trenger å forklare noe så banalt til folk tok nok overhånd...

 

 

Igjen: Hvis du sier så...

 

Jeg er ikke redd for det banale. Noen ganger trenger man å diskutere de grunnleggende tingene. Så jeg melder meg gjerne frivillig til å være den som trenger å få det forklart. 

 

Følg opp med noe lurt, du.

 

Geir

[Thoto79]

 

Så nå at denne hang litt i løse lufta.. tror planen var å følge det opp med noe lurt, men frustrasjonen over at man faktisk trenger å forklare noe så banalt til folk tok nok overhånd...

 

 

Igjen: Hvis du sier så...

 

Jeg er ikke redd for det banale. Noen ganger trenger man å diskutere de grunnleggende tingene. Så jeg melder meg gjerne frivillig til å være den som trenger å få det forklart. 

 

Følg opp med noe lurt, du.

 

Geir

 

 

Tror jeg fikk poengtert i samme post at ikke liberale våpenlover er forebeholdt konservative, men vel så mye liberalister, naturlig nok.

[tom waits for alice]

Tror jeg fikk poengtert i samme post at ikke liberale våpenlover er forebeholdt konservative, men vel så mye liberalister, naturlig nok.

 

 

Det gjorde du. Men det var vel ikke det opprinnelige postulatet, som etter sigende ble hengende i løse lufta?  Det var:

 

Våpenliberalisme har ikke de fornuftige argumenter på sin side og kan ikke legitimeres.

 

 

 

Geir

[Thoto79]

 

Tror jeg fikk poengtert i samme post at ikke liberale våpenlover er forebeholdt konservative, men vel så mye liberalister, naturlig nok.

 

 

Det gjorde du. Men det var vel ikke det opprinnelige postulatet, som etter sigende ble hengende i løse lufta?  Det var:

 

Våpenliberalisme har ikke de fornuftige argumenter på sin side og kan ikke legitimeres.

 

 

 

Geir

 

 

Det er jo du som er statistikk guruen her på forumet, så akkurat tallene og årsakssammenhengen mellom våpen og drap har du sikkert full oversikt over. Og det er jo det som er hovedargumentet, altså drapsraten i forhold til våpen tilgangen som går hånd i hånd (med unntak av Honduras, greit å poengtere det før Skatteflyktning kommer innom med dette ene landet som sitt syltynne argument for at det ikke er noen korrelasjon her igjen).

 

Kan jo uansett fiske opp noen artikler jeg har lest som omhandler USA og som bekrefter denne sammenhengen:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34996604

 

Legg merke til at disse famøse tallene er ett par år gamle og som vi vet så overgikk 2015 alle rekorder for gun violence, så det har ikke blitt noe bedre, tvert imot. Nå fikk jo Obama på plass bedre bakgrunnsjekk om ikke annet, så da blir det jo interessant å se på tallene igjen til neste år.

 

Også litt spesielt hvordan terrorisme overskygger debatten, når den egentlige faren og grunnen til alle dødsfallene ligger fult og helt i deres egne hender til å få bukt med:

http://www.vox.com/2015/10/1/9437187/obama-guns-terrorism-deaths

 

Man ser ikke skogen for bare trær osv

[tom waits for alice]

Se der, det var jo ikke så vanskelig.

 

Geir

[Thoto79]

Se der, det var jo ikke så vanskelig.

 

Geir

 

Nei man kunne vel ha druknet i artikler og tallmateriale rundt dette, mitt problem er nok mer hvordan folk kan se på de samme tall og allikevel pritoritere enkeltpersoners "rett" til å bære våpen. Akkurat som denne rettigheten skal overskygge retten andre har til å leve.

[Skatteflyktning]

 

"..greit å bruke vold for å tvinge andre til å adlyde deres vilje.." here we go again. Du vet like godt som meg at tjenestemannens vilje ikke spiller noen rolle i hvordan lovene opprettholdes.

Det stemmer ikke i det hele tatt. Politiet via sine prioriteringer, som er delegert til politiet, av sine ressurser er fullstendig prisgitt politiets "vilje" og det er neppe noe mer fundamentalt avgjørende for hvordan lovene opprettholdes enn om politiet bruker ressurser på å håndheve lov a eller lov b.

 

Målet for alle parter er å finne den riktige krysningen mellom samfunnsikkerhet og personlig frihet for Norges befolkning.

Det stemmer heller ikke. Der er ingen riktig kryssning som passer alle. Noen (spesielt politiet) vil ha MER "sanfunnssikkerhet" (les overvåkning, bevepning av politiet, mer politi, etc etc) og mindre frihet. Andre setter frihet i høysetet og anser at den såkallte samfunnssikkerheten er den overordnede trusselen mot samfunnet.

[Skatteflyktning]

 

Det er jo du som er statistikk guruen her på forumet, så akkurat tallene og årsakssammenhengen mellom våpen og drap har du sikkert full oversikt over. Og det er jo det som er hovedargumentet, altså drapsraten i forhold til våpen tilgangen som går hånd i hånd (med unntak av Honduras, greit å poengtere det før Skatteflyktning kommer innom med dette ene landet som sitt syltynne argument for at det ikke er noen korrelasjon her igjen).

Man finner ikke korrelasjon basert på ETT datapunkt (Honduras), og den manglende korrelasjonen var basert ett dataset med nesten alle land i verden. (Muligens manglet Vatikanet, men jeg tviler å at det ville endret stort).

 

Som du kanskje helst vil glemme var der mange land, ikke bare Honduras, som hadde langt høyere drapsrate enn USA på tross av at de hadde langt mindre våpen blandt sine innbyggere. Samme gjaldt vel selvmord om jeg ikke husker feil.

[Thoto79]

 

Det er jo du som er statistikk guruen her på forumet, så akkurat tallene og årsakssammenhengen mellom våpen og drap har du sikkert full oversikt over. Og det er jo det som er hovedargumentet, altså drapsraten i forhold til våpen tilgangen som går hånd i hånd (med unntak av Honduras, greit å poengtere det før Skatteflyktning kommer innom med dette ene landet som sitt syltynne argument for at det ikke er noen korrelasjon her igjen).

Man finner ikke korrelasjon basert på ETT datapunkt (Honduras), og den manglende korrelasjonen var basert ett dataset med nesten alle land i verden. (Muligens manglet Vatikanet, men jeg tviler å at det ville endret stort).

 

Som du kanskje helst vil glemme var der mange land, ikke bare Honduras, som hadde langt høyere drapsrate enn USA på tross av at de hadde langt mindre våpen blandt sine innbyggere. Samme gjaldt vel selvmord om jeg ikke husker feil.

 

 

Der våkna endelig han også gitt  

 

Som du kanskje helst vil glemme så fant vi ut at det ble litt dumt å sammenlikne med land hvorav 90% + av drapene består av mafiaen og gjengdrap, mens ingen av disse ca 370 stk mass shootings i USA i fjor var gjengrelaterte.

 

Vi fant vel også ut at det var endel mer nærliggende å sammenlikne med andre vestlige land med sine liknende kulturer, og gjorde man det så kunne man ikke lenger skjule seg bak slike avsporinger som man prøvde seg på med Honduras, da er det hele entydig og ingen andre vestlige land er i det hele tatt i nærheten av slike famøse statistikker. Jeg og de fleste andre nordmenn vet også hvorfor det er slik, men den type logiske slutninger biter ikke på deg?

[Skatteflyktning]

Som du kanskje helst vil glemme så fant vi ut at det ble litt dumt å sammenlikne med land hvorav 90% + av drapene består av mafiaen og gjengdrap, mens ingen av disse ca 370 stk mass shootings i USA i fjor var gjengrelaterte.

Du mener vel at det er litt dumt å ta med data som ikke passer inn med dine konklusjoner?

 

Vi fant vel også ut at det var endel mer nærliggende å sammenlikne med andre vestlige land med sine liknende kulturer, og gjorde man det så kunne man ikke lenger skjule seg bak slike avsporinger som man prøvde seg på med Honduras, da er det hele entydig og ingen andre vestlige land er i det hele tatt i nærheten av slike famøse statistikker. Jeg og de fleste andre nordmenn vet også hvorfor det er slik, men den type logiske slutninger biter ikke på deg?

Vel nå ER Honduras ett vestlig land, videre var der flere vestlige land som ikke passer inn i dine konklusjoner, tilslutt så betviler jeg at du og de fleste nordmenn vet tilstrekkelig om Honduras til å plassere det på kartet uten å bruke google earth, langt mindre forklare årsakene til at drapsstatistikken ikke "passer inn" i den åpenbare konklusjonen.

[Thoto79]

 

Som du kanskje helst vil glemme så fant vi ut at det ble litt dumt å sammenlikne med land hvorav 90% + av drapene består av mafiaen og gjengdrap, mens ingen av disse ca 370 stk mass shootings i USA i fjor var gjengrelaterte.

Du mener vel at det er litt dumt å ta med data som ikke passer inn med dine konklusjoner?

 

Vi fant vel også ut at det var endel mer nærliggende å sammenlikne med andre vestlige land med sine liknende kulturer, og gjorde man det så kunne man ikke lenger skjule seg bak slike avsporinger som man prøvde seg på med Honduras, da er det hele entydig og ingen andre vestlige land er i det hele tatt i nærheten av slike famøse statistikker. Jeg og de fleste andre nordmenn vet også hvorfor det er slik, men den type logiske slutninger biter ikke på deg?

Vel nå ER Honduras ett vestlig land, videre var der flere vestlige land som ikke passer inn i dine konklusjoner, tilslutt så betviler jeg at du og de fleste nordmenn vet tilstrekkelig om Honduras til å plassere det på kartet uten å bruke google earth, langt mindre forklare årsakene til at drapsstatistikken ikke "passer inn" i den åpenbare konklusjonen.

 

 

Om du nå glemmer Honduras ett lite øyeblikk som vi begge vet står fram som en ekstremitet når det kommer til vold og drap, grunnen fikk du over og den er grundig dokumentert også i norske aviser den siste tiden da de skiller seg ut ifra alle andre land, også av de i sør-amerika. 

 

Jeg tror vel at jeg etterhvert skjønner at også du ser sammenhengen mellom antall våpen og lettvinte våpenlover, med den famøse drap og skuddstatistikken. Da sitter vi igjen med den ikke veldig joviale slutning, nemlig at for deg er personlig frihet noe du av en eller annen grunn kobler opp mot retten til å bære drapsvåpen som igjen fratar andre retten til trygghet og ved mange tusen tilfeller i USA bare i år, også retten til å leve... Survival of the guy with the biggest gun and the smallest brain.

 

Hvorfor i alle dager vil du ha det slik? Klarer du ikke å sette deg inn i det å miste noen som står deg nære pga blind vold? Tror du ett øyeblikk at du syntes det hadde vært verdt det, altså mista datteren din i en skolemassaker for deretter å stå å forfekte drapsmannen rett til å bære med seg hele den lokale våpensjappa rundt på seg? Er det fordi militæret har det så skal sivilbefolkningen også måtte få ha dette? Har denne liberalismen tatt overhånd for common decency og overskygger all empati for dine medmennesker?

[Camlon]

Våpenliberalisme har ikke de fornuftige argumenter på sin side og kan ikke legitimeres.

 

Våpen er en kjernesak i det Amerikanske valget og man får derfor rikelig med anledninger til å høre de våpenliberales feilslutninger:

 

«Myndighetene har ikke noe med å diktere hvilke typer våpen som bra, ærlige mennesker skal ha lov til å eie», heter det på Trumps nettside. Han vil også gjøre en tillatelse til å bære våpen i én delstat gyldig i hele USA.

Alle de republikanske kandidatene er sterke motstandere av strengere våpenlover.

- Vi kvitter oss ikke med kjeltringene ved å kvitte oss med våpnene våre. Vi kvitter oss med kjeltringene ved å bruke våpnene våre, sa Ted Cruz til den konservative nettsiden Breitbart i desember.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Atte-mater-kandidatene-vil-endre-USA-8337972.html

At kriminelle ikke følger våpenlover er da absolutt er godt argument, f.eks. våpen er forbudt i venezuela. Det har ikke hjulpet mye.

 

Og handler ikke dette om pepperspray? I Norge så er det lovlig å ha kniver, og de er kriminelles favorittvåpen. Siden kniver er mer effektive enn pepperspray, så vil ikke et forbud på pepperspray føre til at kriminelle får mer våpen, det vil bare føre til at folk ikke kan forsvare seg mot f.eks. voldtekt.

[Skatteflyktning]

Om du nå glemmer Honduras ett lite øyeblikk som vi begge vet står fram som en ekstremitet når det kommer til vold og drap, grunnen fikk du over og den er grundig dokumentert også i norske aviser den siste tiden da de skiller seg ut ifra alle andre land, også av de i sør-amerika.

Nå har jeg ikke tatt i en norsk avis på lenge så ussikert på hva de preker nå for tiden.

 

 

Jeg tror vel at jeg etterhvert skjønner at også du ser sammenhengen mellom antall våpen og lettvinte våpenlover, med den famøse drap og skuddstatistikken.

Lettvinte våpenlover som i våpenlover som bir vedtatt med lettvinte argumenter?

 

 

 

Da sitter vi igjen med den ikke veldig joviale slutning, nemlig at for deg er personlig frihet noe du av en eller annen grunn kobler opp mot retten til å bære drapsvåpen som igjen fratar andre retten til trygghet ...

Firhet betyr retten til å gjøre akkurat hva du vil så lenge man ikke skader andre. Mao denne ene eller andre grunnen er at ordet har en betydning, og da er det greit å forholde seg til denne i bruke av ordet.

 

På den annen side vil ikke det at du bærer våpen frata meg noen rett til trygghet (litt uklart hva dette betyr dog), tvert imot faktum at du går bevepnet medfører at det er tryggere for meg i din nærhet.

 

 

 

... og ved mange tusen tilfeller i USA bare i år, også retten til å leve...

Som i mange andre land, også de med strenge våpenlover.

 

 

 

 

Survival of the guy with the biggest gun and the smallest brain

... is extremely short

 

 

 

Hvorfor i alle dager vil du ha det slik?

Fordi de forekommer meg selvmotsigende å påstå at man ønsker å redusere vold ved å bruke vold, og trusler derav, for å fjerne muligheten for de som ønsker det å forsvare seg selv.

 

 

Klarer du ikke å sette deg inn i det å miste noen som står deg nære pga blind vold? Tror du ett øyeblikk at du syntes det hadde vært verdt det, altså mista datteren din i en skolemassaker for deretter å stå å forfekte drapsmannen rett til å bære med seg hele den lokale våpensjappa rundt på seg?

Tja eller den voldtatte dattera som ikke fikk lov til å ha pepperspray i lomma ...?

 

Nok av emosjonelle kanpper å trykke på her for alle

 

 

 

Er det fordi militæret har det så skal sivilbefolkningen også måtte få ha dette?

Nei, jeg hadde helst sett at militære ikke hadde mer enn sprettert.

 

 

 

Har denne liberalismen tatt overhånd for common decency og overskygger all empati for dine medmennesker?

Har denne etatismen tatt overhånd for common decency og overskygger all empati for dine medmennesker?

[Finland]

Dersom Sunni muslimene tar det for langt så skal vi shia muslimer opprette borgeverns grupper mot sunni muslimene. Dere kan stole med sikkerhet at alle shia muslimer kommer til å beskytte den norske nasjon mot sunni muslimer. 

[hekomo]

 

Skal man kunne bruke pepperspray i andre situasjoner også? Hvor går grensen?

De fleste vil vel si at selvforsvar er hvor grensen går.

 

Dog, man har jo endel politikere, og offentlige tjenestemenn som anser at det er greit å bruke vold for å tvinge andre til å adlyde deres vilje hva nå enn det er de vil.

 

Kan du ikke kutte ut disse stadige avsporingene dine? Vi skjønner at du er tilhenger av et samfunn fullstendig uten lover og regler, og der hvem som helst kan gjøre hva som helst uten konsekvenser. Det er greit. Du trenger ikke spamme forumet med avsporinger.