Islam - meningen med livet?

[Aiven]

 

 

Mener du at kristne ikke kjenner sannheten enda - slik Gud beskrev sannheten da han dikterte bibelen til de som skrev den?

 

Enhver lesning av enhver tekst innebærer en tolkning, basert på leserens erfaring, kultur osv. Selv om sannheten står i Bibelen, er det ikke uten videre lett å tolke den rett. Uansett framgår det nokså tydelig av Bibelens ord at ingen mennesker (ennå) har tilgang til den hele og fulle sannhet, jmf. 1 Kor 13,12:

Nå ser vi i et speil, i en gåte,

da skal vi se ansikt til ansikt.

Nå forstår jeg stykkevis,

da skal jeg erkjenne fullt ut, slik Gud kjenner meg fullt ut.

 

Videre er det ikke en allment akseptert kristen sannhet at Gud "dikterte" Bibelen, slik det er det i eksempelvis Islam. Jeg tviler på at særlig mange norske teologer ville sagt det på den måten. Snarere står perspektivet om Bibelen som vitnesbyrd nokså sterkt, selv om de fleste vil tenke at det større eller mindre grader av guddommelig inspirasjon involvert.

Det betyr at å benytte bibelen som bevis for bibelens sannhet - er det samme som islams Taqiyya og Kitman?

Ikke bare er guden den samme, men løgn og bedrag også.

 

Jeg kan ikke se at noen her har forsøkt å benytte Bibelen som bevis for Bibelens sannhet. Forøvrig forstår jeg lite av ditt resonnement.

Det er ikke alltid jeg skjønner mine argument dagen derpå heller, men -

 

3 Mosebok 20:9Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

9 Hver den som banner sin far eller sin mor, skal late livet; sin far og sin mor har han bannet, hans blod være over ham!

Hvor stort rom for fortolkning er det i vers 9?

SKAL LATE LIVET for å banne sine foreldre.

Det står forbanne i den nye oversettelsen. Dette er selvsagt ikke autoritativt for noen kristne i dag. Lite av Moseloven er det, unntatt brorparten av de ti bud. Hvorfor? Det er det skrevet tykke bøker om - og jeg er langt fra noen ekspert. Men jeg ville sagt at vi tolker det gamle testamentet i lys av Jesus' kjærlighetsbudskap. Da gir ikke dette påbudet mye mening. Endret 18. januar 2016 av Aiven

[Cair Paravel]

Men jeg ville sagt at vi tolker det gamle testamentet i lys av Jesus' kjærlighetsbudskap. Da gir ikke dette påbudet mye mening.

Kvifor er di tolking betre enn ein ateist si tolking eller ein muslim si tolking? Eg vil tvertimot forfekte at vi må lese som det står og tru som det står. Heile Bibelen, også det gamle testamentet, ER Jesu kjærleiksbodskap. Han levde det livet vi ikkje makta å leve, han oppfylte lova og profetane. Alt som står i GT peika fram mot Jesus som skulle kome.

 

Så er eg sterkt usamd med deg viss du påstår at sambuarskap ikkje er synd. Ekteskapet har i Bibelen ei sentral rolle som ei bindande pakt innfor Gud mellom ein mann og ei kvinne. Du kan til dømes lese 1. Mos 2:24. Ekteskapet er også ei avskygning av vårt forhold til Kristus. Han er vår brudgom, vi er Hans brud. Og snart er det bryllup i himlen!

[Aiven]

 

Men jeg ville sagt at vi tolker det gamle testamentet i lys av Jesus' kjærlighetsbudskap. Da gir ikke dette påbudet mye mening.

Kvifor er di tolking betre enn ein ateist si tolking eller ein muslim si tolking? Eg vil tvertimot forfekte at vi må lese som det står og tru som det står. Heile Bibelen, også det gamle testamentet, ER Jesu kjærleiksbodskap. Han levde det livet vi ikkje makta å leve, han oppfylte lova og profetane. Alt som står i GT peika fram mot Jesus som skulle kome.

Så er eg sterkt usamd med deg viss du påstår at sambuarskap ikkje er synd. Ekteskapet har i Bibelen ei sentral rolle som ei bindande pakt innfor Gud mellom ein mann og ei kvinne. Du kan til dømes lese 1. Mos 2:24. Ekteskapet er også ei avskygning av vårt forhold til Kristus. Han er vår brudgom, vi er Hans brud. Og snart er det bryllup i himlen!

 

I den grad min tolkning er bedre enn en ateists, eller muslims, så er det fordi jeg lytter og lærer av lærde teologer. Dette er jeg så heldig å ha muligheten til, som teologistudent.

 

Hvordan tolker så du påbudet om å drepe dem som forbanner foreldrene sine?

[RWS]

 

I den grad min tolkning er bedre enn en ateists, eller muslims, så er det fordi jeg lytter og lærer av lærde teologer.

 

He he. Argument of autority... Det du sier er at siden disse studerer påstander i en bok så har de ingen agenda, de kan ikke ta feil og de juger ihvertfall ikke?

 

Den største skuffelsen med teologi studenter er nettopp at de, mer enn noen andre, har både tid og mulighet til å faktisk finne ut av sannhets gehalten i disse påstandene, men de fleste fortsetter merkelig nok å juge om påstandene og hvor sanne de er også etter studiene... Så for meg er slike teologi professorer og lignende kun løgnere som VET at de juger, (det vil si, det er ikke sikkert at de vet at de juger engang, det kan være at de bruker så mye kognitiv dissonans og confirmation bias at de rett og slett nekter å innse at troen deres slettes ikke er bygget på noen sannhet, men på løse påstander i bøker som overhodet ikke er troverdige, men som de allikevel tror er hellige og derfor fritar dem for normal oppførsel)

 

Så nei, har ingen tro på at teologer er de rette til å spørre i religiøse spørsmål, ei heller å lytte til... De er faktisk de som i det minste BURDE visst at bibelen og påstandene er syltynne, allikevel fortsetter de å juge om dette som om det skulle være sant (det er jo levebrødet deres å juge om det, så det er kanskje ikke så rart...)

 

Men å bruke slike til sannhetsvitner gjør du en stor feil...

[RWS]

Det er ikke lett for dem. Jo mer en lyver, og jo flere måter en lyver på - gjør det vanskelig å holde tunga rett i munnen og skille dikt fra virkelighet.

 

Da er det lett å tabbe seg ut!

 

Derfor man ikke skal lyve... ihvertfall grunnen til at jeg ikke lyver (selvsagt bruker jeg også de små hvite løgnene vi alle omgir oss med, men bortsett fra det prøver jeg å forholde meg til sannheten, selv i de sakene der sannheten "skader" meg...  ) Man pakker seg inn i løgner og må ha nye løgner for å dekke over de allerede eksisterende løgnene og før man vet ordet av det sitter man i et nettverk av løgner det ikke alltid er like lett å huske hva man jugde til hvem... Da er det bedre å være ærlig og forholde seg til hva som er sant,, ihvertfall når man husker like dårlig som meg Hadde ikke klart en dag med løgn engang før noen hadde tatt meg i det...

 

Var inne på koranen.no og ble faktisk sjokkert over hvor mye løgn muslimer omgir seg med. Bortforklaringer, unnskyldninger og løgn, minnet om visse jehovas vitne nettsider, bortsett fra at de på denne siden forsøkte å juge seg bort fra alle de negative tingene som islam helt klart står for. Ting som islam har bevist gang på gang at de står for og dens ukultur står for, for islam er BARE herlig i følge skribentene på koranen.no... De klarer ikke engang å være ærlige nok til å se at islam har temmelig store skadevirkninger på folk, men hykler videre om at islam er godt for alle... I likhet med JV juger de på toppen av løgnene de allerede har ytret... og det kan jo ikke bli annet enn løgn det...

 

Så neitakk, islam er definitivt ikke noe for meg! Så god til å lyve til andre og ikke minst meg selv ønsker jeg rett og slett ikke å bli til at jeg kommer til å besverge meg muslim... 

[Noxhaven]

 

 

Men jeg ville sagt at vi tolker det gamle testamentet i lys av Jesus' kjærlighetsbudskap. Da gir ikke dette påbudet mye mening.

Kvifor er di tolking betre enn ein ateist si tolking eller ein muslim si tolking? Eg vil tvertimot forfekte at vi må lese som det står og tru som det står. Heile Bibelen, også det gamle testamentet, ER Jesu kjærleiksbodskap. Han levde det livet vi ikkje makta å leve, han oppfylte lova og profetane. Alt som står i GT peika fram mot Jesus som skulle kome.

Så er eg sterkt usamd med deg viss du påstår at sambuarskap ikkje er synd. Ekteskapet har i Bibelen ei sentral rolle som ei bindande pakt innfor Gud mellom ein mann og ei kvinne. Du kan til dømes lese 1. Mos 2:24. Ekteskapet er også ei avskygning av vårt forhold til Kristus. Han er vår brudgom, vi er Hans brud. Og snart er det bryllup i himlen!

 

I den grad min tolkning er bedre enn en ateists, eller muslims, så er det fordi jeg lytter og lærer av lærde teologer. Dette er jeg så heldig å ha muligheten til, som teologistudent.

 

Hvordan tolker så du påbudet om å drepe dem som forbanner foreldrene sine?

 

 

Det å selv erklære seg som en bedreviter når det kommer til teologiske tolkninger grunnet sin personlige tro i et akademisk felt er en helt vanvittig uttalelse. 

 

Islamsk tro eller mangelen på en tro har nada å gjøre med muligheten til å lære om teologi. Det kan ha innvirkning på hvordan en velger å personlig tolke budskapet men lærer om, men det samme gjelder så klart også kristne teologi studenter og sier ingenting om tolkningen er mer eller mindre korrekt.

 

Om du mener at det som mor og far har lært deg gjør deg mer egnet til å tolke teologi så må du også komme med hvorfor det er slik. (Eller hvem det nå var som overbeviste deg til å tro på det du tror)

Hadde du vokst opp med hinduistiske foreldre, begynte på samme skole og hadde samme muligheter til å lytte og lære fra faglærte teologer, ville da dine tolkninger vært dårligere enn det de er nå?

Gir forresten skolen din deg noe som du ikke kan lese om over nett eller via bøker som ikke andre enn studentene på skolen din har tilgang til?

[ChiaroScuro]

 

 

I den grad min tolkning er bedre enn en ateists, eller muslims, så er det fordi jeg lytter og lærer av lærde teologer.

 

He he. Argument of autority... Det du sier er at siden disse studerer påstander i en bok så har de ingen agenda, de kan ikke ta feil og de juger ihvertfall ikke?

 

Den største skuffelsen med teologi studenter er nettopp at de, mer enn noen andre, har både tid og mulighet til å faktisk finne ut av sannhets gehalten i disse påstandene, men de fleste fortsetter merkelig nok å juge om påstandene og hvor sanne de er også etter studiene... Så for meg er slike teologi professorer og lignende kun løgnere som VET at de juger, (det vil si, det er ikke sikkert at de vet at de juger engang, det kan være at de bruker så mye kognitiv dissonans og confirmation bias at de rett og slett nekter å innse at troen deres slettes ikke er bygget på noen sannhet, men på løse påstander i bøker som overhodet ikke er troverdige, men som de allikevel tror er hellige og derfor fritar dem for normal oppførsel)

 

Så nei, har ingen tro på at teologer er de rette til å spørre i religiøse spørsmål, ei heller å lytte til... De er faktisk de som i det minste BURDE visst at bibelen og påstandene er syltynne, allikevel fortsetter de å juge om dette som om det skulle være sant (det er jo levebrødet deres å juge om det, så det er kanskje ikke så rart...)

 

Men å bruke slike til sannhetsvitner gjør du en stor feil...

 

Uenig. I religiøse spørsmål skal man lytte til teologer. Akkurat som man skal lytte til vitenskapsmenn i vitenskapelige spørsmål.

Så konkluderer man selv:)

 

 

Det er ikke lett for dem. Jo mer en lyver, og jo flere måter en lyver på - gjør det vanskelig å holde tunga rett i munnen og skille dikt fra virkelighet.

 

Da er det lett å tabbe seg ut!

 

Derfor man ikke skal lyve... ihvertfall grunnen til at jeg ikke lyver (selvsagt bruker jeg også de små hvite løgnene vi alle omgir oss med, men bortsett fra det prøver jeg å forholde meg til sannheten, selv i de sakene der sannheten "skader" meg...  ) Man pakker seg inn i løgner og må ha nye løgner for å dekke over de allerede eksisterende løgnene og før man vet ordet av det sitter man i et nettverk av løgner det ikke alltid er like lett å huske hva man jugde til hvem... Da er det bedre å være ærlig og forholde seg til hva som er sant,, ihvertfall når man husker like dårlig som meg Hadde ikke klart en dag med løgn engang før noen hadde tatt meg i det...

 

Var inne på koranen.no og ble faktisk sjokkert over hvor mye løgn muslimer omgir seg med. Bortforklaringer, unnskyldninger og løgn, minnet om visse jehovas vitne nettsider, bortsett fra at de på denne siden forsøkte å juge seg bort fra alle de negative tingene som islam helt klart står for. Ting som islam har bevist gang på gang at de står for og dens ukultur står for, for islam er BARE herlig i følge skribentene på koranen.no... De klarer ikke engang å være ærlige nok til å se at islam har temmelig store skadevirkninger på folk, men hykler videre om at islam er godt for alle... I likhet med JV juger de på toppen av løgnene de allerede har ytret... og det kan jo ikke bli annet enn løgn det...

 

Så neitakk, islam er definitivt ikke noe for meg! Så god til å lyve til andre og ikke minst meg selv ønsker jeg rett og slett ikke å bli til at jeg kommer til å besverge meg muslim... 

 

Det er nettopp det beste ved å være ateist. Man behøver ikke lyve, dikte, bortforklare eller skjule ubehageligheter i debatt/diskusjon om religion.

[Cair Paravel]

I den grad min tolkning er bedre enn en ateists, eller muslims, så er det fordi jeg lytter og lærer av lærde teologer. Dette er jeg så heldig å ha muligheten til, som teologistudent.

Hvordan tolker så du påbudet om å drepe dem som forbanner foreldrene sine?

 

Heile Bibelen er innanda av Gud (2. Tim 3:16), men ikkje alt som står i GT er relevant for oss som lever i den nye pakt. I moselova finn vi til dømes lover om mat, reinsing og offer. Desse lovene oppfylte Jesus gjennom sitt liv og død. Vi er ikkje bundne til å følgje desse sidan vi er under nåden og ikkje under lova. Så har vi ein del rettslege lover som gjaldt for teokratiet Israel. Eksempelet ditt går inn under desse lovene. Teokratiet Israel eksisterer ikkje idag, og vi er såleis heller ikkje bundne til den gamle straffelova. Så finn vi også ein del universelle lover, som er uttrykk for Guds vilje. Dei ti bodorda er døme på slike. Desse er til hjelp for oss så vi kan leve eit gudfryktig liv, og byggje gode samfunn. Det er viktig at vi brukar lova riktig, den skal verke som ein tuktemeister til Kristus. Lova kan ikkje frelse, men den viser oss kor syndige vi er, og at vi treng Jesus.

 

Håper at dette gav meining

[ChiaroScuro]

 

I den grad min tolkning er bedre enn en ateists, eller muslims, så er det fordi jeg lytter og lærer av lærde teologer. Dette er jeg så heldig å ha muligheten til, som teologistudent.

Hvordan tolker så du påbudet om å drepe dem som forbanner foreldrene sine?

 

Heile Bibelen er innanda av Gud (2. Tim 3:16), men ikkje alt som står i GT er relevant for oss som lever i den nye pakt. I moselova finn vi til dømes lover om mat, reinsing og offer. Desse lovene oppfylte Jesus gjennom sitt liv og død. Vi er ikkje bundne til å følgje desse sidan vi er under nåden og ikkje under lova. Så har vi ein del rettslege lover som gjaldt for teokratiet Israel. Eksempelet ditt går inn under desse lovene. Teokratiet Israel eksisterer ikkje idag, og vi er såleis heller ikkje bundne til den gamle straffelova. Så finn vi også ein del universelle lover, som er uttrykk for Guds vilje. Dei ti bodorda er døme på slike. Desse er til hjelp for oss så vi kan leve eit gudfryktig liv, og byggje gode samfunn. Det er viktig at vi brukar lova riktig, den skal verke som ein tuktemeister til Kristus. Lova kan ikkje frelse, men den viser oss kor syndige vi er, og at vi treng Jesus.

 

Håper at dette gav meining

 

I #22 skrev du: Eg vil tvertimot forfekte at vi må lese som det står og tru som det står. Heile Bibelen, også det gamle testamentet

Det er rimelig klar tale, Skrevet i går kl. 23:18. 12 timer senere snur du tvert om. Hvorfor?. 

 

Og Nei! Det gav ikke mening.

Endret 19. januar 2016 av Thonord

[Aiven]

Det er nettopp det beste ved å være ateist. Man behøver ikke lyve, dikte, bortforklare eller skjule ubehageligheter i debatt/diskusjon om religion.

Om man kapper av seg hodet, så blir man mest sannsynlig kvitt hodepinen også

[Aiven]

 

I den grad min tolkning er bedre enn en ateists, eller muslims, så er det fordi jeg lytter og lærer av lærde teologer.

 

He he. Argument of autority... Det du sier er at siden disse studerer påstander i en bok så har de ingen agenda, de kan ikke ta feil og de juger ihvertfall ikke?

 

Den største skuffelsen med teologi studenter er nettopp at de, mer enn noen andre, har både tid og mulighet til å faktisk finne ut av sannhets gehalten i disse påstandene, men de fleste fortsetter merkelig nok å juge om påstandene og hvor sanne de er også etter studiene... Så for meg er slike teologi professorer og lignende kun løgnere som VET at de juger, (det vil si, det er ikke sikkert at de vet at de juger engang, det kan være at de bruker så mye kognitiv dissonans og confirmation bias at de rett og slett nekter å innse at troen deres slettes ikke er bygget på noen sannhet, men på løse påstander i bøker som overhodet ikke er troverdige, men som de allikevel tror er hellige og derfor fritar dem for normal oppførsel)

 

Så nei, har ingen tro på at teologer er de rette til å spørre i religiøse spørsmål, ei heller å lytte til... De er faktisk de som i det minste BURDE visst at bibelen og påstandene er syltynne, allikevel fortsetter de å juge om dette som om det skulle være sant (det er jo levebrødet deres å juge om det, så det er kanskje ikke så rart...)

 

Men å bruke slike til sannhetsvitner gjør du en stor feil...

Du er selvsagt i din fulle rett til å mene dette, på samme måte som jeg har rett til å vurdere vurderingen som tendensiøs og uinteressant.

 

Jeg synes det er litt underlig at du så utrettelig forsøker å klistre «løgner-merkelappen» på oss religiøse. Dette handler selvsagt kun om din generelle agenda mot all religion. Det hele er nokså gjennomsiktig synes nå jeg; jeg kan bare anta at du sikter deg inn mot en mer naiv målgruppe enn meg.

Endret 19. januar 2016 av Aiven

[Imlekk]

Ah, teologi. Det virker her på sin plass med en metafor om en naken keiser, men siden jeg er trøtt så husker jeg ikke helt detaljene.

 

Men det får nå være. Jeg sitter bare her med et lite håp om en skikkelig krangel mellom Cair og Aiven om noe så spenstig som teologi.

[Sheasy]

Har ikke du snakket varmt om Bart Ehrman før?

[Aiven]

Jeg sitter bare her med et lite håp om en skikkelig krangel mellom Cair og Aiven om noe så spenstig som teologi.

Chick fight? ;-) Vi får se.

[Imlekk]

Har ikke du snakket varmt om Bart Ehrman før?

 

Du har en relativt god hukommelse.

 

Jeg antar poenget ditt er at Bart Ehrman bedriver teologi av en form?

 

Chick fight? ;-) Vi får se.

Jeg vurderte å skrive bitch-fight, men kom frem til at det var litt vel flåsete. Angrer nå.

[Sheasy]

Ja, avhengig av definisjonen, så klart. Personlig ser jeg ingen klare skiller mellom teologi og religionsstudier, men jeg vet ikke hva som er vanlig.

[Imlekk]

Jeg skjønner hva du mener. Men forskjellen jeg vil trekke frem er at teologi, når man diskuterer den kristne guden, blir som et fag uten et reellt emne. På samme måten som keiseren er uten klær, men de lærde der skriver om keiserens ikke-eksisterende klær.

 

Bart Ehrman, som skriver om historien til kristendommen, primært det nye testamentet, har helt klart reelle emner, i form av faktisk tekster, og faktiske troende fra den tiden.

 

Kanskje ikke verdens beste distinksjon. Blant annet så er en del tekstanalyse inkludert i teologi. Men distinksjonen er passelig funksjonell for min del.

[Ateist]

Meningen med livet?

 

Underkastelse, hat, hellig krig og erobring. Don't take my word for it, hør på noen muslimer...

 

https://www.youtube.com/watch?v=A3Hskjt724E

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=5e8PCKVVxcE

 

[PrettyBoy]

Ateist-Litt av noen muslimer å høre på å da haha.

 

Ey TS jeg er en muslim, og meningen med livet er å leve det.

[anon12234]

en muslim spurte meg en gang "what are your goals in life?".... jeg svarte og når jeg spurte det samme spm tilbake svarte han "i have no goals in this life, all of my goals are for the afterlife"....

 

noe jeg callet som en bløff på han senere da han jobbet jævlig hardt for en forfremmelse i et visst stort oljeselskap "promotion for the afterlife ey?" sa jeg bare.... vi lo

Endret 20. januar 2016 av Henrik2k