Tinnfoliehatten har blitt moteriktig

[perpyro]

Da ligger de enten veldig nær opp mot grensen eller så har de en sær måte å måle på. En annen ting jeg kan komme på er direkte varmeoverføring for min Samsung Galaxy S4 blir god og varm under bruk og 1.5 cm vil isolere huden min fra denne varmen.

[Dag Gabrielsen]

 

Ja, det skulle tatt seg ut hvis du sto frem med fullt navn og bekreftet at du hadde sett foredraget.

 

Hva skulle du da si til barn / barnebarn, når de kunne søke opp at du visste om de potensielle helseskadene, men valgte å ignorere dem - og til dem sitt disfavør.

 

Antagelig at det finnes dokumentasjon på at alt er farlig, er ikke slik at stråling stiller i noen særklasse over potensiellt farlige ting, alt du spiser og har finnes det antagelig dokumenterte farer med. Mange som mener vanlig vann fra krana er livsfarlig å drikke også. At alt av medisiner og vaksiner er livsfarlig finnes det utallige dokumenter på også.

Paradoksalt nok finnes det utallige dokumenter på hvor farlig det er å ikke ta vaksine også.

 

Slik er det med stråling også, det finnes veldig mye dokumentasjon på at det er farlig og veldig mye på at det ikke er farlig. Skal man ta alle dokumenterte farer alvorlig kan man ikke leve, ettersom alt er farlig.

 

Det er vel ikke så harmløst når strålingen er klassifisert innen 2b av IARC - mulig kreftfremkallende. Foråvrig i samme klasse som eksos - og der vil jo myndighetene stenge byene hvis nivået bli for høyt. Forstå det den som kan.

[Dag Gabrielsen]

Spesiellt dersom "foredraget" tar 2 timer, og at det er fra en tredjepart.

 

 

Gjennomgangen fra Staten Strålevern og Folkehelsa er også tredjepart.

 

Så var det snakk om 10 minutter. Hvis du ikke har forstått problemet da nytter det ikke med 2 timer - ei heller at du forstår noe om problemet i det hele tatt. Da er eneste løsning å leve lykkelig uvitende og med et "hemmelig" navn.

[Opplysningskontoret]

Da ligger de enten veldig nær opp mot grensen eller så har de en sær måte å måle på. En annen ting jeg kan komme på er direkte varmeoverføring for min Samsung Galaxy S4 blir god og varm under bruk og 1.5 cm vil isolere huden min fra denne varmen.

Her er en liste med noen ganske så høyt utdannede personer som sier (i motsetning til myndighetene) at det er andre effekter en oppvarming som kommer av ikke-ioniserende stråling:

https://emfscientist.org/index.php/science-policy/expert-emf-scientist-quotations

Du får tro hva du vil. Det er jo uansett ingen akutte farer å ta hensyn til. Vi skal jo alle dø en dag uansett. Hvis du blir steril, eller hvis du får unger som ikke er den skarpeste kniven i skuffen, så er jo ikke det verdens undergang heller. Kanskje er det til og med bra for miljøet:) YOLO! Levva livet! Og godt nyttår:)

Endret 2. januar 2016 av Opplysningskontoret

[GoSuperb]

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Commission_on_Non-Ionizing_Radiation_Protection

 

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Commission_on_Non-Ionizing_Radiation_Protection#Criticism

Endret 2. januar 2016 av GoSuperb

[GoSuperb]

 

Spesiellt dersom "foredraget" tar 2 timer, og at det er fra en tredjepart.

 

 

Gjennomgangen fra Staten Strålevern og Folkehelsa er også tredjepart.

 

Så var det snakk om 10 minutter. Hvis du ikke har forstått problemet da nytter det ikke med 2 timer - ei heller at du forstår noe om problemet i det hele tatt. Da er eneste løsning å leve lykkelig uvitende og med et "hemmelig" navn.

 

 

 

Nå forstår jeg ikke hva du snakker om. En annen bruker forteller om et par timers tidtrøyte her tidligere i denne diskusjonstråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1701017&page=4&do=findComment&comment=22978339

Endret 2. januar 2016 av GoSuperb

[perpyro]

 

 

Da ligger de enten veldig nær opp mot grensen eller så har de en sær måte å måle på. En annen ting jeg kan komme på er direkte varmeoverføring for min Samsung Galaxy S4 blir god og varm under bruk og 1.5 cm vil isolere huden min fra denne varmen.

Her er en liste med noen ganske så høyt utdannede personer som sier (i motsetning til myndighetene) at det er andre effekter en oppvarming som kommer av ikke-ioniserende stråling:

http://www.icnirp.org/en/about-icnirp/commission/index.html

Du får tro hva du vil. Det er jo uansett ingen akutte farer å ta hensyn til. Vi skal jo alle dø en dag uansett. Hvis du blir steril, eller hvis du får unger som ikke er den skarpeste kniven i skuffen, så er jo ikke det verdens undergang heller. Kanskje er det til og med bra for miljøet:) YOLO! Levva livet! Og godt nyttår:)

Morsom du.

Jeg har 2 friske barn og er steril så det toget er allerede gått.

Ikke er jeg av typen som har mobiltelefon med meg overalt heller så du trenger ikke å drive med propaganda til meg.

Endret 2. januar 2016 av perpyro

[Opplysningskontoret]

 

Da ligger de enten veldig nær opp mot grensen eller så har de en sær måte å måle på. En annen ting jeg kan komme på er direkte varmeoverføring for min Samsung Galaxy S4 blir god og varm under bruk og 1.5 cm vil isolere huden min fra denne varmen.

Her er en liste med noen ganske så høyt utdannede personer som sier (i motsetning til myndighetene) at det er andre effekter en oppvarming som kommer av ikke-ioniserende stråling:

https://emfscientist.org/index.php/science-policy/expert-emf-scientist-quotations

Du får tro hva du vil. Det er jo uansett ingen akutte farer å ta hensyn til. Vi skal jo alle dø en dag uansett. Hvis du blir steril, eller hvis du får unger som ikke er den skarpeste kniven i skuffen, så er jo ikke det verdens undergang heller. Kanskje er det til og med bra for miljøet:) YOLO! Levva livet! Og godt nyttår:)

 

Edit: Feil link Rettet.

[Opplysningskontoret]

 

 

Da ligger de enten veldig nær opp mot grensen eller så har de en sær måte å måle på. En annen ting jeg kan komme på er direkte varmeoverføring for min Samsung Galaxy S4 blir god og varm under bruk og 1.5 cm vil isolere huden min fra denne varmen.

Her er en liste med noen ganske så høyt utdannede personer som sier (i motsetning til myndighetene) at det er andre effekter en oppvarming som kommer av ikke-ioniserende stråling:

http://www.icnirp.org/en/about-icnirp/commission/index.html

Du får tro hva du vil. Det er jo uansett ingen akutte farer å ta hensyn til. Vi skal jo alle dø en dag uansett. Hvis du blir steril, eller hvis du får unger som ikke er den skarpeste kniven i skuffen, så er jo ikke det verdens undergang heller. Kanskje er det til og med bra for miljøet:) YOLO! Levva livet! Og godt nyttår:)

Morsom du.

Jeg har 2 friske barn og er steril så det toget er allerede gått.

Ikke er jeg av typen som har mobiltelefon med meg overalt heller så du trenger ikke å drive med propaganda til meg.

 

Da så. Da må jeg nok skifte propaganda taktikk ja:

 

 

Beklager feil link over. Det var denne jeg mente:

https://emfscientist.org/index.php/science-policy/expert-emf-scientist-quotations

Endret 2. januar 2016 av Opplysningskontoret

[Dag Gabrielsen]

 

 

Spesiellt dersom "foredraget" tar 2 timer, og at det er fra en tredjepart.

 

 

Gjennomgangen fra Staten Strålevern og Folkehelsa er også tredjepart.

 

Så var det snakk om 10 minutter. Hvis du ikke har forstått problemet da nytter det ikke med 2 timer - ei heller at du forstår noe om problemet i det hele tatt. Da er eneste løsning å leve lykkelig uvitende og med et "hemmelig" navn.

 

 

 

Nå forstår jeg ikke hva du snakker om. En annen bruker forteller om et par timers tidtrøyte her tidligere i denne diskusjonstråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1701017&page=4&do=findComment&comment=22978339

 

 

Jeg kan ikke se at dette er den samme film/presentasjon.

 

Det er dette foredraget du og andre "fornektere av fakta" bør kunne bruke minst 10 minutter på - 

[GoSuperb]

http://www.niehs.nih.gov/health/topics/agents/emf/

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_field

 

 

 

 

[GoSuperb]

Så vi har noen nye resultater i vente i løpet av 2016 sies det:

 

 

http://www.niehs.nih.gov/health/topics/agents/cellphones/index.cfm

 

[GoSuperb]

 

Jeg kan ikke se at dette er den samme film/presentasjon.

 

Det er dette foredraget du og andre "fornektere av fakta" bør kunne bruke minst 10 minutter på - 

 

 

 

Greit. Nå så jeg såvidt inn i video og ordleder starter med å legge et slags grunnlag for foredraget. Da kommer han med en tolkning fra noe som Folkehelseinstituttet (FHI) har fortalt om negative rapporter. Han har til og med kildereferanse.

 

Kunne du/dere funnet rapporten? Nå fant jeg den selv, lenke under. Kunne noen lest igjennom rapporten og se om Flydal (ordleder i video) har rett i påstanden?

 

FHI 2012:3, i og med at den legger litt grunnlag for den videre rekkefølgen for video?

 

Ordleders ytring om tema:

 

Alle rapporter som finner negative virkninger, blir enten forkastet eller diskreditert på grunn av "metologiske svakheter", eller fordi funnene er "umulige" - siden det ikke finnes noen mekanisme!

 

 

"Alle" virker enten å omfavne et svært generalisert opplegg fra ordleder, eller det kan se ut som om myndighetene får kriminelle toner og/eller at myndighetene har en mening om alt på forhånd. Siden han påstår også at dette gjøres systematisk.

 

Det farges i et ultimatums perspektiv (enten/eller). Ingen rom for andre behandlinger/dom hos myndighetene. Så om man skulle bruke det samme ultimatums ordlyd om ordleder Einar Flydal. Så har Flydal da enten rett, eller så tegner han et overdrevent bilde av situasjonene summa summarum.

 

Er helt greit å være følelsesladd, men er det han her sier sant? Viktigste må jo være at begge parter myndigheter og andre arbeider med hederlige intensjoner.

 

Er det et angrep på myndighetene? Prøver myndighetene her fra politikernes side å se seg selv i kortene, for å finne ut om norske myndigheter er på høyde med andre nasjoners myndigheter (internasjonalt)?

 

 

Endret 4. januar 2016 av GoSuperb

[Tandamram]

Samlet har et stort antall vitenskapelige studier

sannsynliggjort at fysiske egenskaper ved EMF ikke er

årsak eller medvirkende årsak til helseplager tilskrevet

EMF (el-overfølsomhet). I rapporten diskuteres andre

mulige årsaksfaktorer, se kapittel 6.4. Vi har ikke tall for

hvor mange som opplever slike plager i Norge, men

andre land rundt oss synes å ha en forekomst på 1,5%

eller høyere. Plagenes omfang og alvorlighetsgrad

varierer.

Rapporten ligger her.

[GoSuperb]

Samlet har et stort antall vitenskapelige studier
sannsynliggjort at fysiske egenskaper ved EMF ikke er
årsak eller medvirkende årsak til helseplager tilskrevet
EMF (el-overfølsomhet). I rapporten diskuteres andre
mulige årsaksfaktorer, se kapittel 6.4. Vi har ikke tall for
hvor mange som opplever slike plager i Norge, men
andre land rundt oss synes å ha en forekomst på 1,5%
eller høyere. Plagenes omfang og alvorlighetsgrad
varierer.

Rapporten ligger her.

 

Ja, jeg fant den selv etterhvert også. Så jeg har endret litt på innlegget mitt. Til at: Om flere av oss kunne lese igjennom rapporten, og se om Flydal angriper myndighetene berettiget eller uberettiget?

 

Ok, da har vi sett litt på sunn skepsis overfor folk som kan ha en tendens til å angripe alt på en gang. I begynnelsen så har doctor Pall begynt med å prate om hjertemedisin. Det som først faller meg inn da, er å kikke på om denne medisinen har noen kjente bivirkninger:

 

 

 

 

Også kan man f.eks. lete etter likheter for hva doctor Pall så begynner å påstå. Jeg er kanskje ikke så dum likevel? Vel her fra doctor Pall:

 

 

Skal holde sinnet åpent. Men, du så gresk alt dette blir for folk som ikke kan særlig mye om biologi:

 

 

 

 

 

Så begynner han å snakke om kalsiumets virkning i cellen. Jeg kan også dra fram slike detaljer fra hatten. BØØØ !

 

Her er mitt bidrag:

Magnesiumeffekter - Cellene har behov for magnesium

 

Magnesium er nødvendig for cellenes funksjon. Dette mineralet har en nøkkelstilling når det gjelder enhver reduksjon med fosfater.

 

Cellene trenger også magnesium til celledeling og enzymproduksjon, som på sin side regulerer omsetningen av proteiner, karbohydrater, fettstoffer, nukleinsyrer og nukleotider.

 

Hvis det oppstår magnesiummangel, forandres gjennomtrengeligheten i cellenes membraner slik at kalium og magnesium forsvinner ut, og natrium og kalsium strømmer inn. Natriumet som flyter inn, frigjør kalsium fra mitokondriene. Et stoff som kalles AMP, og som gjør cellemembranene enda mer gjennomtrengelige, frigjøres. På denne måten oppstår det en ond sirkel som til slutt fører til cellens død.

 

Altså det skal ikke så mange ord til for å sveipe folk inn og over på sine syn av saken.

 

Også sier doctor Pall følgende:

Man kan måle NO med en NO-elektrode plassert over skålen.

 

Ok, så hva er en elektrode? Jo en elektrisk ladet stav. Så du skal altså ha en elektrisk ladet stav, også forvente at man skal både kunne måle og unngå å påvirke forsøket? Høres egentlig tullete ut, dersom disse kalsiumkanalene er så sensitive som det påstås.

 

Så begynner han å snakke om at kreft kan forårsakes av betennelser (inflamation). Kroppen har titalls metoder for kreftbekjempelse som hver av oss gjennomgår hver dag. Vi er konstant bærere av potensiell kreftutvikling, altså ting som er ødelagte og som kroppen er nødt å fikse. Først når dette første-, andre-, tredjelinjeforsvaret ikke takler skadene så får man kreft i full blomst.

 

 

Vit at både magnesium og kalsium bidrar til bekjempelse av betennelse.

 

 

En annen ting som får ting litt til å skurre noe ekstra, det er at doctor Pall nevner så sykt mange forskjellige ting som kan skje som en følge av elektromagnetisk stråling, at det virker for godt til å være sant. Hvorfor vet ikke norske myndigheter om disse farene da? Det er jo bøtter og spann av utdannede folk i Norge:

 

 

Så begynner doctor Pall å prate om at det foreligger fysiske årsaker bak det å skape EL-overfølsomhet. Jeg har ingen begrep om dette.

 

Dette er vel også nettopp det folk som har lidelser generellt strekker seg etter å få svar på, at det finnes en god forklaring bakom. Jeg håper for deres skyld (også Dag Gabrielsens) at det en dag vil komme noe som er mer tydelig, hva det nå enn måtte være for noe. Ingenting ville ha vært bedre for pasientene.

 

Inntil myndigheten finner årsaker, så må man kanskje fortsette å søke litt i sporet om hjernens påvirkning. F.eks. innbilning og alle de andre kategoriene som ofte kommer opp, som pasienten nok ofte vil føle en temmelig sterk skuffelse ovenfor.

 

Endret 4. januar 2016 av aklla

[Dag Gabrielsen]

Er det et angrep på myndighetene? Prøver myndighetene her fra politikernes side å se seg selv i kortene, for å finne ut om norske myndigheter er på høyde med andre nasjoners myndigheter (internasjonalt)?

 

Ja, det er egentlig et angrep på Statens Strålevern og Folkehelsa. De mener at det kun kan være termiske effekter av strålingen og exkluderer dermed tusenvis av rapporter som viser biologiske effekter.

 

Og ja, de er like ille i mange andre land også. Alle viser blindt til en privat Tysk stiftelse ved navn ICNIRP. Det er noen få land (stort sett østlige del av europa) som har strengere grenseverdier.

[GoSuperb]

"nye" frekvenser å bekymre seg for:

http://www.digi.no/tele-kommunikasjon/2016/01/05/tingenes-internett-far-egen-wi-fi-standard

[XmasB]

 

Er det et angrep på myndighetene? Prøver myndighetene her fra politikernes side å se seg selv i kortene, for å finne ut om norske myndigheter er på høyde med andre nasjoners myndigheter (internasjonalt)?

 

Ja, det er egentlig et angrep på Statens Strålevern og Folkehelsa. De mener at det kun kan være termiske effekter av strålingen og exkluderer dermed tusenvis av rapporter som viser biologiske effekter.

 

 

Er disse rapportene fritt tilgjengelige? Kunne vært interessant å sett nærmere på.

[G]

Dagens humor:

 

[Skrotnes Jan]

 

 

... men ingen vet enda hva langtidsvirkningene av alle trådløse signaler vi blir utsatt for.

 

Jeg er ikke redd eller noe, men jeg er ganske sikker på at det påvirker oss på en eller annen måte...

Og her har vi problemet med kunnskapsløshet og påfølgende konspirasjoner. Du vet tydeligvis svært lite om slike ting, og derfor finner du opp egne regler, tatt fra fantasien.

 

Mangler du kunnskap, så skal du selvsagt holde deg til hva fagfolk, forskning og eksperter sier. Ikke hva du selv "tror".

Uten å ta noe standpunkt har jo du ca. Samme utgangspunkt som Belphegor. Så ingen av dere vet noe, og begge baserer seg på det man "tror"

 

Forskning er ikke noe "jeg tror".

 

Forøvrig vet man hvilke type stråling som skaper f.eks kreft.  Det er derfor man kan få hudkreft av solen og ikke av radio (mobilstråling).  Det handler ganske enkelt om hvilke bølgelengder, som kan endre på cellene i kroppen vår.

 

Man har en massiv langtidsstudie på mobilbruk fra Danmark.  Den viser ingen signifikante endringer siden mobiltelefonen ble innført.