Tinnfoliehatten har blitt moteriktig

[Opplysningskontoret]

Men dette er jo fremdeles noe de elfølsomme og deres organisasjon burde være interessert i å gjennomføre for å fjerne enhver tvil.

De man har sett bli intervjuet på TV har merket sterkt ubehag av kameraet og medfølgende utstyr etter ganske kort tid og noen beskyttet seg med treplater og lignende, så tydeligvis kommer ubehaget veldig fort når man allerede vet at utstyret er påslått.

 

Disse burde kunne testes relativt raskt og enkelt skulle man tro.

Joda, jeg har også sett mange slike på tv. Ofte folk som også tror at de har blitt bortført av aliens, og ser ut som de har fast bostedsadresse på psykiatrisk avdeling.

Men folkene i dokumentaren som ligger på youtube (som jeg linket til i forrige post) virker som helt normale folk. Disse viser vel også å være interessert i å gjennomføre en slik test med å faktisk stille opp, på tross av premissene som ble lagt til grunn.

De kunne sikkert ha gjort en test som dette (spol fram til 4:45) i et større omfang, og med raportering ut ifra testpersonenens påståtte responstid/type frekvens:

Men hverken testerne i dokumentaren (min forrige post) eller NRK hadde tid/ressurser til å gjennomføre en slik test. En slik test gjort på egen hånd ville nok neppe ha blitt godkjent av myndighetene uansett, så de får nesten bare ta til takke med 90% suksessrate under umulige premisser.

Endret 29. desember 2015 av Opplysningskontoret

[aklla]

Ang. den testen, så er det ikke så vanskelig å høre når kontakten blir dratt ut, når den som holder routeren går nærmere osv.

Det er sånn sett en veldig dårlig test, optimalt sett burde routeren stått i ro, kanskje flere routere, som ble fjernstyrt, uten verken folk som går rundt med den eller kontakter som blir tatt inn og ut.

 

Å gjennomføre en test uten at personer går rundt og uten å måtte dra ut strømkontakten koster faktisk ikke noe mer verken tid eller ressurser men kan settes opp på minutter. Nå vet jeg ikke om testen ble gjennomført slik det ser ut som, men ut fra det jeg kan se kunne hvem som helst høre når routeren ble slått på og når den var nærme.

[PL610]

 

Men dette er jo fremdeles noe de elfølsomme og deres organisasjon burde være interessert i å gjennomføre for å fjerne enhver tvil.

De man har sett bli intervjuet på TV har merket sterkt ubehag av kameraet og medfølgende utstyr etter ganske kort tid og noen beskyttet seg med treplater og lignende, så tydeligvis kommer ubehaget veldig fort når man allerede vet at utstyret er påslått.

Disse burde kunne testes relativt raskt og enkelt skulle man tro.

 

Joda, jeg har også sett mange slike på tv. Ofte folk som også tror at de har blitt bortført av aliens, og ser ut som de har fast bostedsadresse på psykiatrisk avdeling.

Men folkene i dokumentaren som ligger på youtube (som jeg linket til i forrige post) virker som helt normale folk. Disse viser vel også å være interessert i å gjennomføre en slik test med å faktisk stille opp, på tross av premissene som ble lagt til grunn.

De kunne sikkert ha gjort en test som dette (spol fram til 4:45) i et større omfang, og med raportering ut ifra testpersonenens påståtte responstid/type frekvens:

Men hverken testerne i dokumentaren (min forrige post) eller NRK hadde tid/ressurser til å gjennomføre en slik test. En slik test gjort på egen hånd ville nok neppe ha blitt godkjent av myndighetene uansett, så de får nesten bare ta til takke med 90% suksessrate under umulige premisser.

Folk som er religiøse ser også ut som vanlige folk, det betyr ikke at gudene deres virkelig eksisterer.

Det er overhodet ikke noe problem å bekrefte, eller avkrefte myten om elfølsomhet, det er bare å utforme en nøytral, godt utformet blindetest.

[perpyro]

Artig dette med eloverfølsomhet.

Husker når jeg lette etter radiosignaler fra spesifikt utstyr så fant jeg et radiosignal som var overalt.

Innendørs varierte det mens utendørs var det mere konstatnt og hele tiden.

Senere fant jeg ut at dette hang godt sammen med mobildekningen og det jeg fikk inn var mobilsendere.

Så det å ta seg en tur ut burde ikke hjelpe i det hele tatt ettersom man da er utsatt for radiosignaler fra mobilmaster.

For en person med følsomhet overfor radiosignaler burde et tilfluktsrom av armert betong være tingen for her er det lite som slipper inn av elektromagnetisk stråling.

 

En ting til.

Et par ting jeg har stråler mere en trådløsnettverk og mobilnett til sammen og det er ei billig 1040W kinesisk DC strømforsyning og microen.

Begge deler fikk jeg inn overalt i leiligheta mi når jeg scannet.

Microen fordi den er en 800W radiosender på 2,45Ghz og lekker litt mens strømforsyninga lager støy i switcheprosessen.

[GoSuperb]

Er vel ikke helt sammenlignbart siden en mikrobølgeovn har en effekt cirka 3000 ganger sterkere enn f.eks en mobiltelefon.

 

Dag, du har jo selv brukt mange store summer på å beskytte deg mot stråling (ifølge et kjapt google-søk - navnet virket kjent). Hvordan kan du da samtidig mene at dette ikke er big business for noen? Å tjene penger basert på andres frykt er da intet nytt?

 

Jeg tviler ikke på at eloverfølsomme opplever ubehag, men i tvil om grunnen. Merkelig nok har de en tendens til å stryke på blindtester, eller bli for syke dagen de skal gjennomføre den... Kan det være innbilt? Noceboeffekten er jo høyst reell.

 

Jeg heter ikke Dag, men det var god gjetning.

Eller forsøker du å besvare to innlegg samtidig her?

 

 

 

(Ikke i regi av Folkets Strålevern - det blir som å tro på det som står i bibelen, fordi det står at du skal det i bibelen...)

 

 

Folkets strålevern, uff det høres kommunistisk ut.

 

En ting jeg alltid har stusset på, "alle" eloverfølsome har slike apparater for å måle stråling:

http://www.information.dk/sites/information.dk/files/styles/article_full__normal/public/media/2014/03/24/20140318-133954-3-1000x666we.jpg

Mens de med f.eks pollenallergi aldri trenger noe apparat for å måle hvor mye pollen det er, ettersom de kjenner veldig godt hvor mye pollen det er uten å trenge å måle det. Om man kjenner ubehag av stråling bør man kjenne det selv, ikke være avhengig av å kunne måle det...

 

Husker en liten repotasje der ei dame gikk rundt med en slik, øynene nesten konstant festet på måleren og gikk den litt opp sa hun gjerne at "her kjenner jeg det mye", som om det var måleren som avgjorde hvor syk hun kjente seg, ikke strålingen.

 

 

Kanskje fordi man får kjøpt slike på Clas Ohlsson?

Men, man skal ikke se vekk i fra at det kommer til Enklere Liv-kjeden snart

 

not

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1701258&do=findComment&comment=22977024

 

Mye mer moro å brette seg en hatt selv, ser mye kuulere ut også

 

 

 

 

 

 

vs.

 

Endret 2. januar 2016 av aklla

[aklla]

Kanskje fordi man får kjøpt slike på Clas Ohlsson?

Men, man skal ikke se vekk i fra at det kommer til Enklere Liv-kjeden snart 

 

not

Det ble dessverre bare snakket bort, tipper jeg aldri får noe svar på hvorfor eloverfølsome er de eneste som vanligvis måler det de er overfølsome for med ett apparat...

[PL610]

Ellers kan de jo ikke vite når de skal føle ubehag. Ganske logisk egentlig

[efikkan]

Hvis du spoler fram til 34:50 i dokumentaren jeg linket til så kan du se noen av vanskene med dette. De fleste som hevder å være el-overfølsome sier at symptomene kommer sakte men sikkert etter eksponeringen.

Jeg tok meg faktisk tid til å se gjennom hele propagandavideoen. Den er så full av løgner at det er direkte latterlig. Noen eksempler er:

- "Over the last 25 years it's changed beyond recognition. It's millions and millions of times in terms of electromagnetic energy" (26:55) Dette er en hardbarket løgn. Vi har alltid vært bombardert av elektromagnetisk stråling.

- "An environment which since the beginning of time has had a delicate balance of fields and resonnances" (1:23:40) Dette er direkte historieforfalskning.

- Kreftraten skulle i ~1910 skulle være halvparten av i dag. Dette er totalt misvisende siden levealderen på den tiden var betraktelig kortere (link). Når folk lever lenger vil flere oppleve kreft. Bruken av mobiltelefon har eksplodert de siste 20 årene, men vi har ikke fått noen oppgang i krefttilfeller som følge av dette.

- "Menneskeskapt" stråling fremstilles som drivende faktor for "alle" sykdommer i senere tid(1:19:20), uten et fnugg av bevis.

- "Menneskeskapt" stråling fremstilles som årsak til reduksjon i artsmangfalg globalt(26:00), igjen uten bevis. Vi vet derimot at mye av dette skyldes helt andre faktorer som truing av habitat, forsøpling, forurensing og spesifikke utslipp.

- Det påstås at hjernen ikke kan skille mellom lys og "menneskeskapte" frekvenser(1:51:40). Interessant nok så omtaler kildene som er henvist til pulser på 50-60 Hz, mens mobiltelefoner til sammenligning opererer på ~900-2600 MHz og lys er 430-750 THz.

 

Resonnementet som gjentar seg i denne "dokumentaren" og som alle "el-overfølsomme" gjentatt bruker er at siden det finnes farlig stråling, og vi omgir oss med "menneskeskapt" stråling, og mange mener de har plager, så må det være elektriske apparater som forårsaker det.

 

Eksempelet med brystkreft rundt en mobilmast er totalt konstruert(47:30->). Det holder ikke med å finne noen som er syke rundt ett punkt, nei du må du må finne to testgrupper hvor eneste forskjell er det du skal teste for at du skal være i stand til å bedømme om der er et problem. Et kroneksempel på dette er at hver sommer så går issalget opp og så går drukningstallene også opp, så jeg kan lage en fin graf som "påviser" at iskremsalg medfører drukning. I enhver gruppe(100+) på voksne mennesker så vil du finne en rekke med folk med brystkreft, lungekreft og annen kreft, samt at de fleste vil ha tidvise problemer med kvalme, svimmelhet, hodepine, fordøying, diffus smerte, osv. I tillegg er der som regel en rekke andre helsefaktorer som slår inn i tettbebyggelse, som luftforurensing, livsstil, vannkvalitet, osv. Derfor må du ha to grupper som i det hele tatt er sammenlignbare, det holder ikke å si at vi fant kreft i nærheten av mange mobilmaster, for du vil søren meg finne kreft overalt!

Edit: På grunn av statistisk variasjon så kan selv riktig utførte tester noen ganger få feil resultat. Derfor er repetisjon og verifisering en helt elementær del av vitenskapen. Hvis ikke testene kan repeteres med samme resultat gang på gang fra tredjeparter så er resultatet ugyldig. Dette er grunnen til at vi noen ganger får høre at "nyere forskning" viser at x er farlig, og deretter at dette blir avvist kort tid etter.

 

Eksempelet om økt hjerneaktivitet i nærheten av en mobiltelefon var direkte komisk(55:20). Selv de håndplukkede bildene viser samme økning på begge sider, ikke bare den siden telefonen skulle være på.

 

Gjennom videoen snakkes det gjentatt om "naturlig balanse", "menneskeskapte frekvenser" osv. som ikke gir mening i en vitenskaplig sammenheng.

 

De kunne sikkert ha gjort en test som dette (spol fram til 4:45) i et større omfang, og med raportering ut ifra testpersonenens påståtte responstid/type frekvens:

<klipp>

Men hverken testerne i dokumentaren (min forrige post) eller NRK hadde tid/ressurser til å gjennomføre en slik test. En slik test gjort på egen hånd ville nok neppe ha blitt godkjent av myndighetene uansett, så de får nesten bare ta til takke med 90% suksessrate under umulige premisser.

Det der er ikke en blindtest, testobjektet kan observere når ting blir slått av og på. Videoen viser heller ingen årsakssammenheng, bare en mengde av folk som mener de har diffuse problemer.

 

Det er også påfallende at strålingsproblematikken drives frem av aktører som selger løsninger på "problemet". Selv Sissel Halmøy har tidligere tjent penger på slikt, samt nu skin og annet pyramidetull.

Endret 29. desember 2015 av efikkan

[Magnetmannen]

av en eller annen grunn så bruker nesten alle leger handsfree.....

[sedsberg]

Det samme gjør mange yrkessjåfører, samt arbeidere i andre yrker hvor det er en fordel å ha begge hendene tilgjengelige.

[Dag Gabrielsen]

 

Og jeg får hodepine av brune og sorte sokker. Kan bare titte ned og se at sokkene er brune eller sorte. Det beviser ingenting.

Har du noen "protest" og informasjons-nettside?

 

 

Har du sett foredraget av Martin Pall (link gitt i denne diskusjon)?

Hvis ikke - se foredraget.

Hvis du har og ikke skjønner hva som blir sagt - takk for diskusjonen.

Hvorfor kan ikke du heller med egne ord si hva du mener er viktig og ikke?

Er ikke alle som gidder å se en 2 timer lang film fordi du ikke gidder argumentere for din egen sak.

 

Ingen av dere mobilfrelste "gidder" å sette dere inn i dette - og jeg vet av hvilken grunn. Dere er som alkoholikere og tobakksrøkere.

Uansett hvilken alarmerende dokumentasjon en presenterer for dere så preller det av. Håpet om at det ikke angår meg synes stort.

 

Det som er groteskt er at dere "lett" selger disse produktene til barn og ungdom. Produkter som barn forventer er helse-sikkre og som Martin Pall i sin presentasjon forklarer hvilke biologiske effekter som er dokumentert foregår i alle mennesker/dyr.

 

Uttalelser som - Jeg "gidder" ikke å se et 2 timers forefrag - er for meg helt utrolig. Til info så trenger du vel ikke mer enn 15-20 minutter av foredraget før du ser tegningen.

 

 

 

Er vel ikke helt sammenlignbart siden en mikrobølgeovn har en effekt cirka 3000 ganger sterkere enn f.eks en mobiltelefon.

 

Dag, du har jo selv brukt mange store summer på å beskytte deg mot stråling (ifølge et kjapt google-søk - navnet virket kjent). Hvordan kan du da samtidig mene at dette ikke er big business for noen? Å tjene penger basert på andres frykt er da intet nytt?

 

Jeg tviler ikke på at eloverfølsomme opplever ubehag, men i tvil om grunnen. Merkelig nok har de en tendens til å stryke på blindtester, eller bli for syke dagen de skal gjennomføre den... Kan det være innbilt? Noceboeffekten er jo høyst reell.

 

Jeg heter ikke Dag, men det var god gjetning.

Eller forsøker du å besvare to innlegg samtidig her?

 

 

 

 

(Ikke i regi av Folkets Strålevern - det blir som å tro på det som står i bibelen, fordi det står at du skal det i bibelen...)

 

Folkets strålevern, uff det høres kommunistisk ut.

 

Hvis du har satt deg inn i kommunismen, så var det staten som herjet og drap folket - 70 millioner hevdes det.

 

Så da blir det vel mer riktig med Statens strålevern?

Folket ønsker jo å beskytte seg, og derav så fikk eksempelvis folket i USA våpenlovene i konstitusjonen slik at folket kan beskytte seg mot øvrigheta. I Norge prøver vel folket seg i et såkalt demorkati, hvor vi føler maktmisbruket hver dag - godt hjulpet av kunnskapsløse folk som blir dyttet forran politikerne og eller større forretningsforetak.

 

- "Over the last 25 years it's changed beyond recognition. It's millions and millions of times in terms of electromagnetic energy" (26:55) Dette er en hardbarket løgn. Vi har alltid vært bombardert av elektromagnetisk stråling.

- "An environment which since the beginning of time has had a delicate balance of fields and resonnances" (1:23:40) Dette er direkte historieforfalskning.

- Kreftraten skulle i ~1910 skulle være halvparten av i dag. Dette er totalt misvisende siden levealderen på den tiden var betraktelig kortere (link). Når folk lever lenger vil flere oppleve kreft. Bruken av mobiltelefon har eksplodert de siste 20 årene, men vi har ikke fått noen oppgang i krefttilfeller som følge av dette.

- "Menneskeskapt" stråling fremstilles som drivende faktor for "alle" sykdommer i senere tid(1:19:20), uten et fnugg av bevis.

- "Menneskeskapt" stråling fremstilles som årsak til reduksjon i artsmangfalg globalt(26:00), igjen uten bevis. Vi vet derimot at mye av dette skyldes helt andre faktorer som truing av habitat, forsøpling, forurensing og spesifikke utslipp.

- Det påstås at hjernen ikke kan skille mellom lys og "menneskeskapte" frekvenser(1:51:40). Interessant nok så omtaler kildene som er henvist til pulser på 50-60 Hz, mens mobiltelefoner til sammenligning opererer på ~900-2600 MHz og lys er 430-750 THz.

 

Så denne dokumentaren hadde du tid til å se, men ikke foredraget av martin Pall?

Kommentarer:

- Vi har blitt bombardert av kosmisk stråling i tusenvis av år. Siden innføringen av Radio/TV/Mobil/++ har dette nivået øket astronmiskt. I 3G området er den 10^13 ganger høyere enn bakgrunnstrålingen.

- Hvilken annen historie har du enn at når det ikke var Radio/TV ++ kun var kosmisk stråling?

- Beviser - se foredraget av Martin Pall (er linket til i denne diskusjonen)

- Bærefrekvensene for mobilkommunikasjon er på de frekvensene du omtaler, men moduleringen er på helt andre frekvenser. Nødnettet har eksempelvis en multiplekser frekvens på ca 17Hz - tett opp til hjernens Alfra-Delta-bølger. effekten av dette er dokumentert av Barrie Trower.

 

 

 

En reinspika LØGN - sjekk data hos ssb (søk gjerne C71), så ser du økningene

Endret 2. januar 2016 av aklla

[aklla]

Ingen av dere mobilfrelste "gidder" å sette dere inn i dette - og jeg vet av hvilken grunn. Dere er som alkoholikere og tobakksrøkere.

Uansett hvilken alarmerende dokumentasjon en presenterer for dere så preller det av. Håpet om at det ikke angår meg synes stort.

Du kommer med overbevisende argumentasjon her, usikker hvordan jeg kan svare på så slående beviser du kommer med.

Alkoholisme er jo ett ganske alvorlig tema så, men hvorfor ikke som narkomane?

Det høres jo enda værre ut...

 

Har du egentlig argumenter/informasjon selv, utenom å henvise filmer laget av tilfeldige personer?

Du vet kanskje ikke selv heller?

Forresten, all dokumentasjon du får presentert som sier imot deg preller av det også, i håp om at du har rett, spørsmålet er ikke dokumentasjonen men hvem man tror på

Julenissen er antagelig også dokumentert på youtube...

[Dag Gabrielsen]

 

Har du egentlig argumenter/informasjon selv, utenom å henvise filmer laget av tilfeldige personer?

Du vet kanskje ikke selv heller?

 

Tilfeldige personer - Er det Martin Pall du da henviser til? - Har du sjekket opp hans referanser? Du får dem i innledningen på foredraget.

Jeg kunne henvist til Robert O. Becker, George Carlo (leder for WTR), Leif Salberg ++. De hevder det samme alle sammen. Overforbruk av mikrobølgeteknologi fører til helseskader. Noen tåler mye andre mindre. Barn har liten/ingen forsvarsmekanismer.

 

Håper du ser hva som er iferd med å skje.

[GoSuperb]

Nå har jeg ikke akkurat bidratt til å bygge opp om tillit for de med EL-overfølsomhet til nå. Men fra et pasientståsted så kan jeg godt forstå hvor frustrerende det må være å leve med fenomenet. Eller en hvilken som helst annen helseutfordring hvor pasient sliter med å finne gode løsninger, eller også gode svar.

 

Som en som ikke har EL-overfølsomhet i en slik livslammende grad, så tenker jeg da at det dreier seg om mer innbilning, enn faktiske fysiske fenomen. Det er ikke slik at alle som har hatt fysikk i videregående skole er hjernevasket. Og efikkan oppsummerte mye, som virker riktig og logisk. Må innrømme at jeg selv ikke så den lange videoen som det kjekles om. Og at jeg er glad jeg slipper.

 

Det kan gjerne virke litt som at jeg da tar en forhastet beslutning, siden jeg ikke tar tid til å se video. Nok om det.

 

Ellers kan jeg innrømme at jeg har mikrobølgeovn, men at jeg ikke liker å stå foran den og vente på maten. Så jeg holder meg enten rastløs i bevegelse i dens nærhet, eller at jeg forlater kjøkken til den er ferdig. "Alle vet" at slikt utstyr kan lekke.

 

Men, jeg har også litt kunnskap om stråling, så da vet jeg jo egentlig at avstanden minsker brutalt på strålingsfaren. Er jo ikke gammastråler, radongass eller inhalerte alfapartikler man snakker om. Men, mikrobølger.

 

Jeg tror de fleste i denne tråden har en viss interesse for dette med EL-overfølsomhet, selv om det kan virke som en enorm motstrøm. Jeg personlig tenker på de EL-overfølsomme som "syke" personer, ikke på intelligens, for den kan gjerne være svært god hos mange mennesker. Når folk kan hjelpes med edderkoppfobi, ved å møte edderkoppen, enten i virkeligheten, eller i virtual reality, så er det nok håp for de EL-overfølsomme også. 

[GoSuperb]

Men la oss si dette. Dersom du kan bevise EL-overfølsomhet i et nøye konstruert opplegg, i trippelt eller kvadruppelt blindforsøk, så skal jeg lytte. Og kanskje det da finnes noe mellom himmel og jord som vi ikke forstår oss helt på.

 

Men, da skal begge parter få lov å se over testforutsetningene, men la nå for "guds skyld" fysikerne og legene ha siste ordet om hva som da er nødvendig for at forsøket kan kalles vitenskapelig.

Endret 30. desember 2015 av GoSuperb

[Dag Gabrielsen]

 

Nå har jeg ikke akkurat bidratt til å bygge opp om tillit for de med EL-overfølsomhet til nå. Men fra et pasientståsted så kan jeg godt forstå hvor frustrerende det må være å leve med fenomenet. Eller en hvilken som helst annen helseutfordring hvor pasient sliter med å finne gode løsninger, eller også gode svar.

 

Som en som ikke har EL-overfølsomhet i en slik livslammende grad, så tenker jeg da at det dreier seg om mer innbilning, enn faktiske fysiske fenomen. Det er ikke slik at alle som har hatt fysikk i videregående skole er hjernevasket. Og efikkan oppsummerte mye, som virker riktig og logisk. Må innrømme at jeg selv ikke så den lange videoen som det kjekles om. Og at jeg er glad jeg slipper.

 

Det kan gjerne virke litt som at jeg da tar en forhastet beslutning, siden jeg ikke tar tid til å se video. Nok om det.

 

Ellers kan jeg innrømme at jeg har mikrobølgeovn, men at jeg ikke liker å stå foran den og vente på maten. Så jeg holder meg enten rastløs i bevegelse i dens nærhet, eller at jeg forlater kjøkken til den er ferdig. "Alle vet" at slikt utstyr kan lekke.

 

Men, jeg har også litt kunnskap om stråling, så da vet jeg jo egentlig at avstanden minsker brutalt på strålingsfaren. Er jo ikke gammastråler, radongass eller inhalerte alfapartikler man snakker om. Men, mikrobølger.

 

Jeg tror de fleste i denne tråden har en viss interesse for dette med EL-overfølsomhet, selv om det kan virke som en enorm motstrøm. Jeg personlig tenker på de EL-overfølsomme som "syke" personer, ikke på intelligens, for den kan gjerne være svært god hos mange mennesker. Når folk kan hjelpes med edderkoppfobi, ved å møte edderkoppen, enten i virkeligheten, eller i virtual reality, så er det nok håp for de EL-overfølsomme også.

 

Takk for et godt innlegg, men jeg tror ikke du forstår problemet. Dr. Pall gjennomgår de biologiske effektene det er av mikrobølgestråling, og da gjelder dette alt biologisk liv.

Du tviler på el-overfølsomhet samt andre skader som kan oppstå av teknologien og kobler dette til tro. Min påstand er at vi er overfølsomme for strålingen på lik linje med en som har allergi mot nøtter. Har du eksempler på at en med nøtte-allergi blir bedre ved fobi-trening?

Det eneste som hjelper for meg er antioksidanter (fiskeolje er også nevnt av Dr. Pall) samt holde seg borte fra mikrobølgene. Beskyttelse hjelper, men reduserer bare strålingen og kan føre til at en kan oppholde seg litt lengere i et område med mikrobølger.

 

 

Men la oss si dette. Dersom du kan bevise EL-overfølsomhet i et nøye konstruert opplegg, i trippelt eller kvadruppelt blindforsøk, så skal jeg lytte. Og kanskje det da finnes noe mellom himmel og jord som vi ikke forstår oss helt på.

 

Men, da skal begge parter få lov å se over testforutsetningene, men la nå for "guds skyld" fysikerne og legene ha siste ordet om hva som da er nødvendig for at forsøket kan kalles vitenskapelig.

Det er da bevist i en dobbel blindet test av Magda Havas. Problemet med deg er at du ikke er enig i prinsippet for testen.

Så er det biologene og legene som må bli enige.

 

 

Kanskje fordi man får kjøpt slike på Clas Ohlsson?

Men, man skal ikke se vekk i fra at det kommer til Enklere Liv-kjeden snart

 

not

Det ble dessverre bare snakket bort, tipper jeg aldri får noe svar på hvorfor eloverfølsome er de eneste som vanligvis måler det de er overfølsome for med ett apparat...

Jeg undres på om en med nøtte-allergi ønsker en bekreftelse på at ikke maten inneholder nøtter.

Endret 2. januar 2016 av aklla

[GoSuperb]

 

 

 

Takk for et godt innlegg, men jeg tror ikke du forstår problemet. Dr. Pall gjennomgår de biologiske effektene det er av mikrobølgestråling, og da gjelder dette alt biologisk liv.

Du tviler på el-overfølsomhet samt andre skader som kan oppstå av teknologien og kobler dette til tro. Min påstand er at vi er overfølsomme for strålingen på lik linje med en som har allergi mot nøtter. Har du eksempler på at en med nøtte-allergi blir bedre ved fobi-trening?

Det eneste som hjelper for meg er antioksidanter (fiskeolje er også nevnt av Dr. Pall) samt holde seg borte fra mikrobølgene. Beskyttelse hjelper, men reduserer bare strålingen og kan føre til at en kan oppholde seg litt lengere i et område med mikrobølger.

 

 

Nøtteallergi kan drepe. EL-overfølsomhet kan vel neppe drepe på kort sikt, om man tillater seg å utelate det langsiktige perspektiv (av hensyn til hvis at dersom).

 

Nå drar du fram fra hatten en som har doktortittel, og som kalles Pall. Jeg har null forhold til det navnet. Hvordan kan du på 5 setninger presentere ham/henne?

 

Tro kan brukes som begrep. Leger vil kanskje bruke litt andre begrep. Men tro funker.

 

Du vil møte det at folk ikke har greie på enkel fysikk en gang. Du vil møte at folk har greie på fysikk, og dertil en stor dose skepsis. De som er uvitende har nok et bedre liv enn de som går og nærer en redsel.

 

Finnes det fora, faglitteratur og slikt som tar det på alvor og studerer det på vitenskapelig vis, eller vil de som har interesse komme fra de EL-overfølsommes leir? Jeg sier ikke at den EL-overfølsomme leiren er tomme for bidrag, men mer at det er en overhengende risiko for at feil slutninger vil dras.

 

Ok, du har funnet din mestringsstrategi, det er egentlig bra, om du kan leve godt med det. Og du vil sikkert møte litt rare blikk og reaksjoner når du omgås andre. Men funker det godt nok synes du?

 

Setningene over ble kanskje ikke som du ville ha de. Men:

 

Kan du utrede litt om disse biologiske effektene, selv? Du har jo åpenbart satt deg inn i det til en viss grad. For de fleste så vil det nok bidra mest til opprettelse av "knagger", men kan hende det er litt interessant det du forteller også, på den ene eller andre måten. På forhånd kan jeg si, jeg har absolutt ingen ønsker om å bli EL-allergiker.

 

Jeg forstår behovet du har for å ytre seg. Men, har du egentlig noen gode folk å ytre deg til, annet enn andre EL-overfølsomme? Psykolog og leger bør du kunne stole på, men de vil nok neppe på faglig grunn kunne diskutere det på en god måte, dersom du ikke selv også er åpen for at det kan dreie seg om tro som du selv ordla deg om det.

[Dag Gabrielsen]

 

 

Kanskje fordi man får kjøpt slike på Clas Ohlsson?

Men, man skal ikke se vekk i fra at det kommer til Enklere Liv-kjeden snart 

 

not

Det ble dessverre bare snakket bort, tipper jeg aldri får noe svar på hvorfor eloverfølsome er de eneste som vanligvis måler det de er overfølsome for med ett apparat...

 

Jeg undres på om en med nøtte-allergi ønsker en bekreftelse på at ikke maten inneholder nøtter.

 

[GoSuperb]

 

Men la oss si dette. Dersom du kan bevise EL-overfølsomhet i et nøye konstruert opplegg, i trippelt eller kvadruppelt blindforsøk, så skal jeg lytte. Og kanskje det da finnes noe mellom himmel og jord som vi ikke forstår oss helt på.

 

Men, da skal begge parter få lov å se over testforutsetningene, men la nå for "guds skyld" fysikerne og legene ha siste ordet om hva som da er nødvendig for at forsøket kan kalles vitenskapelig.

Det er da bevist i en dobbel blindet test av Magda Havas. Problemet med deg er at du ikke er enig i prinsippet for testen.

Så er det biologene og legene som må bli enige. 

 

 

Jeg har lite forhold til noe som helst, hverken Magda Havas eller hva det går i. Jeg er kun ute etter at det blir utført på en vitenskapelig måte.

 

Og jeg ser jo den med at da er det en viss fare for at de EL-overfølsomme mister argumenter, etter konklusjonen foreligger. Men, om det finnes andre sider som de biologiske effekter som ikke er godt nok undersøkt, så bør jo noen vitenskapelig studere det.

[aklla]

Jeg undres på om en med nøtte-allergi ønsker en bekreftelse på at ikke maten inneholder nøtter.

Åpenbart, men du ser ingen med nøtte-allergi måle maten de har spist for å se om det er nøtter i den, for så bli syke. Broren min har pollenallergi, men han har aldri målt hvor mye pollen det er i luften, ikke trenger han bekreftelse på at det er pollen i luften heller, for han kjenner det.

 

Om du har 2 personer med nøtte-allergi, gir de hver sin identiske kake, en med nøtter og en uten nøtter(åpenbart laget slik at det er umulig å se eller kjenne nøttene), så vil aldri noen av de være i tvil om hvem som fikk den med nøtter.

 

Kjenner ikke til at noen har testet dette på en god måte med eloverfølsome, der den overfølsome ikke hører at utstyr blir slått av og på eller hører folk går rundt. Selv om det er veldig enkelt å teste virker det ikke som om viljen er der.

 

Så har man jo tester som dette da: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15784787

Thirty-one experiments testing 725 "electromagnetically hypersensitive" participants were identified. Twenty-four of these found no evidence to support the existence of a biophysical hypersensitivity, whereas 7 reported some supporting evidence. For 2 of these 7, the same research groups subsequently tried and failed to replicate their findings. In 3 more, the positive results appear to be statistical artefacts. The final 2 studies gave mutually incompatible results. Our metaanalyses found no evidence of an improved ability to detect EMF in "hypersensitive" participants."

 

Ikke at jeg tar det for god fisk heller, men det finnes mange tester der det går frem at de som blir testet ikke merker noe. Det står blandt annet ikke hvordan testingen ble gjennomført.

Endret 30. desember 2015 av aklla