Tinnfoliehatten har blitt moteriktig

[XmasB]

 

Er vel ikke helt sammenlignbart siden en mikrobølgeovn har en effekt cirka 3000 ganger sterkere enn f.eks en mobiltelefon.

 

Dag, du har jo selv brukt mange store summer på å beskytte deg mot stråling (ifølge et kjapt google-søk - navnet virket kjent). Hvordan kan du da samtidig mene at dette ikke er big business for noen? Å tjene penger basert på andres frykt er da intet nytt?

 

Jeg tviler ikke på at eloverfølsomme opplever ubehag, men i tvil om grunnen. Merkelig nok har de en tendens til å stryke på blindtester, eller bli for syke dagen de skal gjennomføre den... Kan det være innbilt? Noceboeffekten er jo høyst reell.

Har du noen blindtester å vise til?

 

 

Husker ihvertfall disse:

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50007212/sesong-2/episode-2

http://www.theguardian.com/science/2007/jul/26/medicineandhealth.mobilephones

 

Regner med at du kan vise til noen som viser det motsatte? (Ikke i regi av Folkets Strålevern - det blir som å tro på det som står i bibelen, fordi det står at du skal det i bibelen...)

[sedsberg]

 

Klarer man ikke å finne skadelige virkninger så finner man ikke skadelige virkninger. Og hvis det da ikke er noen skadelige virkninger så vil man ihvertfall aldri finne de. Skal man da følge "føre var"-prisnippet så må man følge det til evig tid.

 

Aldri hørt om langtidsvirkninger? Visse endringer ser man ikke på dagen, men kan ta lengre tid en den enkelte av oss selv vil leve, men påvirker menneskeheten som rase.

 

 

Som sagt. Elektromagnetisk stråling har vi hatt siden universet ble skapt så en del langtidsvirkninger har vi funnet. Bl.a. at ved bølgelengder under ca. 400nm er det fare for kreft. Kommer man ned på rundt 10nm og lavere begynner det å bli ganske så farlig.

[Dag Gabrielsen]

 

Husker ihvertfall disse:

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50007212/sesong-2/episode-2

http://www.theguardian.com/science/2007/jul/26/medicineandhealth.mobilephones

 

Regner med at du kan vise til noen som viser det motsatte? (Ikke i regi av Folkets Strålevern - det blir som å tro på det som står i bibelen, fordi det står at du skal det i bibelen...)

 

Nrk-programmet hadde ingen test, men det ble gjort et stort nummer av at Folkets strålevern ikke fikk satt opp en. Du kan jo sjekke opp hvilket firma programlederen nå har startet opp. At Nrk tillater slikt forstår ikke jeg.

Theguardian testen er jo helt fåvengt i og med at det er korttidseffekter det testes på.

 

Magda Havas har kjørt tester, men hun er vel allerede svartelistet i "mikrobølgeland".

http://www.magdahavas.com/new-study-radiation-from-cordless-phone-base-station-affects-the-heart/

 

Selv trenger jeg ingen tester da jeg kjenner effekten av strålingen hver dag, og det blir det bare flere og flere som gjør. Det er da bare et tids-spørsmål før det blir så mange at "snøballen har startet"

[aklla]

En ting jeg alltid har stusset på, "alle" eloverfølsome har slike apparater for å måle stråling:

 

Mens de med f.eks pollenallergi aldri trenger noe apparat for å måle hvor mye pollen det er, ettersom de kjenner veldig godt hvor mye pollen det er uten å trenge å måle det. Om man kjenner ubehag av stråling bør man kjenne det selv, ikke være avhengig av å kunne måle det...

 

Husker en liten repotasje der ei dame gikk rundt med en slik, øynene nesten konstant festet på måleren og gikk den litt opp sa hun gjerne at "her kjenner jeg det mye", som om det var måleren som avgjorde hvor syk hun kjente seg, ikke strålingen.

Endret 29. desember 2015 av aklla

[sedsberg]

Det er også veldig lett å skylde på elektromagnetisk stråling når det er andre plager man har.

[Dag Gabrielsen]

Det er også veldig lett å skylde på elektromagnetisk stråling når det er andre plager man har.

Helt riktig - hvis man har det da.

Når jeg gikk til min tidligere lege (måtte skifte da han ikke trodde på meg) kom han med alle slags mulig teorier om hva det kunne være. Jeg ble testet med lykkepiller (alle skulle jo ha det) - fikk motsatt effekt - bare hodeverk. Så var det blodtrykk. Dette resulterte ikke i noe som kunne hjelpe. Min erfaring er at moduleringen er den værste, så det er ikke styrken på apparatet som er viktig, men moduleringen, og den høres via lyd-funksjonen.

 

Når jeg får en spesiell type hodeverk, så er det bare å ta opp måleren for så å konstatere at det er en strålekilde i nærheten.

[sedsberg]

Og jeg får hodepine av brune og sorte sokker. Kan bare titte ned og se at sokkene er brune eller sorte. Det beviser ingenting.

[Dag Gabrielsen]

En ting jeg alltid har stusset på, "alle" eloverfølsome har slike apparater for å måle stråling:

 

Mens de med f.eks pollenallergi aldri trenger noe apparat for å måle hvor mye pollen det er, ettersom de kjenner veldig godt hvor mye pollen det er uten å trenge å måle det. Om man kjenner ubehag av stråling bør man kjenne det selv, ikke være avhengig av å kunne måle det...

 

Husker en liten repotasje der ei dame gikk rundt med en slik, øynene nesten konstant festet på måleren og gikk den litt opp sa hun gjerne at "her kjenner jeg det mye", som om det var måleren som avgjorde hvor syk hun kjente seg, ikke strålingen.

og jeg ser daglig folk som er helt oppslut av mobiltelefonen, og det over alt. De enser ikke trafikk etc og flere bruker disse mens de kjører bil. Nylig var det en som falt utfor et stup i USA - hvor folk kunne bekrefte at han glodde på skjermen.

 

Mobiltelefon synes å være avhengighetsdannende på lik linje som tobakk.

[aklla]

og jeg ser daglig folk som er helt oppslut av mobiltelefonen, og det over alt. De enser ikke trafikk etc og flere bruker disse mens de kjører bil. Nylig var det en som falt utfor et stup i USA - hvor folk kunne bekrefte at han glodde på skjermen.

 

Mobiltelefon synes å være avhengighetsdannende på lik linje som tobakk.

Hvordan er dette relevant for noe som helst?

[XmasB]

Nrk-programmet hadde ingen test, men det ble gjort et stort nummer av at Folkets strålevern ikke fikk satt opp en. Du kan jo sjekke opp hvilket firma programlederen nå har startet opp. At Nrk tillater slikt forstår ikke jeg.

Theguardian testen er jo helt fåvengt i og med at det er korttidseffekter det testes på.

 

Magda Havas har kjørt tester, men hun er vel allerede svartelistet i "mikrobølgeland".

http://www.magdahavas.com/new-study-radiation-from-cordless-phone-base-station-affects-the-heart/

 

Selv trenger jeg ingen tester da jeg kjenner effekten av strålingen hver dag, og det blir det bare flere og flere som gjør. Det er da bare et tids-spørsmål før det blir så mange at "snøballen har startet"

 

Som du selv påpeker, Folkets Strålevern gjorde sitt beste for at det ikke lot seg gjennomføre. Slik er det bortimot hver gang jeg leser eller ser noe som handler om dette tema. Noen opplever plager, men klarer ikke måle hvorfor på noe som helst vis. Tvert imot er det ofte nok at de også opplever plager der hvor de tror de burde gjøre det. F.eks der hvor de har bodd i nærheten av en mobilmast, men så viser det seg senere at den ikke har vært aktiv på mange år...

 

 

 

Husker en liten repotasje der ei dame gikk rundt med en slik, øynene nesten konstant festet på måleren og gikk den litt opp sa hun gjerne at "her kjenner jeg det mye", som om det var måleren som avgjorde hvor syk hun kjente seg, ikke strålingen.

og jeg ser daglig folk som er helt oppslut av mobiltelefonen, og det over alt. De enser ikke trafikk etc og flere bruker disse mens de kjører bil. Nylig var det en som falt utfor et stup i USA - hvor folk kunne bekrefte at han glodde på skjermen.

 

Mobiltelefon synes å være avhengighetsdannende på lik linje som tobakk.

 

 

Joda, men det er jo ikke tema her? Tema er hvorvidt man får plager, og evt helseskader av strålingen fra mobil. Ikke om du går utfor et stup mens du spiler Candy Crush...

[PL610]

Det er en måte å finne ut om plagene faktisk kommer av slik stråling. Sett opp en godt kontrollert blindetest ved å bli enige om et apparat som avgir stråling som forsøkspersonen(e) helt klart merker og/eller plages av.

Klarer ikke personen(e} å føle om en strålingskilde er skrudd på eller av når de ikke selv ser den, så er plagene deres skapt av dem selv.

Klarer man derimot å føle om apparatet er på eller av, ville det kunne brukes for å få aksept for eloverfølsomhet som noe annet enn noe man innbiller seg.

 

Dette burde være interessant for de som plages i vår strålingspregede hverdag.

[Opplysningskontoret]

I denne dokumentaren kunne de ha spart seg for utsagn som: "hvordan kan det ellers føles så godt å være ute", og sikkert noe annet også (er en stund siden jeg så den). Uansett en veldig interessant dokumentar som er verdt å få med seg:

 

https://www.youtube.com/watch?v=oS6FGzh3ygw

[Dag Gabrielsen]

 

 

 

Joda, men det er jo ikke tema her? Tema er hvorvidt man får plager, og evt helseskader av strålingen fra mobil. Ikke om du går utfor et stup mens du spiler Candy Crush...

 

Har du sett foredraget av Martin Pall (link gitt i denne diskusjon)?

Hvis ikke - se foredraget.

Hvis du har og ikke skjønner hva som blir sagt - takk for diskusjonen.

[Dag Gabrielsen]

Det er en måte å finne ut om plagene faktisk kommer av slik stråling. Sett opp en godt kontrollert blindetest ved å bli enige om et apparat som avgir stråling som forsøkspersonen(e) helt klart merker og/eller plages av.

Klarer ikke personen(e} å føle om en strålingskilde er skrudd på eller av når de ikke selv ser den, så er plagene deres skapt av dem selv.

Klarer man derimot å føle om apparatet er på eller av, ville det kunne brukes for å få aksept for eloverfølsomhet som noe annet enn noe man innbiller seg.

 

Dette burde være interessant for de som plages i vår strålingspregede hverdag.

Til din info - det er ikke mulig å kjenne om apparatet er på eller av.

 

Det en derimot kan kjenne på er om det er trafikk (modulering) på apparatet eller ei. Når telefonen var en telefon var det når en ringte. Dagens smartphone (for stupid people) er det stort sett trafikk på hele tiden.

[PL610]

Da kan de bruke en telefon på lydløs og vibrasjon av som man ringer til. Poenget er at man skal være enige om apparatet.

[aklla]

Har du sett foredraget av Martin Pall (link gitt i denne diskusjon)?

Hvis ikke - se foredraget.

Hvis du har og ikke skjønner hva som blir sagt - takk for diskusjonen.

Hvorfor kan ikke du heller med egne ord si hva du mener er viktig og ikke?

Er ikke alle som gidder å se en 2 timer lang film fordi du ikke gidder argumentere for din egen sak.

[XmasB]

 

 

og jeg ser daglig folk som er helt oppslut av mobiltelefonen, og det over alt. De enser ikke trafikk etc og flere bruker disse mens de kjører bil. Nylig var det en som falt utfor et stup i USA - hvor folk kunne bekrefte at han glodde på skjermen.

 

Mobiltelefon synes å være avhengighetsdannende på lik linje som tobakk.

 

Joda, men det er jo ikke tema her? Tema er hvorvidt man får plager, og evt helseskader av strålingen fra mobil. Ikke om du går utfor et stup mens du spiler Candy Crush...

 

Har du sett foredraget av Martin Pall (link gitt i denne diskusjon)?

Hvis ikke - se foredraget.

Hvis du har og ikke skjønner hva som blir sagt - takk for diskusjonen.

 

Usikker på om du følger en annen diskusjon eller denne. For å hjelpe deg litt på vei har jeg sitert det du har skrevet, og hva jeg har svart på.

 

I en diskusjon som handler om hvorvidt stråling fra mobiler og lignende er helsefarlig, tar du opp at noen har gått utfor et stup mens han var opptatt av mobilen. Med mindre det var pga stråling, ser du vel selv at dette ikke har noen ting med diskusjonen å gjøre?

 

Men tilbake til det vi egentlig snakker om: jeg tolker det da som at du (eller andre el-overfølsome) kan kjenne om en mobil er skrudd av eller på? Hvis ja, hvorfor er det så vanskelig å vise at plagene er reelle?

[efikkan]

Mobiltelefon synes å være avhengighetsdannende på lik linje som tobakk.

Det samme kan sies om det meste, inkl. blogging, forum, frimerkesamling, baking, rengjøring, hagestell osv. Det trenger ikke ha noe som helst med gjenstandene å gjøre i det hele tatt.

 

Klarer man derimot å føle om apparatet er på eller av, ville det kunne brukes for å få aksept for eloverfølsomhet som noe annet enn noe man innbiller seg.

Det er utrolig mange som blir lurt til å tro at de føler stråling når de egentlig føler små vibrasjoner eller støy. F.eks. en lampe som sender ut høyfrekvent støy kan være veldig plagsom, men det har fint lite med elektromagnetisk stråling å gjøre.

[Opplysningskontoret]

 

 

 

og jeg ser daglig folk som er helt oppslut av mobiltelefonen, og det over alt. De enser ikke trafikk etc og flere bruker disse mens de kjører bil. Nylig var det en som falt utfor et stup i USA - hvor folk kunne bekrefte at han glodde på skjermen.

 

Mobiltelefon synes å være avhengighetsdannende på lik linje som tobakk.

 

Joda, men det er jo ikke tema her? Tema er hvorvidt man får plager, og evt helseskader av strålingen fra mobil. Ikke om du går utfor et stup mens du spiler Candy Crush...

 

Har du sett foredraget av Martin Pall (link gitt i denne diskusjon)?

Hvis ikke - se foredraget.

Hvis du har og ikke skjønner hva som blir sagt - takk for diskusjonen.

 

Usikker på om du følger en annen diskusjon eller denne. For å hjelpe deg litt på vei har jeg sitert det du har skrevet, og hva jeg har svart på.

 

I en diskusjon som handler om hvorvidt stråling fra mobiler og lignende er helsefarlig, tar du opp at noen har gått utfor et stup mens han var opptatt av mobilen. Med mindre det var pga stråling, ser du vel selv at dette ikke har noen ting med diskusjonen å gjøre?

 

Men tilbake til det vi egentlig snakker om: jeg tolker det da som at du (eller andre el-overfølsome) kan kjenne om en mobil er skrudd av eller på? Hvis ja, hvorfor er det så vanskelig å vise at plagene er reelle?

Hvis du spoler fram til 34:50 i dokumentaren jeg linket til så kan du se noen av vanskene med dette. De fleste som hevder å være el-overfølsome sier at symptomene kommer sakte men sikkert etter eksponeringen. I testen som omhandles i dokumentaren ble det påkrevd at de skulle føle virkningene momentant, på tross av at de sa at de trengte en viss tid etter eksponeringen før de raporterte tilbake (NRK nektet også å utføre testen på denne måten). De som valgte å stille opp uansett må sies å ha hatt en ganske høy suksessrate ut ifra premissene som ble lagt til grunn.

[PL610]

Men dette er jo fremdeles noe de elfølsomme og deres organisasjon burde være interessert i å gjennomføre for å fjerne enhver tvil.

De man har sett bli intervjuet på TV har merket sterkt ubehag av kameraet og medfølgende utstyr etter ganske kort tid og noen beskyttet seg med treplater og lignende, så tydeligvis kommer ubehaget veldig fort når man allerede vet at utstyret er påslått.

 

Disse burde kunne testes relativt raskt og enkelt skulle man tro.