PODKAST: Slik begrunner Gamer.no-anmelderen Fallout 4-karakteren

[Håvard Hofstad Ruud]

DoubeJump diskuterer Fallout 4 og tilbakemeldinger som spilljournalist.

PODKAST: Slik begrunner Gamer.no-anmelderen Fallout 4-karakteren

[Spartapus]

Det vil alltid være litt skepsis rundt toppkarakterer til spill som akkurat er kommet ut og er omgitt av mye hype. Ingen spill er perfekte og alle har feil man kan påpeke på et noenlunde objektivt grunnlag, men så blir det opp til anmelder å avgjøre om de gode sidene veier opp for dette, og det er veldig subjektivt og avhenger av hvor mye man liker konseptet ellers. Jeg er nok ikke den eneste som har begynt på et nytt og opphypet spill og vært overbevist om at det er et 10/10-spill etter noen timers spill, for så å endre mening etter å spilt det i noen dager når den første wow-effekten har lagt seg og man har kommet godt inn i story og gameplay.

 

For de som ønsker en mer kritisk anmeldelse anbefaler jeg denne:

 

http://www.rpgamer.com/games/fallout/fallout4/reviews/fallout4strev1.html

[RadJostein]

Ingen begrunnelse nødvendig, anmeldelsen holdt i massevis. Meninger om spill er subjektivt og for anmelderen var det 10/10.

 

At noen er så hårsåre at de ikke tåler at noen LIKER et spill, vel det sier mest om dem.

[grim_reaper_jib]

Er vel mer at Gamer.no anmeldelser må tas med en klype salt. Du bruker ikke gamer som referanse lengre for og finne ut om et spill er verdt og kjøpe for og si det sånn.

[Arodem]

Er vel mer at Gamer.no anmeldelser må tas med en klype salt. Du bruker ikke gamer som referanse lengre for og finne ut om et spill er verdt og kjøpe for og si det sånn.

 

Hva bruker du som alternativ, og hvorfor er vi ikke troverdige lenger?

[vamptroll069]

Det vil alltid være litt skepsis rundt toppkarakterer til spill som akkurat er kommet ut og er omgitt av mye hype. Ingen spill er perfekte og alle har feil man kan påpeke på et noenlunde objektivt grunnlag, men så blir det opp til anmelder å avgjøre om de gode sidene veier opp for dette, og det er veldig subjektivt og avhenger av hvor mye man liker konseptet ellers. Jeg er nok ikke den eneste som har begynt på et nytt og opphypet spill og vært overbevist om at det er et 10/10-spill etter noen timers spill, for så å endre mening etter å spilt det i noen dager når den første wow-effekten har lagt seg og man har kommet godt inn i story og gameplay.

 

For de som ønsker en mer kritisk anmeldelse anbefaler jeg denne:

 

http://www.rpgamer.com/games/fallout/fallout4/reviews/fallout4strev1.html

 

Ingen spill er perfekte sier du.

Må si meg meget uenig der. Zelda OoT er perfekt. Første DeusEx er perfekt. Super Meat Boy?? Men for all del jeg respekterer din mening.

 

Selv har jeg spillt Fallout 4. Syns spillet fortjente en 9/10. Fantastisk moro spill men hakket dårligere en de største som har vært

[SaleEfag]

Er vel mer at Gamer.no anmeldelser må tas med en klype salt. Du bruker ikke gamer som referanse lengre for og finne ut om et spill er verdt og kjøpe for og si det sånn.

 

For en tullete kommentar... Skal man følge slavisk alle anmeldelser av spill?

 

Trodde anmeldelser var en pekepinn på hvordan et spill er for den som anmelder det.

 

Synes spillet fortjener den karakteren det fikk, har ikke opplevd noe alvorlige feil så langt jeg har spilt. Snart 70 timer og kun opplevd 1 kræsj

[magne.moe]

Det vil alltid være litt skepsis rundt toppkarakterer til spill som akkurat er kommet ut og er omgitt av mye hype. Ingen spill er perfekte og alle har feil man kan påpeke på et noenlunde objektivt grunnlag, men så blir det opp til anmelder å avgjøre om de gode sidene veier opp for dette, og det er veldig subjektivt og avhenger av hvor mye man liker konseptet ellers. Jeg er nok ikke den eneste som har begynt på et nytt og opphypet spill og vært overbevist om at det er et 10/10-spill etter noen timers spill, for så å endre mening etter å spilt det i noen dager når den første wow-effekten har lagt seg og man har kommet godt inn i story og gameplay.

 

For de som ønsker en mer kritisk anmeldelse anbefaler jeg denne:

 

http://www.rpgamer.com/games/fallout/fallout4/reviews/fallout4strev1.html

 

Ser at de ga Skyrim 4.5 men fallout 4 fikk 3, noe som er interessant da de to spillene er temmelig like.

Fallout 4 bør få trekk pga overfladiske dialoger som også skader quests.

Keybinding på pc er knotete. Ikke mye annet å trekke for og et gjennomgående bra spill.

 

Anmeldninger er subjektive.

[P-okken]

Her er det bare å slepe med seg en tønne salt og tømme bak seg og ignorere sytepaver og grinebitere.

 

For det er MER enn nok folk som koser og nyter spillet, men det er alltid misfornøyde folk som klager og syter om alt, og med mindre ALLE deres ønsker blir oppfyllt i spill er det ofte folk som slenger en 0/10 eller terningkast en til spill drevet av hevn og barnsligheter.( I mange tilfeller)

[Slyr]

Ser at noen henger seg opp i menyer og bugs. For meg har det lite å si for helhetsopplevelsen. Klar 10'er fra meg og.

[Kron]

 

Er vel mer at Gamer.no anmeldelser må tas med en klype salt. Du bruker ikke gamer som referanse lengre for og finne ut om et spill er verdt og kjøpe for og si det sånn.

Hva bruker du som alternativ, og hvorfor er vi ikke troverdige lenger?

 

 

Ikke nødvendigvis et alternativ. Men Totalbiscuit er den mest reflekterte og objektive anmelderen jeg kjenner til. Om han anmelder fallout 4, kommer han ikke til å ha skylapper på når det angår spillets tekniske tilstand. 

[Arodem]

 

 

 

Er vel mer at Gamer.no anmeldelser må tas med en klype salt. Du bruker ikke gamer som referanse lengre for og finne ut om et spill er verdt og kjøpe for og si det sånn.

Hva bruker du som alternativ, og hvorfor er vi ikke troverdige lenger?

 

 

Ikke nødvendigvis et alternativ. Men Totalbiscuit er den mest reflekterte og objektive anmelderen jeg kjenner til. Om han anmelder fallout 4, kommer han ikke til å ha skylapper på når det angår spillets tekniske tilstand. 

Den er god. TB fokuserer ofte på teknisk ytelse i spill, så skjønner det argumentet. Forskjellige lesere er interesserte i forskjellige elementer i spill, og vi har som regel god respons på fremgangsmåten vår.

 

Våre anmeldere fokuserer ofte mer på om spillene engasjerer, selv med noen skavanker, mens vår søsterside Tek.no har for vane å kjøre ytelsestester.

 

Med objektivitet her regner jeg for øvrig med at du mener faktisk målbar funksjonalitet som oppløsningsvalg, screen tearing og optimalisering av ytelse, noe TB har for vane å fokusere på.

[radiohodet]

Ingen begrunnelse nødvendig, anmeldelsen holdt i massevis. Meninger om spill er subjektivt og for anmelderen var det 10/10.

 

At noen er så hårsåre at de ikke tåler at noen LIKER et spill, vel det sier mest om dem.

 

Så om en anmelder sier at piss smaker bedre enn vann, så er anmeldelsen bra fordi det er en subjektiv anmeldelse? Hva er poenget med anmeldelser da? Det er ikke en bra anmeldelse om anmelderen synes piss smaker best. Den unnskyldningen om at en anmeldelse er subjektiv er en elendig unnskyldning. Ja, noen ting er subjektive, men det er detaljer, og ikke det som skiller en 5er fra en 10er. Dermed tror anmeldere tydeligvis at piss smaker best, og grunnen til dette er nok ofte at anmeldere aldri har smakt vann før. Piss smaker sikkert 10/10 om det er det eneste man kjenner til og holder på å tørste i hjel.

 

Denne kritikken gjelder altså ikke bare denne anmeldelsen, eller denne anmelderen. Den og han er ikke noe bedre eller verre enn 90% av alle andre sider som anmelder spill.

 

Problemet med anmelderbransjen er at den er basert på folk som kunne vært (er?) plukket opp tilfeldig fra gata, uten noe mer kunnskap enn alle som leser Gamer.no. Man kunne tatt hvilken som helst tilfeldig person på forumet, og han/hun kunne gjort en tilsvarende god/dårlig jobb. Det er derfor jeg mener at Gamer burde basere seg kun på leseranmeldelser. Det blir billigere for Gamer, og karakterene blir de samme (9 og 10)

 

I en perfekt verden derimot skal anmeldere være eksperter på spill. De skal kjenne spill bedre enn 99% av leserne sine, og de skal vite -mye- mer enn leserne sine. De vet bedre enn leserne sine. De skal vite at vann finnes. Ja, de skal ha en elitistisk holdning, selvfølgelig skal de det. De skal -ikke- basere anmeldelsene sine på en eller annen magisk subjektivitet. De skal basere anmeldelsene sine på at de vet best. Det finnes ingen andre medier enn dataspill hvor det som selger best også er det som får best karakter (eller i mange tilfeller er det eneste som blir anmeldt), noe som er utrolig usunt for spillmediet.

 

Et fokus på kvalitet ville allikevel selvsagt føre til økonomisk ruin for en kommersiell spillside (og spesielt i Norge), fordi miljøet er for spredt, og for fanboy-fokusert. Poenget med Gamer.no er for mange (de fleste?) at spillene de heier på vinner (karakter 9 og 10), ikke at det blir levert god spilljournalistikk.

Endret 19. november 2015 av radiohodet

[RadJostein]

 

 

Ingen begrunnelse nødvendig, anmeldelsen holdt i massevis. Meninger om spill er subjektivt og for anmelderen var det 10/10.

 

At noen er så hårsåre at de ikke tåler at noen LIKER et spill, vel det sier mest om dem.

 

Så om en anmelder sier at piss smaker bedre enn vann, så er anmeldelsen bra fordi det er en subjektiv anmeldelse? Hva er poenget med anmeldelser da? Det er ikke en bra anmeldelse om anmelderen synes piss smaker best. Den unnskyldningen om at en anmeldelse er subjektiv er en elendig unnskyldning. Ja, noen ting er subjektive, men det er detaljer, og ikke det som skiller en 5er fra en 10er. Dermed tror anmeldere tydeligvis at piss smaker best, og grunnen til dette er nok ofte at anmeldere aldri har smakt vann før. Piss smaker sikkert 10/10 om det er det eneste man kjenner til og holder på å tørste i hjel.

...

Et fokus på kvalitet ville allikevel selvsagt føre til økonomisk ruin for en kommersiell spillside (og spesielt i Norge), fordi miljøet er for spredt, og for fanboy-fokusert. Poenget med Gamer.no er for mange (de fleste?) at spillene de heier på vinner (karakter 9 og 10), ikke at det blir levert god spilljournalistikk.

Vi er nok fundamentalt uenige i hva en spillanmeldelse er og bør være, og jeg deler heller ikke ditt inntrykk av Gamer.no sine anmeldelser på generell basis.

[Lakus]

Vi er nok fundamentalt uenige i hva en spillanmeldelse er og bør være, og jeg deler heller ikke ditt inntrykk av Gamer.no sine anmeldelser på generell basis.

 

Vel, når man sier at man VIL ha bugs i spillene sine, da er det ikke rart man er fundamentalt uenige med mange der ute

[blind&gal sløvhjerne]

En rendyrket objektiv beskrivelse av et spill er en dårlig anmeldelse av et spill. Bare oppramsing av tørre fakta er ikke gøy lesning og sier lite om spill opplevelsen.

 

En balansert anmeldelse med presentasjon av viktige fakta og en subjektiv formidling av spillopplevelsen er den mest formålstjenestelige måten å anmelde et spill på.

 

Et teknisk perfekt spill uten bugs er på ingen måte synonymt med en god spillopplevelse, og et spill med bugs er heller ikke synonymt med en elendig spillopplevelse.

 

Syntes Gamer.no fikk fint frem i sin anmeldelse at det å spille Fallout4 var en topp spillopplevelse for anmelder på tross av de forventede bugsa som jo og er Bethesdas varemerke.

[RadJostein]

 

Vi er nok fundamentalt uenige i hva en spillanmeldelse er og bør være, og jeg deler heller ikke ditt inntrykk av Gamer.no sine anmeldelser på generell basis.

 

Vel, når man sier at man VIL ha bugs i spillene sine, da er det ikke rart man er fundamentalt uenige med mange der ute

Hehe. Glad for at du hører på oss, Lakus

[Lakus]

Hehe. Glad for at du hører på oss, Lakus

 

Man kan synes meget om mye, men flere synspunkter er alltid bedre, så hører på mye rart. Venter spent på neste NerdCast X RadCrew

[RadJostein]

 

 

Hehe. Glad for at du hører på oss, Lakus

 

Man kan synes meget om mye, men flere synspunkter er alltid bedre, så hører på mye rart. Venter spent på neste NerdCast X RadCrew

Det kommer vettu. Tommy og gjengen er gode venner.

[Husam]

Jeg ser ikke noe poeng i å rakke ned på anmelderen av Fallout 4. Anmeldelsen var greit skrevet og helt sikkert gjennomført etter boka ut fra kriteriene til gamer.no. Men selv om jeg ville ha ordlagt meg mer diplomatisk, er jeg enig med radiohodet i hovedpoenget. Gamer.no har forfalt skikkelig de siste årene. Det var en gang i tida en gjeng journalister her som både var gode skribenter og hadde ordentlig peiling på spill. Da blir det litt trist å se en anmeldelse av Fallout 4 av en person som tilsynelatende ikke en gang har spilt de beste spillene i Fallout-serien.

Endret 19. november 2015 av Husam