Hva savner du i media?

[EngineeringStudent]

Hei, 

Driver med litt research og lurte på om det er noe dere her i diskusjon.no savner å lese i avisene?

Vi leser til daglig mye om islam, mobbing osv... Er det noen spesielle andre temaer dere synes det er lite av eller temaer som går mye i media, men fra en annen vinkel?

 

Kom gjerne med din mening. 

[*F*]

Jeg savner nøytralitet, stort sett alt er vinklet fra den ene eller andre siden.

[Vox_populi]

Av utenriksstoff er det meningløst for mye fra og om USA. Hva med mer stoff, stort og smått, fra våre naboer Russland, Finnland, Sverige og Danmark? Eller fra store og viktige land som Frankrike, Tyskland og Kina? Da tenker jeg ikke bare på politisk stoff, men også på kulturstoff i vid betydning og smånotiser. Det er iallfall et misforhold at et dusin eller mer presidentkandidater i USA følges og kommenteres nøye i norske medier, mens lederne i Kina knapt nevnes ved navn.

[Rudde]

Jeg savner også nøytralitet, vil påstå at Aftenposten er de beste på per idag, men, men. VG er jo sinnsykt sterke i sine meninger, syns det er helt utrolig at de i det heletatt får lov å kalle seg en avis.

[misanthrope]

Savner som de andre nøytralitet og objektivitet. Norske journalister heller VELDIG lengt mot venstre. De bedriver selvsensur og fungerer som løpegutt for politisk korrekte sosialdemokratiske meninger snarere enn å oppfylle sin samfunnsrolle, som er regimekritikk og vaktbikkje for det norske folk. Istedet er mediene vår HELT ute av takt med folket. Det er et demokratisk problem.


"Journalister og redaktører – rødere enn noensinne."
"Gir AP og SV rent flertall."
 

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel547379.ece

[Vice]

Det jeg savner aller mest i media pr. idag er kritisk journalistikk. Utrolig mye møkk som spres i media idag. Type snåsamannen, vaksinefrykt, konspirasjonsteoroer etc. Kritisk sans og dømmeevne, for ikke å nevne almenkunnskap, mangler fullstendig i store deler av bransjen idag. Kommer mest til syne i små lokale søppelaviser selvsagt, men selv landets største aviser har ofte sjokkerende dårlig stoff.

Endret 20. oktober 2015 av Vice

[Viewety]

Savner som de andre nøytralitet og objektivitet. Norske journalister heller VELDIG lengt mot venstre. De bedriver selvsensur og fungerer som løpegutt for politisk korrekte sosialdemokratiske meninger snarere enn å oppfylle sin samfunnsrolle, som er regimekritikk og vaktbikkje for det norske folk. Istedet er mediene vår HELT ute av takt med folket. Det er et demokratisk problem.

 

 

"Journalister og redaktører – rødere enn noensinne."

"Gir AP og SV rent flertall."

 

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel547379.ece

 

Ingen fare, det jobbes jo for å få folket HELT i takt med mediene...

 

Savner forøvrig balanse, objektivitet og mer fokus på kilder samt hvor troverdige kildene er. Optimalt sett vil jeg bli levert faktaopplysninger øverst i en artikkel, så kan journalistens synsinger leveres under en "Mine subjektive meninger" overskrift, og dersom det er tatt med en "subjektiv mening" gjerne også en subjektiv mening fra motsatt hold.

 

Angående tema - Selvkritikk.

Mediene bør sette mer søkelys på seg selv og om det produserers redelige og sannferdige artikler der leseren ikke forsøkes trukket i en retning.

[vidor]

Overskrift: Så farlig er det å lese tabloider

Undertekst: - Du kan være rammet du også

[del_diablo]

Har litt lyst på dybdeartikkler. Per i dag finnes de kun i oversatte magasiner omtrent. Du finner litt i Aftenposten, noen lokale aviser, og Klassekampen, men det er ikke allverden(plus at det er sjeldent)

[Gjest Bruker-95147]

Det som mangler er å beskrive virkeligheten på en balansert måte, og ikke være så avhengig av hva som fenger sansene og får folk til å klikke

[FarazTehrani]

Objektivitet.

[zeebra]

Jeg savner et undersøkende kritisk media som faktisk sjekker fakta før de trykker ting.

[Gjest Slettet+2534]

Hei, 

Driver med litt research og lurte på om det er noe dere her i diskusjon.no savner å lese i avisene?

Vi leser til daglig mye om islam, mobbing osv... Er det noen spesielle andre temaer dere synes det er lite av eller temaer som går mye i media, men fra en annen vinkel?

 

Kom gjerne med din mening. 

• Nøytralitet.
• Større evne fra journalister til å stille kritiske spørsmål.
• Kommentarfelt på alle artikler der det er mulig å kommentere anonymt, UTEN moderering.
• Artikler som går mer i dybden på viktige tema: valgordningen, pengesystem, etc.
• Mindre "kjendisnytt".

For å nevne noe.

[Flin]

Dybde, kunnskap, bredde og mindre tulle nyheter.

 

Det er for mye dumme saker om kjendiser jeg ikke aner hvem er eller hvor farlig det en eller andre er. Media burde ha som oppgave å opplyse saker som er viktige for samfunnet.

 

 

Off topic: Ser at det er mange her som synes at media er for venstre vrid. Dette er jo den typiske sytinga fra FrP. Siv Jensen blir snurt så fort noen skriver noe negativt om regjeringens politikk. Ser også at det linkes til Hegnar, han er jo veldig nøytral.

Endret 22. oktober 2015 av Flin

[Skatteflyktning]

[Capitalist/Minimalist]

Fornuft, fakta og balanse 

 

istedenfor det som er nå..føleri og ensidig propaganda som er så åpenlys at enhver normalt oppegående person vrir seg i sofaen. Det er absurd å se påf.eks nyhetene eller "faktaprogram" på NRK og TV2.Man lurer nesten på om man er med på "truman show". Så merkelig er det å se på TV nå om dagen. Glad jeg ikke har det i min egen stue. 

 

Jeg savner også nøytralitet, vil påstå at Aftenposten er de beste på per idag, men, men. VG er jo sinnsykt sterke i sine meninger, syns det er helt utrolig at de i det heletatt får lov å kalle seg en avis.

 

Hvilke meninger tenker du på da? Meninger om folks pupper? Eller meninger om realityshowdeltakere? Kan ikke huske å ha lest noe seriøst i Vg noen gang? 

 

Aftenposten er vel mindre nøytrale enn Dagbladet til og med. 

[Kristoffer Solheim]

"Jeg ønsker nøytralitet og objektivitet". Jeg tror ikke noe sånt finnes, men noen kommer nærmere enn andre. Jeg opplever Aftenposten som nokså nøytral, eller i hvert fall ganske klar hvis det er en mening de kommer med. Jeg leser ofte folk som anklager dem for å være ventretung, MDG elsker osv. Skjønner at folk tenker det, men jeg tror det ofte har noe med at du SELV kanskje ikke er nøytral, og avisen vil derfor virke skjev fra ditt synspunkt. Alt er relativt, og det er vanskelig med objektivitet. Alt kan ses i negativt eller positivt lys. Det viktigste er å presentere begge sider av en sak, og jeg synes Ap ofte gjør det. 

 

Det værste er når aviser ikke gidder å oppføre seg profesjonelt en gang. Jeg holder meg unna DB og VG på grunn av agurknytt, sladder og dårlige overskrifter, men de har selvfølgelig noen bra saker.

 

Selv savner jeg et skille mellom amatørjournalistikk og ekte arbeid. I denne digitale verden er det vanskelig å finne artikler som man kan stole på. "The media is the message". Jeg liker ikke når folk misbruker et medie for å tjene penger/politikk, det vil si amerikanske nyhetskanaler i et nøtteskall. Jaja, glad vi lever i et litt mer fornuftig samfunn.

[toffensko]

TISA.

[Vox_populi]

 Kan ikke huske å ha lest noe seriøst i Vg noen gang? 

Side 2 og 3 pleier da i hvert fall å være seriøse? 

[Horten Market]

Ett spørsmål er hva som savnes, like viktig er hva som er overflødig. Kanskje flertallet av artiklene, og all reklamen, virker som en høystakk som skjuler de viktige artiklene.

 

Jeg sluttet å lese papiraviser for 15-20 år siden, ikke bare fordi Internett kom, men fordi forsidene nesten uten unntak var villedende for det som sto i avisen. Den samme "teknikken" brukes i nettavisene i dag; man lager spekulative overskrifter for å lure folk til å klikke seg inn.

 

Artiklene er jevnt over lite gjennomarbeidet, det mangler ofte relevant informasjon for å forstå det som omtales, som journalisten også burde sett om hodet var med da teksten ble skrevet.

 

Generelt preges bransjen av liten respekt for folks intelligens, og høyt begjær etter folks penger.

 

Den viktigste grunnen til at jeg har lest nettaviser de siste årene, er muligheten til å kommentere og lese andres kommentarer. Det har vært mye utfyllende informasjon der, og linker til kilder og utdypende artikler. Kort sagt har kommentarfeltene vært et supplement til artiklene som har øket nytteverdien av nettavisene vel så mye som selve artiklene. Det er heller ikke rart, for leserne bruker nok langt mer tid på å skrive kommentarer enn journalister bruker på artikler. Dessverre har ikke redaktørene oppfattet hva de har fått gratis her. Tendensen nå er et sensurregime uten sidestykke i norsk etterkrigshistorie. Kommentarfeltene er ødelagt av kravet om fullt navn.

 

Konklusjonen min er at det i dag tar altfor mye tid å finne de gode artiklene, og uten åpne kommentarfelt er nytteverdien så lav at jeg dessverre har tatt samme beslutning om nettaviser som for papiraviser for 15-20 år siden. Dere har mistet en leser og en bidragsyter.