Denne OLED-TV-en kan du «klistre» på veggen

[TKongen]

 

Og så er du tilbake på mobiltelefoner igjen, som er fullstendig irrelevant. Samsung eier nok markedet der (såvidt meg bekjent bruker vel også Apple skjermer fra Samsung), men hva i all verden har det av betydning? Som du selv påpeker i andre tråder, så hjelper det ikke hvor innovativ man har vært, når man i nåværende marked ikke er det. Og ja, jeg snakker om TV-er, ikke mobiltelefoner.

 

Du nevner billig og dårlig, en eneste stor snarvei. Du får klare å grave frem noe dokumentasjon på dette da, istedenfor å bare slenge ut påstander. Det er ikke noe jeg har vært klar over isåfall. Og ikke kom med noe mobilskjerm tull.

 

Hvordvidt noen er pioneer eller ikke tror jeg ikke jeg gidder å diskutere, annet enn å konstatere at LG er pr. idag de eneste som har OLED skjermer (med det som etter alle tilbakemeldinger er gode skjermer, i hvertfall etter siste firmware update) på konsument markedet, tilgjengelig, og til en pris som er fordøyelig. Ingen andre. Det er hva jeg vil si er å være i front av utviklingen. Jeg har ikke noen tilhørighet til merker generelt, og velger det som måtte til enhver tid være best for meg. Hvis Samsung lanserer OLED TV-er til noen lunde samme pris, og i tillegg mye bedre, så tar jeg av meg hatten for det såklart! (Og antakeligvis kjøper en og). Men inntil det skjer gir jeg de ikke cred for noen ting, annet enn et klapp på skulderen over å selge mange mobiler. 

 

Hvis du skal utvikle en medisin er det irrelevant at du har gode resultater, fordi du ikke har fått noen positive resultater på mennesker. Så dør du da, og 2 år senere har noen gjort litt arbeid og tester på mennesker, får de da nobelpris i medisin og blir kalt pionerer innen sitt felt?

 

Er ikke de som lagde jetfly under andre verdenskrig pionerer når det kommer til moderne passasjerfly? Bidro de ikke enormt i utviklingen av flyene som vi kjenner dem i dag selv om de lagde mindre fly?

 

Ser du ikke og at du vil få et problem hvis Samsung neste år slipper en 50" til 30.000 kr som slår alle LG modeller. Da vil de gå fra å være ikke-eksisterende, til å bli pionerer over natten. Det er jo umulig, det er klart at de har gjort noe på forhånd! Teller dette virkelig ingenting? Burde vi innføre ordning på universiteter der de får lønn basert på fungerende produkter, istedenfor antall timer forskning? Det du sier strider jo med hvordan vi driver med forskning her i verden.

 

Du tar ellers sitatet ut av kontekst. Samsung driver forskning som noen gang før. Det hjelper ikke på inntekten at de forsker, men det hjelper klart på utviklingen av TVer.

 

Ellers ligger grunnen til at Samsung sin metode vil gi bedre bilde i teknologien.

http://www.expertreviews.co.uk/tvs-entertainment/tvs/8060/oled-tv-tech-explained-what-is-it-and-when-will-we-get-it

Det er ikke så godt forklart der, og den måten de forklarer det høres det litt ut som LCD (altså at lyset går gjennom filtre). Det fungerer annerledes og bedre enn det. I tillegg har de altså noen helt hvite som lyser for hvitt som sparer strøm blant annet.

Samsung derimot har rene RBG, og pikslene lyser i de fargene. Det LG gjør er en tilnærming til det samme. Akkurat som LCD er enda mer slik, og quantum dot er bedre enn LCD igjen. Samsung sin pure-RBG er litt som quantum dot er for LCD.

 

En annen ting er at Samsung bruker LTPS mens LG bruker IGZO. LTPS er jo dyrere og vanskeligere, men det er bedre enn IGZO.

 

Så et annet sted at Samsung hadde dobbelt så høye kostnader som LG i 2014, og jeg tror ikke de hadde fått til noe nevneverdig bedre kvalitet heller. Det kan vær Samsung hadde lansert, hvis det ikke var for LG. Slik som det er i dag er jo LG TVene best, derfor Samsung ikke lanserer og gidde å prøve å selge en gang. De vet nok godt at de blir utkonkurrert av LG.

 

Jeg synes det er veldig bra at vi har begge deler! Da har vi en teknologi som gir OLED i dag, og rimelig OLED. Samtidig er en ny teknologi som gir enda bedre OLED rett om hjørnet, etter LG sin variant kommer for fullt. Dessuten har vi konkurranse!

 

Samsung selger ellers ikke LCD skjermer i så liten størrelse etter det jeg vet. Apple kjøper sine skjermer av LG. LG er jo de som patentert IPS skjermer. Samsung har PLS skjermer. Andre produsenter som AU Optronics lager jo AHVA paneler til raske "IPS" spillskjermer. LG er klart fremst når det kommer til IPS.

[Gjest Slettet-qfohT7]

 ...

 

Den linken du postet forklarte jo bare hvordan de to teknologiene funker, og relativt sparsommelig også. Den forklarte jo overhodet ingenting om hvorfor LGs teknologi skulle være underlegen eller dårligere enn noe annet? (og jeg skjønte fint lite av den usammenhengende oppsummeringen du videre prøvde deg på..).

 

Hva som er best eller ikke avgjøres av hvor korrekte farger skjermen kan vise, hvor bra kontrastnivået er, sortnivå, bevegelses skarphet, bildeprosessering, lysstyrke, og mange, mange andre parametre som i de fleste tilfeller objektivt sett kan måles. Da er det flygende likegyldig hvilken, og hvor billig, teknologien bak er (bortsett fra å øke lengden av Samsung-boneren din da..).

 

Og bare for å ta det, så skal jeg fortelle deg at jeg er en av de som også var skuffet over LGs første OLED forsøk. Ikke for bildekvaliteten som var upåklagelig, men bildeprosesseringen som var ufattelig middelmådig. Bevegelses skarphet og panorering var virkelig ikke noe å skryte av, og ødelagte mye av opplevelsen.

 

Men dette kommer vi ikke noen vei med uansett, er overhodet ikke interessert i å diskutere dette videre. Over og ut.