Vil bygge svevetog mellom Oslo og København

[entername]

 

 

Problemet å ha tog over i lufta, er man ikke kan bygge hus i nærheten, særlig ikke boligblokker som borettslag.

 

 

Hvorfor kan man ikke det? 

 

 

Godt mulig man kan det i praksis, men da må togene være 100 meter høyere over dette, for at ikke folk skal merke støyen.

Når tog kjører i 500 km/t så vil det nok høres.

 

Man må jo tenke på sikkerheten tog som sporer av i den hastigheten vil gi veldig store skader. Så er langt tryggere med broer under vann, eneste ulempen ved tanke på brann, bruker man vannet utenfra kan hele tunnelen bli oversvømt med vann.

Hmm. Trur ikkje dette kan spore av på samme måte som vanlige tåg. Det griper jo faktisk rundt heile bana. Vist man trenger et nødstopp her er det jo og berre å kutte strømmen til dei relevante delande av skinna eller reversere magnetfeltet so får at det skal spore av må det være ein feil med store deler av skinnegangen og ikkje tåget. Sånn sett kan du jo sei at det her er mindre fare for avsporing ettersom skinna er segmentert og alle skinnene må svikte samtidig, mens et tog som først begynder å trille kun kan stoppast innanifrå.

Endret 6. mai 2015 av entername

[entername]

Personlig synest eg dei burde bygge dette, men dei bør absolutt droppe ideen om å ha 3 ekspresståg og fleire vanlige tåg. Maglev er verken effektivt eller spesielt nyttigt på korte distanser. Til denne typen transport kan man heller bruke meir konvensjonelle transportmiddel.

 

Som andre påpeiker er nokk prosjektet desverre dødsdømt uansett sidan norske politikara sliter med å realisere ting som har et tidsperspektiv over 25 år. Å prøve å selge dei noke som skal gje ein positiv avkastning over 100 år trur eg ikkje er mulig. Eventuelt bygger dei tåget ut med bakgrunn i ein antatt trafikk frå 2020 og når toget står ferdig i 2030 viser det seg at kapasiteten alt er sprengt.

[smileyy]

Så du mener dette skal utkonkurere fly til danmark? Ser meg ikke for å reise til danmark for litt danskepølser, og honning, da er det langt billigere å reise til sverige.

 

Sikkert bra plan, for de som bor i trondheim, men oss som bor i sørlandet får lite glede av dette.

Blir billigere på lengere sikt med egen båt.

 

Er det ikke billigere i danmark da? Jeg trodde vi handlet på svenske grensa, svenskene handlet på danske grensa og danskene handlet på tysker grensa?

[LMH1]

Danske valuttaen har steget ganske mye siden 2011

 

http://www.aftenposten.no/reise/valutakalkulator/

 

Det betyr nødvendigvis ikke det er dyrt i danmark, men forskjellene er vel ikke like store som de var.

Siden det er så vanskelig å komme til danmark da det ikke finnes så mange måter med båt, så blir det til folk handler i sverige.

 

Godt mulig svenskene handler i polen eller tyskland.

[serpaul]

Personlig vil jeg ha noen flere krysningspor på eksisterende bane, helst 750 meter som er den nye standarden for godstog, mer forebyggende vedlikehold (så vi unngår at stikkrenner går tette og tar med seg banelegemet...) og opprustning av kjøretråden så dagens tog i Norge kan ta ut det potensialet de har. I tillegg vil jeg gjerne ha prosjektfinansiering av dagens utbygginger heller enn årlige bevilgninger for å få bedre arbeidsflyt. Hadde vi oppnådd dette ville godstransporten ha blitt doblet over natten og svært mange flere ville ha valgt 5 timer tog fremfor bil/fly mellom de største byene. Hverken fly eller bil ville ha blitt utkonkurert, men til gjengjeld snakker vi om noen få titalls milliarder heller enn hundrevis av milliarder. 

 

Angående Maglev er det teknologien som aldri ble noe av. Selv ikke tyskerne som kom lengst og som vedtok Berlin-Hamburg, har bygget noe. 

Endret 6. mai 2015 av serpaul

[Mattias S]

SAS och Norwegian kommer troligen inte att förlora speciellt mycket på den här lösningen. Flygbolagen tjänar överlag mer pengar på längre rutter, och kommer antagligen inte att förlora speciellt mycket på att lägga ner några av dessa linjerna, speciellt inte de mindre linjerna. Det ger dem även fördelar att de kan slå ihop linjer till andra länder med större plan och tätare avgångar.

 

Beroende på hur trafikplaneringen fungerar så behöver det nödvändigtvis inte finnas något hinder från NSB att trafikera magnetbanorna.

 

Att bygga banorna under vatten är möjligt, men det är dyrare. Om bottenförhållanden är goda kan vi eventuellt få ner priset till 400-500Mkr/km. På vissa ställen kan en sådan kostnad anses vara fördelaktig (exempelvis i städer), men överlag är det för dyrt. Än värre kommer tunnlar av denna typen till en kostnad av att hastigheten behöver reduceras och att energiförbrukningen ökar. Om vi tittar på en rutt till Finland kan de däremot vara ett alternativ.

 

Bullret från ett Transrapid tåg i 500km/h år påtagligt, där av hastighetsreduktion till 200-300km/h i befolkade områden. I 200km/h är tågen väldigt tysta, jämförbart med en personbil. I 300km/h påminner ljudet mer om en buss.

 

På landsbygden där tåget uppnår sina fulla 500km/h är linjen överlag tänkt att dras inland där det finns färre hus. En buller korridor på 100m på vardera sida inrättas alternativt sätts bullerskydd upp bostäder som inte kan flyttas.

 

"Maglev er verken effektivt eller spesielt nyttigt på korte distanser"

Helt fel. Maglev-tåg tack vare sin goda acceleration kan trafikera sträckor ner till 30km/h i 500km/h. Avstånden på de flesta medelstora städer är 50-60km mellan Oslo och Köpenhamn, detta är nära nog optimala avstånd för den goda acceleration som maglevtågen har.

 

"realisere ting som har et tidsperspektiv over 25 år. "

Läste du inte artikeln? Vinst sker redan efter 27-30år, och då faktisk marknadsekonomisk vinst. Samhällsekonomisk vinst sker redan från den dagen byggnationen påbörjas. Detta är troligen ett av de mer lönsamma projekten som Norge kan ta sig an.

 

"men til gjengjeld snakker vi om noen få titalls milliarder heller enn hundrevis av milliarder"

Förslaget att förbättra mötesspåren för tågen kommer inte att minska restiderna till den nivån att de blir konkurrenskraftigt mot bilismen. Nya rakare spår behövs. Investeringen på 100 miljarder är ingen kostnad, det är en investering. Pengarna kommer staten åter när biljet-pengarna går till att betala lånet.

 

Vad det beträffar Berlin-Hamburg var skälen att banan inte byggdes främst politiska. Det finns en handfull kommersiella maglev banor jorden över och ytterligare 3 byggs just nu.

 

I Tyskland och Frankrike har de undvikt tekniken för att inte konkurrera med befintliga snabbspårsbanor. I Norden finns inte det problemet. Det finns inga snabbspårsbanor här, men vi behöver snabbare transporter.

 

På grund av löneläget i Skandinavien så är maglev en betydligt billigare teknik än höghastighetsbanor. Maglev är "solid-state" och till hög grad robotiserad. Både under byggnation och drift.

[Wintel]

Dette ville knyttet Oslo, Gøteborg og København sammen til et felles arbeidsmarked - umulig å beregne gevinsten for samfunnet!

[G]

 

 

Hva koster det å drifte en fjelltunnelboremaskin? Jeg vet de er dyre i innkjøp, eller innleie, men hva koster det så etter investeringen i maskineri er gjort å bruke maskinen? Siden Norge har mye fjell, så kanskje man kunne gått ned i dypet av fjellet hvor som helst, også heller hatt en oppstigning i begynnelsen og enden av tunnelene. Da kan man sannsynligvis ha tunnel selv under dyrket mark i berggrunden.

 

Man blir også kvitt dilemma som elg i togbanen, barn som klatrer over på togbanen etc. Alt man trenger er sensorer ved innløp og utløp som forhindrer noe i å trenge inn i tunnelen - og da kan varsellampene lyse. Man får dessuten frigjort en del steinmasse som har en viss verdi.

 

Man måtte selvsagt hatt trykkluftbeholdere ombord, som forsyner passasjerene med radonfri luft.

 

Man tar samtidig høyde for det klimatiske som ble nevnt tidligere i tråden som et uromoment.

 

Fjell vil dessuten tåle ENORME GODSTOG, som efikkan skriver om.

Endret 6. mai 2015 av G

[del_diablo]

Godt mulig man kan det i praksis, men da må togene være 100 meter høyere over dette, for at ikke folk skal merke støyen.

Når tog kjører i 500 km/t så vil det nok høres.

 

Man må jo tenke på sikkerheten tog som sporer av i den hastigheten vil gi veldig store skader. Så er langt tryggere med broer under vann, eneste ulempen ved tanke på brann, bruker man vannet utenfra kan hele tunnelen bli oversvømt med vann.

Problemet å ha tog over i lufta, er man ikke kan bygge hus i nærheten, særlig ikke boligblokker som borettslag.

Det er nok også vanskelig å kjøre fort med tanke på fugler eller mye vind.

 

Jeg har ikke helt troen.

Hvorfor vil ikke f.eks formede passasjer i områder der støy blir et problem, være f.eks aktuelt? En passasje av et materiale som tåler støy (f.eks noe tykt plaststoff), kombinert med en u form vil nok fjerne all støy.

I forhold til avsporing: Hvorfor ikke bare ikke bygger svinger der det er et problem? Er man redd for avsporin i boligområde så blir det vel en fin 80 sone eller f.eks rett strekke.

[Yamarin415]

Først skal den bygges, så skal det testes og om alt går bra skal det lages en kommersiell løsning som kan selges.

 

Det kan jeg garantere blir å ta iallefall 10 år før vi ser noe til om alt går som det skal, det er ikke slik at man bare setter i gang på milliardprosjekter som skal frakte folk før man vet at ting er driftsikre og stabile.

 

Med tanke på hvor lang tid utredninger for slike prosjekter tar i Norge skal du ikke se bort ifra at det brått tar en 10 år før pengene til å bygge er satt av og det er klart for å stikke spaden i jorda. Og da er det jo banen til Musk klar

[G]

Tar nok lengre enn 10 år skal du se. En 30 - 60 år er nok mer realistisk, om det i det hele tatt vil skje..

Endret 7. mai 2015 av G

[elektronet]

hva med "vacuum tube train"?

disse kan i teorien gå opp til 8000km i timen

men de er sikkert en del dyrere

[G]

Og langt farligere for helsen om vakuumet når passasjerene ved et "wooops - uhell"