Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Dubious]

 

 

 

 

Trafikken flyter, gjør den ikke? Om det hadde vært en traktor med tungt last på en henger, blir det letter for deg å skjønne det da og forstå trafikken?

Hadde ikke traktor brukt de mulighetene for å stoppe og slippe forbi, så hadde også han brutt paragraf 3. Syklistene bryr seg døyten i de bak - som du tydelig ser på video, altså bryter de paragraf 3.

Hvor skulle den traktoren sluppet forbi noen trafikk bak.

Mange plasser den kan stoppe, likeså med syklistene

Skulle vært forbudt å sykle flere enn 2 etter hverandre

Det er lov å være litt seriøs. AtW

 

Er i hvertfall mer seriøs enn disse syklistene

[stigfjel]

Er i hvertfall mer seriøs enn disse syklistene

Ikke så veldig mye mer når du påstår at å passere en syklist med 40cm klaring er fullt ut forsvarlig. Det er rett og slett uansvarlig.

[ChiaroScuro]

Hvor skulle de stoppet og sluppet noen forbi? HVOR?? Skulle de gått av syklene og trasket ut i naturen?

Ja! Det er hva trafikkreglene sier!!

Endret 30. april 2016 av Thonord

[ChiaroScuro]

 

 

Trafikken flyter, gjør den ikke? Om det hadde vært en traktor med tungt last på en henger, blir det letter for deg å skjønne det da og forstå trafikken?

Hadde ikke traktor brukt de mulighetene for å stoppe og slippe forbi, så hadde også han brutt paragraf 3. Syklistene bryr seg døyten i de bak - som du tydelig ser på video, altså bryter de paragraf 3.

 

Hvor skulle den traktoren sluppet forbi noen trafikk bak.

 

Jeg kan ikke se at en traktor har mulighet til å slippe fram trafikk bak seg. Det er derimot syklistene - gjentatte ganger.

 

 

Redigert (for å unngå trippel postering)

 

Paragrafene de bryter er Trafikkreglene §12.4 og veitrafikkloven §3.

Endret 30. april 2016 av Thonord

[stigfjel]

Ja! Det er hva trafikkreglene sier!!

Da kan du kanskje peke på det punktet som sier akkurat det!

[Scientia3]

 

Ja! Det er hva trafikkreglene sier!!

Da kan du kanskje peke på det punktet som sier akkurat det!

 

Alle som ferdes i trafikken skal følge § 3 i Vegtrafikkloven:

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

[stigfjel]

Alle som ferdes i trafikken skal følge § 3 i Vegtrafikkloven:

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Beklager, men det betyr ikke at syklister skal gå av sykkelen, ut av veien og traske ut i naturen. Syklister er trafikanter på lik linje med motorisert trafikk, og hvis det ikke er mulig eller forsvarlig for en syklist å slippe frem annen trafikk uten at det går ut over egen sikkerhet er man utenfor ordlyden "ikke unødig blir hindret eller forstyrret".

[Konto brukes ikke]

Jeg kan ikke se at en traktor har mulighet til å slippe fram trafikk bak seg. Det er derimot syklistene - gjentatte ganger.

Da er du blind slik som enkelte andre her. (men la tråden gå på syklister og ikke traktorer, så vi trenger ikke diskutere videre på det)

[ATWindsor]

 

Hvor skulle de stoppet og sluppet noen forbi? HVOR?? Skulle de gått av syklene og trasket ut i naturen?

Ja! Det er hva trafikkreglene sier!!

 

 

Nei, det er det ikke, om du mener noe annet så inviterer jeg deg til å vise til en dom som underbygger et sånn syn.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Trafikken flyter, gjør den ikke? Om det hadde vært en traktor med tungt last på en henger, blir det letter for deg å skjønne det da og forstå trafikken?

Hadde ikke traktor brukt de mulighetene for å stoppe og slippe forbi, så hadde også han brutt paragraf 3. Syklistene bryr seg døyten i de bak - som du tydelig ser på video, altså bryter de paragraf 3.

Hvor skulle den traktoren sluppet forbi noen trafikk bak.

Mange plasser den kan stoppe, likeså med syklistene

Skulle vært forbudt å sykle flere enn 2 etter hverandre

Det er lov å være litt seriøs. AtW

 

Er i hvertfall mer seriøs enn disse syklistene

 

 

Nei, tøveforslag som at det ikke skal være lov å kjøre etterhverandre har ingenting mer seriøsitet å gjøre.

 

AtW

[stigfjel]

Nei, tøveforslag som at det ikke skal være lov å kjøre etterhverandre har ingenting mer seriøsitet å gjøre.

 

AtW

Vel, jeg lar i hvert fall ikke sykkelrasshøl ligge helt i ræva på meg når jeg er ute og kjører. De får vær så god å holde avstand.

[Konto brukes ikke]

Nei, tøveforslag som at det ikke skal være lov å kjøre etterhverandre har ingenting mer seriøsitet å gjøre.

Lov og lov er en ting, men det er ikke dumt å ligge 2 og 2 etter hverandre med luker mellom slik at kjøretøy kan passere lettere. Det er slik man skal gjøre når man skal lette passeringen og som egentlig allerede er lovpålagt. Da hadde man klart å komme seg forbi i eksemplet det er linket til.

[ATWindsor]

 

Nei, tøveforslag som at det ikke skal være lov å kjøre etterhverandre har ingenting mer seriøsitet å gjøre.

 

AtW

Vel, jeg lar i hvert fall ikke sykkelrasshøl ligge helt i ræva på meg når jeg er ute og kjører. De får vær så god å holde avstand.

 

 

Han sa det skulle være forbudt å sykle flere enn to etterhverandre, avstand er allerede regulert i lovverket. Selv du må vel være enig i at det er et totalt tøvete forslag?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Nei, tøveforslag som at det ikke skal være lov å kjøre etterhverandre har ingenting mer seriøsitet å gjøre.

Lov og lov er en ting, men det er ikke dumt å ligge 2 og 2 etter hverandre med luker mellom slik at kjøretøy kan passere lettere. Det er slik man skal gjøre når man skal lette passeringen og som egentlig allerede er lovpålagt. Da hadde man klart å komme seg forbi i eksemplet det er linket til.

 

 

Forslaget var ikke avstand, forslaget var at man ikke skulle kunne ligge etterhvandre. Flere god-forslag? Forbudt å ligge etter en annen bil når man kjører bil?

 

AtW

[Dubious]

 

Er i hvertfall mer seriøs enn disse syklistene

Ikke så veldig mye mer når du påstår at å passere en syklist med 40cm klaring er fullt ut forsvarlig. Det er rett og slett uansvarlig.

 

Hadde du lest alt så hadde du lest at jeg skrev også at en passerer i lav fart

 

 

 

Nei, tøveforslag som at det ikke skal være lov å kjøre etterhverandre har ingenting mer seriøsitet å gjøre.

Lov og lov er en ting, men det er ikke dumt å ligge 2 og 2 etter hverandre med luker mellom slik at kjøretøy kan passere lettere. Det er slik man skal gjøre når man skal lette passeringen og som egentlig allerede er lovpålagt. Da hadde man klart å komme seg forbi i eksemplet det er linket til.

 

 

Forslaget var ikke avstand, forslaget var at man ikke skulle kunne ligge etterhvandre. Flere god-forslag? Forbudt å ligge etter en annen bil når man kjører bil?

 

AtW

 

 

Tror ikke det finnes en lov mot sykkelpuljer, men det har blitt sagt flere ganger at det bør unngås og om disse sykkelfantastene skal sykle i puljer bør de gjøre det på lite trafikerte veier  (har stått i aviser flere ganger uten at jeg gidder søke det opp)

[Konto brukes ikke]

Tror ikke det finnes en lov mot sykkelpuljer, men det har blitt sagt flere ganger at det bør unngås og om disse sykkelfantastene skal sykle i puljer bør de gjøre det på lite trafikerte veier  (har stått i aviser flere ganger uten at jeg gidder søke det opp)

Jo. det står i paragraf 3 - unødig hinder. Man legger seg altså slik at man hindrer unødvendig. Men betviler at man vil håndheve det og syklistene slipper unna som vanlig.

[ChiaroScuro]

 

 

Hvor skulle de stoppet og sluppet noen forbi? HVOR?? Skulle de gått av syklene og trasket ut i naturen?

Ja! Det er hva trafikkreglene sier!!

 

 

Nei, det er det ikke, om du mener noe annet så inviterer jeg deg til å vise til en dom som underbygger et sånn syn.

 

AtW

 

Paragrafene de bryter er Trafikkreglene §12.4 og veitrafikkloven §3.

 

§12.4 er selvforklarende.

 

§3 burde være selvforklarende, Det er ikke hensynsfullt å sykle langt langsommere enn fartsgrensen og ikke slippe frem annen trafikk.

[stigfjel]

Han sa det skulle være forbudt å sykle flere enn to etterhverandre, avstand er allerede regulert i lovverket. Selv du må vel være enig i at det er et totalt tøvete forslag?

 

AtW

Jeg tar ikke stilling til det såkalte "forslaget", det forteller vel hva jeg mener om det.

 

 

Paragrafene de bryter er Trafikkreglene §12.4 og veitrafikkloven §3.

 

§12.4 er selvforklarende.

 

§3 burde være selvforklarende, Det er ikke hensynsfullt å sykle langt langsommere enn fartsgrensen og ikke slippe frem annen trafikk.

Men den som kjører forbi må også forholde seg til trafikkreglene § 12 nr. 3. Dessuten, legg godt merke til  § 12 nr. 5, som sier noe om når forbikjøring er forbudt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Tror ikke det finnes en lov mot sykkelpuljer, men det har blitt sagt flere ganger at det bør unngås og om disse sykkelfantastene skal sykle i puljer bør de gjøre det på lite trafikerte veier  (har stått i aviser flere ganger uten at jeg gidder søke det opp)

Jo. det står i paragraf 3 - unødig hinder. Man legger seg altså slik at man hindrer unødvendig. Men betviler at man vil håndheve det og syklistene slipper unna som vanlig.

 

Du vet altså ikke hva til unødig hinder betyr... Gjør du?

 

Å legger seg til høyre med en bil, når man skal svinge til venstre i et kryss, det er til unødig hinder. Å sykle etter vei er et hinder som må være der, så lenge det ikke foregår noe ulovlig og det ikke er forbudt.

 

Må neste gi skryt til alle som sier at sykelistene skulle gitt fri vei, men ikke en klarer å fortelle hvor dette skulle skjedd i denne videosnutten.

Endret 30. april 2016 av Slettet-t8fn5F

[Sheldon C]

Da sier vi 0.08 og 0.55.