Gå til innhold

UiO vs UiB (rettsvitenskap)


Anbefalte innlegg

Er studiene veldig forskjellig fra hverandre? Hørt at det er mer fritt ved UiO, men at det nå har blitt strengere der og nærmer seg modellen til UiB ifølge de jeg snakket med på utdanningsmessa.

 

Mitt inntrykk:

 

UiO

- mer fritt, mer selvstendighet (men blitt strengere nå?)

 

UiB

- strengere = mer slitsomt/mer arbeid, noe som kan være bra for de som mangler disiplin, bedre miljø?

 

Noen som vet hvordan kjønnsinndelinga er ved UiO vs UiB?

 

Vurderer rettsvitenskap, så om du er jusstudent.. Hvordan er det?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Personlig hadde jeg veldig vanskelig for å motivere meg selv til å gjøre den innsatsen som for meg var nødvendig for å få gode karakterer på UiO, så jeg hadde nok gjort det bedre på UiB. Men det tror jeg først og fremst var en følge av manglende faglig interesse. Jeg byttet jo tross alt studie etter to år.

Lenke til kommentar

Man tvinges til å skrive og til å kommentere andres skriving i Bergen. Det er en stor fordel. Dersom man faktisk finner seg en god kollokviegruppe og sørger for å både skrive og kommentere andres skriving i Oslo, så er denne fordelen i stor grad utjevnet. De andre forskjellene i studieopplegget tror jeg ikke har så stor betydning, men for de som ikke er veldig utadvendte av natur og/eller bare ikke tenker på dette så er det altså en fordel å gå i Bergen. Ellers er det jo forskjeller i studiemiljø osv.,

 

Når det gjelder nettverksbygging så er de viktigste kontaktene du skaffer deg under studiene dine medstudenter. At de fleste advokatfirmaene ligger i Oslo er dermed av relativt begrenset verdi etter min mening. Når det gjelder enkelte andre typer arbeid enn forretningsadvokatbransjen så kan nok dette være noe viktigere.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det er ingen av stedene hvor det er "lettest" å få gode karakterer. Både UiB og UiO praktiserer normalfordeling av karakterene, og toppkarakterer krever for de fleste høy innsats og en solid dose selvdisiplin. Ved UiB er de tre første studieårene mye av undervisningen obligatorisk. Fordelen med en slik ordning er at du får terpet den juridiske metoden til fingerspissene, og får god trening i å anvende denne på eksamen. For mange blir alt det obligatoriske nærmest en tvangstrøye. Mange fra den eldre garde ser på ordningen som et videregående-opplegg, med obligatorisk fremføring og foredrag for en større gruppe medstudenter.

Lenke til kommentar

 

 

Er det obligatorisk å fremføre noe for en større gruppe medstudenter? Kan du gi noen eksempler på oppgaver man får?

Fremføringene jeg har sett på UiT har for det meste vært om forskjellige høyesterettsdommer.

 

Hva var saken?

Hvilke momenter vektla Høyesterett?

Hvilken betydning fikk avgjørelsen for norsk rett?

Endret av Star Fox
Lenke til kommentar

Jeg vet ikke hvordan opplegget er på UiO, men på UiB har de ett og ett kurs og deretter én og én eksamen før neste kurs begynner. Dette kan være positivt med tanke på at du slipper å sjonglere med flere kurs samtidig og har en jevn arbeidsmengde gjennom hele året istedenfor en tung eksamensperiode i slutten av hvert semester.

 

Ulempen er at du blir mindre fleksibel, fordi du også jobbe jevnt gjennom hele året. Hvis du blir syk eller av andre grunner ikke får fulgt kurset i noen dager, må du hente deg inn igjen på relativt mye stoff på kort tid og det kan potensielt skade prestasjonen din på den påfølgende eksamenen i det aktuelle kurset. Det hender visst også at en eksamen lander på en dato kort tid etter en ferie og det kan jo være litt kjipt. En annen ulempe er at du kan bli nødt til å konte en eksamen og at den eksamenen kan lande på et dårlig tidspunkt da du egentlig skulle jobbet med et annet kurs.

Endret av Zarac
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...