Nvidia lover mer minne enn kortet kan bruke

[efikkan]

Jeg eier en MSI GTX 970 4G og føler meg ikke tråkket på i det hele tatt. Kjøpte kortet for 2800,- da det var nytt og det er kortet absolutt verdt - 4GB minne eller ei.

Det er bare å nyte videre, og de 4 GB er der som de skal.

 

( f.eks så hevdet de jo et par ting når Amd kom med Mantle at de skulle bli langt bedre ytelsemessig med noen oppdateringer etc).

Et veldig godt eksempel. Mantle leverte ikke i nærheten av ytelsen det skulle og er ennå ikke åpent som AMD hevder.

 

Jeg tok bare for meg overskriften for artikkelen og der står det jo at de såkalte lover mer minne enn kortet kan bruke, jeg veit at kortet kan bruke all 4GB men at ytelsen går rett i dass.

Ytelsen går aldeles ikke i dass:

Ytelsetapet ved høyere minneforbruk er marginalt dårligere enn GTX 980. Legg merke til at ytelsetapet ser ut til å skalere med høyere last. Forøvrig kan hverken GTX 980 eller GTX 970 lese ut hele minnet for hvert bilde. Hvis vi skulle gjort det så hadde ytelsen uansett blitt lav. Hvis vi optimistisk antar at ett enkelt bilde bruker minnebussen 70% effektivt, blir ytelsen aldri over 39 FPS. Med tanke på at GTX 970 har bedre minneytelse per GFlop er det heller ingen fare for at GTX 970 skal slite mer ved høyere oppløsninger.

[Vanderen]

Tragisk for de som er blitt berørt av denne feilen! Og det vil bare øke i omfang fremover, når nye spill kommer på markedet!

 

Hvorfor er det spillere med problemer ang. denne buggen som har rapportert dette, og ikke nvidia selv^^ Da må det være noen der ute som sliter^^ Selv om noen her påstår at dette ikke er noe problem^^ Synd for de som er berørt av denne feilen!

Endret 4. februar 2015 av Muqali

[HKS]

Tragisk for de som er blitt berørt av denne feilen! Og det vil bare øke i omfang fremover, når nye spill kommer på markedet!

Neppe, nye spill vil også kreve mer prosessering. Det er høyst sansynlig her flaskehalsen kommer til å ligge.

 

Hvorfor er det spillere med problemer ang. denne buggen som har rapportert dette, og ikke nvidia selv^^ Da må det være noen der ute som sliter^^ Selv om noen her påstår at dette ikke er noe problem^^ Synd for de som er berørt av denne feilen!

Nei, det er CUDA-utviklere som rapporterer denne feilen. Så vidt jeg vet så er det veldig vanskelig å trigge dette med spill.

[Malvado]

 

Hvorfor er det spillere med problemer ang. denne buggen som har rapportert dette, og ikke nvidia selv^^ Da må det være noen der ute som sliter^^ Selv om noen her påstår at dette ikke er noe problem^^ Synd for de som er berørt av denne feilen!

Nei, det er CUDA-utviklere som rapporterer denne feilen. Så vidt jeg vet så er det veldig vanskelig å trigge dette med spill.

 

 

Er det ikke sånn at man har null kontroll over hvor informasjonen som lagres i videominnet allokeres og man kan derfor bli teoretisk utsatt for denne feilen selv om man ikke bruker over 3.5 ? Eller er det sånn at Nvidia har full kontroll på hvor minnet allokeres og det er derfor det kun er etter 3.5Gb minne er brukt at feilen oppstår?

[HKS]

Er det ikke sånn at man har null kontroll over hvor informasjonen som lagres i videominnet allokeres og man kan derfor bli teoretisk utsatt for denne feilen selv om man ikke bruker over 3.5 ? Eller er det sånn at Nvidia har full kontroll på hvor minnet allokeres og det er derfor det kun er etter 3.5Gb minne er brukt at feilen oppstår?

Driveren fikser hvordan grafikk lagres i minne ja.

Hva som er mulig å gjøre eksplisitt når du driver med grafikk vet jeg ikke. Her kan høyst sannsynlig "efikkan" svare bedre.

 

Med CUDA har bruker mulighet til å gjøre eksplisitt alokering av minne.

[efikkan]

Tragisk for de som er blitt berørt av denne feilen! Og det vil bare øke i omfang fremover, når nye spill kommer på markedet!

Hvorfor det du?

 

Hvorfor er det spillere med problemer ang. denne buggen som har rapportert dette, og ikke nvidia selv^^ Da må det være noen der ute som sliter^^ Selv om noen her påstår at dette ikke er noe problem^^ Synd for de som er berørt av denne feilen!

Jeg har lest mye på GeForce-forumet og andre forumer hvor hatet hagler mot Nvidia. Jeg ser at de aller fleste "symptomer" som beskrives har absolutt ingenting med saken å gjøre. Det er tydelig at folk gir denne "minnefeilen" skylden for alle slags problemer, både reelle og fiktive. De problemene som faktisk skal være tilknyttet minnebegrensningen er vanskelig å reprodusere, og Nvidia har forsøkt å fikse dette i drivere. Problemet skal være sporadiske fall i ytelse ved høyt minneforbruk, som skjer når noe data aksesseres som GPUen ikke hadde forventet. Dette skal med andre ord ikke skje bilde etter bilde, så hvis ytelsen blir jevnt lav så er det noe annet som er galt.

 

Er det ikke sånn at man har null kontroll over hvor informasjonen som lagres i videominnet allokeres og man kan derfor bli teoretisk utsatt for denne feilen selv om man ikke bruker over 3.5 ? Eller er det sånn at Nvidia har full kontroll på hvor minnet allokeres og det er derfor det kun er etter 3.5Gb minne er brukt at feilen oppstår?

I OpenGL og Direct3D er minnehåndtering transparent for utvikleren. Dette gjøres gjennom virtuelle pekere som har ingenting med minneadresser å gjøre. I shaderprogrammer er objekter og teksturer forhåndsbundet til bufre, og er normalt også der transparent for utvikleren. Riktig nok tilbyr bindless texture tilgang til teksturpekere, men jeg har ikke undersøkt om dette er virtuelle eller fysiske adresser. Det finnes riktig nok noen enkle produsent-spesifikke teknikker for å finne litt informasjon om minnet(NVX_gpu_memory_info og ATI_meminfo, i tillegg til spesifikke API). Det finnes forøvrig produsent-spesifikk assembly for GPUer, men å styre selve allokeringen tror jeg du vil slite med. Det hadde forøvrig vært utrolig bra å fått allokere selv i shader-programmer. Det er også verdt å nevne at Nvidias GPUer har svært avansert minnestyring innebygget, så avansert at Direct3D og OpenGL er store flaskehalser. Jeg tror ikke det hadde gått særlig bra å finstyre allokeringen, men om vi i det minste kunne satt "hint" for bufre, så hadde vi i det minste kunne unngått en del bomming på cache.

[Malvado]

Takk for et utfyldende svar, greit å lære litt mer om emnet når man først snakker om det.

 

Kudos til Effikan og HKS.

[Vanderen]

Det kommer til å bli et massesøksmål mot nvidia nå, så det er mange som har blitt lurt, pga feil spec! http://i59.tinypic.com/2j30gu1.png

Mange som opplever drops i bildeflyten, når kortet må bruker mer enn 3,5 gb. 60 til 20 fps nevnes ofte... Men det gjelder kun enkelte spill, så stort problem er det ikke Litt synd, for 970 er et knallkort!

Endret 4. februar 2015 av Muqali

[Vanderen]

Det er flere som skaffer seg 4k skjerm, så problemet med 970-kortet vil øke! Og nye spill vil også kreve mer! De fleste vil ikke bruke opp 3.5GB, men de som gjør det, vil slite litt! 1/8 av hastigheten av de siste 0,5 gb minnehastigheten vil merkes! Er en gunn til at dette er blitt en stor sak!

[bOMS]

Det er flere som skaffer seg 4k skjerm, så problemet med 970-kortet vil øke! Og nye spill vil også kreve mer! De fleste vil ikke bruke opp 3.5GB, men de som gjør det, vil slite litt! 1/8 av hastigheten av de siste 0,5 gb minnehastigheten vil merkes! Er en gunn til at dette er blitt en stor sak!

Hovedgrunnen til reaksjonen ligger i dag i det at nVidia har drevet missledende markedsføring. Om det i realiteten blir et problem er litt vanskelig å si, men nVidia har ikke gitt kjøperne muligheten til å vurdere og ta en avgjørelse selv.

Finnes riktignok mange tester som klarer å provosere frem problemer, men så langt virker det som disse oppstår under forhold man ikke vil finne på å spille.

 

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-Rating-GTX-970-Memory-Issued-Tested-SLI

her er et eksempel hvor man klarer å provosere problemet.

[efikkan]

Det kommer til å bli et massesøksmål mot nvidia nå, så det er mange som har blitt lurt, pga feil spec! http://i59.tinypic.com/2j30gu1.png

 

Mange som opplever drops i bildeflyten, når kortet må bruker mer enn 3,5 gb. 60 til 20 fps nevnes ofte... Men det gjelder kun enkelte spill, så stort problem er det ikke Litt synd, for 970 er et knallkort!

Søksmålet er tullete, kortet yter som det skal. Det er noen ytterst få som kan oppleve sporadiske fall i ytelse, men dette løses gjennom drivere.

 

Men det meste som rapporteres er enten andre problemer eller nocebo, spesielt siden folk nå leter etter problemer på sine kort. Saken er at det er helt vanlig at ytelsen faller i blant, de fleste kjører tross alt med programmer i bakgrunnen.

 

Det er flere som skaffer seg 4k skjerm, så problemet med 970-kortet vil øke! Og nye spill vil også kreve mer! De fleste vil ikke bruke opp 3.5GB, men de som gjør det, vil slite litt! 1/8 av hastigheten av de siste 0,5 gb minnehastigheten vil merkes! Er en gunn til at dette er blitt en stor sak!

Du har ennå ikke forstått det. Hvis spill skal aktivit bruke 3-4 GB per bilde så blir ytelsen under 39 FPS uansett, pga. begrensninger i minnehastighet. Jeg vil også minne om at GTX 970 har mer minneytelse per regnekraft, som tilsier at regnekraften blir et problem ved høyere oppløsninger.

[kalleklovn12]

Det er jo ganske greit med 4gb vram ++ nå for tiden. Merker godt at mine 780ti ikke liker alt like godt på full guffe da jeg går tom for vram. (Har 1440p skjerm). 6 eller 8gb hadde vært fint på ett kort som ikke koster 8 laken.

[efikkan]

GTX 780Ti(og Titan Black) har 50% høyere minneytelse enn GTX 980, som er en forutsetning for å benytte store minnemengder.

[efikkan]

Nvidia lover mer minne enn kortet kan bruke

Nå har det snart gått en uke uten at dere har rettet opp tittelen og innholdet til artikkelen. Mange anklager Nvidia for "misledende markedsføring", men slike overskrifter som dette er derimot direkte usant.

[ATWindsor]

 

Nvidia lover mer minne enn kortet kan bruke

Nå har det snart gått en uke uten at dere har rettet opp tittelen og innholdet til artikkelen. Mange anklager Nvidia for "misledende markedsføring", men slike overskrifter som dette er derimot direkte usant.

 

 

Nei, det er ikke direkte usant, ikke om man ikke insisterer på en ekstremt bokstavlig tolkning av "bruke".

 

AtW

[Malvado]

 

Nvidia lover mer minne enn kortet kan bruke

Nå har det snart gått en uke uten at dere har rettet opp tittelen og innholdet til artikkelen. Mange anklager Nvidia for "misledende markedsføring", men slike overskrifter som dette er derimot direkte usant.

 

 

Å påstå at et skjermkort har 4Gb med minne som kan brukes uten begrensninger er vel også strengt tatt feil om man skal se det fra en annen side eller er du ikke enig?

 

Det har nå gått en del dager og det har kommet fram flere påstander der brukere opplever diverse problemer når det gjelder Frame pacing i SLI oppsett blant annet. I alle fall såpass mye at de brukerne som opplever det ikke er fornøyde.

 

Nå håper jeg virkelig at dette problemet viser seg å være oppblåst og at det kan fikses så fort som mulig i en kjapp driveroppdatering så fort Nvidia får rettet på problemet.

[efikkan]

 

 

Nvidia lover mer minne enn kortet kan bruke

Nå har det snart gått en uke uten at dere har rettet opp tittelen og innholdet til artikkelen. Mange anklager Nvidia for "misledende markedsføring", men slike overskrifter som dette er derimot direkte usant.

 

Å påstå at et skjermkort har 4Gb med minne som kan brukes uten begrensninger er vel også strengt tatt feil om man skal se det fra en annen side eller er du ikke enig?

 

Det har nå gått en del dager og det har kommet fram flere påstander der brukere opplever diverse problemer når det gjelder Frame pacing i SLI oppsett blant annet. I alle fall såpass mye at de brukerne som opplever det ikke er fornøyde.

 

Nå håper jeg virkelig at dette problemet viser seg å være oppblåst og at det kan fikses så fort som mulig i en kjapp driveroppdatering så fort Nvidia får rettet på problemet.

 

Påstanden fra Tek.no er at "Nvidia lover mer minne enn koret kan bruke", og det er og forblir usant samme hvordan du vrir på det. Det samme gjelder for første setning i artikkelen. Tittelen sier ikke noe om at minnet er tregere enn lovet eller lignende. Det hjelper lite at det kommer en mer korrekt forklaring senere i artikkelen når innledningen er direkte feil. Hvis Tek.no skal oppfattes som en seriøs redaksjon så må det rettes opp.

 

I de tilfellene folk påstår at det oppstår problemer med to GTX 970 i SLI kan jeg garantere at dette har ingenting med overnevnte minnebegrensninger. Slike problemer (om reelle) har med stuttering som følge av SLI i seg selv og at kortene eventuelt er for svake i forhold til lasten. Strengt tatt skal eventuelle problemer som følge av minnebegrensningene jevnes ut mer med SLI. Frame pacing er nok et problem som har absolutt ingenting med denne minnebegrensningen. Tingene du trekker frem er knallgode eksempler på at folk gir minnebegrensningene skylden for alle mulige andre problemer som de kan klare å finne.

[ATWindsor]

Din garanti hadde hatt større vekt for meg om du ikke stadig kom med skråsikre påstander som er misvisende eller feilaktige, det er grei å ta feil, gjør det jevnlig selv, men det er lurt å ikke alltid være så skråsikker om man ikke er relativt sikker på at man har rett.

 

AtW

[Lakus]

Din garanti hadde hatt større vekt for meg om du ikke stadig kom med skråsikre påstander som er misvisende eller feilaktige, det er grei å ta feil, gjør det jevnlig selv, men det er lurt å ikke alltid være så skråsikker om man ikke er relativt sikker på at man har rett.

 

AtW

Av ren nysgjerrighet, hvilke påstander mener du er misvisende eller feilaktige? Og gjerne hvorfor.

[bOMS]

Din garanti hadde hatt større vekt for meg om du ikke stadig kom med skråsikre påstander som er misvisende eller feilaktige, det er grei å ta feil, gjør det jevnlig selv, men det er lurt å ikke alltid være så skråsikker om man ikke er relativt sikker på at man har rett.

 

AtW

Jeg ville nok også tatt den garantien med en klype salt når tilfeller med slike problemer dukker opp med 970, men ikke 980 når kortene bruker mer enn 3,5 GB med VRAM.

Og brukere med SLI vil stresse VRAM mer enn andre da de setter opp innstillinger mer.

 

Og titlene til tek.no er jo generelt tabloide og missvisende. Hadde de skrevet at nVidia lover mer minnebåndbredde enn kortet kan bruke hadde det jo vært sant.