Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Ribo]

O3K skrev (11 timer siden):

Fra artikkelen:

Det kan være en god idé å faktisk lese artikkelen du selv linker til, istedet for å bare se på bildet.

Da har man jo risikert å sett sin egen misrepresentasjon av bildet. 

Noen ganger virker det som at en tegneserie er helt på grensen av de kognitive evnene.  

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (10 timer siden):

Sannhet er bra.

Enig, du burde prøve det en dag. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (1 time siden):

Enig, du burde prøve det en dag. 

Smiler

[fokkeslasken]

Rexxus skrev (15 timer siden):

Har lest det forskerne har finnet ut, men missing link finnes ikke, ikke funnet enda, da hadde vi hørt om det og snakket mer om det, og hadde vært i AVISENE jorden rundt.

Men det finnes ikke noe bevis vi stammer fra apene.

Ah. Men påstanden var "mellomledd". Ikke "manglende mellomledd". At noen er et mellomledd gjør det ikke nødvendigvis manglende.

Din påstand var spesifikt: "Mellomledd  = Noe som ikke finnes , exmpel det mellom Ape og menneske i Darwin Teorien."

Dette stemmer altså ikke.

[fokkeslasken]

Rexxus skrev (14 timer siden):

Det er IKKE bevis på mellomleddet, hahaha.

Det er et bevis på et mellomledd. Det er ingenting som er eller kan være mellomleddet.

[fokkeslasken]

O3K skrev (11 timer siden):

Det var ikke et spørsmål om hva som er sant eller ei, men betydningen av et konkret begrep. Når Rexxus påstår at mennesker ikke er aper så spurte jeg bare hva Rexxus mener begrepet «ape» betyr, fordi jeg synes det kan være greit å vite hva folk faktisk mener. Innen biologi så har begrepet «ape» en veldig spesifikk betydning.

Man kan diskutere utviklingslæren uten å tro på den, men da er det jo ganske greit om man forholder seg til faktiske definisjoner på sentrale ord og begreper. Jeg kan komme med definisjoner på gud, spøkelse, vardøger, chakra, skjebne etc. uten at dette i seg selv er argument for eller imot disse fenomenene som fakta.

Akkurat som apekatt er noe annet enn ape (selv om en apekatt også er en ape). Enkelte har en tendens til å likestille de.

[Rexxus]

fokkeslasken skrev (26 minutter siden):

Ah. Men påstanden var "mellomledd". Ikke "manglende mellomledd". At noen er et mellomledd gjør det ikke nødvendigvis manglende.

Din påstand var spesifikt: "Mellomledd  = Noe som ikke finnes , exmpel det mellom Ape og menneske i Darwin Teorien."

Dette stemmer altså ikke.

KOm med beviser da istedenfor si det ikke stemmer.

[skaftetryne32]

Rexxus skrev (3 minutter siden):

KOm med beviser da istedenfor si det ikke stemmer.

Du kan dokumentere din egen påstand.

[HvemFormetMeningeneDine]

Rexxus skrev (10 minutter siden):

KOm med beviser da istedenfor si det ikke stemmer.

Det må du venne deg til at du ikke får det her!

Endret 19. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Rexxus]

HvemFormetMeningeneDine skrev (4 minutter siden):

Det må du venne deg til at du ikke får det her!

Vet, haha, pga dem  liker kun diskutere uten bevis
Liker kverulere.

[RustneTrompet]

Rexxus skrev (35 minutter siden):

KOm med beviser da istedenfor si det ikke stemmer.

Hva er det nøyaktig du vil ha bevist? La meg prøve å hjelpe deg.

[HvemFormetMeningeneDine]

RustneTrompet skrev (11 minutter siden):

Hva er det nøyaktig du vil ha bevist? La meg prøve å hjelpe deg.

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

[Ribo]

Rexxus skrev (31 minutter siden):

Vet, haha, pga dem  liker kun diskutere uten bevis
Liker kverulere.

Vi er godt kjent med å diskutere uten bevis. Kreasjonister, som du selv, har aldri lagt frem bevis
Ikke er dere i stand til å prosessere bevis produsert av andre.

I den medisinske databasen alene er det over 700 000 artikler om med søkeordet "evolution". Ingen av disse mener du inneholder bevis. I den samme databasen finnes det for i år over 40 000 artikler, alle uten bevis i følge deg. Hvor mange har du lest ?

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (6 minutter siden):

 

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Hei, den har jeg svar på. Hva var det du ikke forsto ?

[Rexxus]

RustneTrompet skrev (21 minutter siden):

Hva er det nøyaktig du vil ha bevist? La meg prøve å hjelpe deg.

Ok, du kan prøve finne ut hvor beviset for at vi stammer fra Apene, dvs Fysiske bevis osv, pga vi vet Darwinismn ikke stemmer. 

Vil gjerne vite det Nærmeste vi har.

Tusen takk for fint svar til meg

Endret 19. oktober 2023 av Rexxus

[Rexxus]

Ribo skrev (9 minutter siden):

Vi er godt kjent med å diskutere uten bevis. Kreasjonister, som du selv, har aldri lagt frem bevis
Ikke er dere i stand til å prosessere bevis produsert av andre.

I den medisinske databasen alene er det over 700 000 artikler om med søkeordet "evolution". Ingen av disse mener du inneholder bevis. I den samme databasen finnes det for i år over 40 000 artikler, alle uten bevis i følge deg. Hvor mange har du lest ?

Bevis for ting som IKKE existerer? hahaha, du skjønner det selv, finnes ikke bevis hvis noe ikke existerer? 

[Ribo]

Disse er publisert i Oktober. 

Navn og tilholdsted for ALLE forfatterene er listet. Det samme er epost til hovedforfatter. 
Kan du forklare dem hvorfor du mener de lyver. 

 

1. Curr Opin Microbiol. 2023 Oct 4;76:102394. doi: 10.1016/j.mib.2023.102394. Online ahead of print.

Evolution and synthetic biology.

Ornelas MY(1), Cournoyer JE(1), Bram S(1), Mehta AP(2).

Author information: (1)Department of Chemistry, University of Illinois at Urbana-Champaign, 600 S Matthews Avenue, Urbana, IL 61801, United States. (2)Department of Chemistry, University of Illinois at Urbana-Champaign, 600 S Matthews Avenue, Urbana, IL 61801, United States; Institute for Genomic Biology, University of Illinois at Urbana, Champaign, United States; Cancer Center at Illinois, University of Illinois at Urbana, Champaign, United States. Electronic address: [email protected].

Evolutionary observations have often served as an inspiration for biological design. Decoding of the central dogma of life at a molecular level and understanding of the cellular biochemistry have been elegantly used to engineer various synthetic biology applications, including building genetic circuits in vitro and in cells, building synthetic translational systems, and metabolic engineering in cells to biosynthesize and even bioproduce complex high-value molecules. Here, we review three broad areas of synthetic biology that are inspired by evolutionary observations: (i) combinatorial approaches toward cell-based biomolecular evolution, (ii) engineering interdependencies to establish microbial consortia, and (iii) synthetic immunology. In each of the areas, we will highlight the evolutionary premise that was central toward designing these platforms. These are only a subset of the examples where evolution and natural phenomena directly or indirectly serve as a powerful source of inspiration in shaping synthetic biology and biotechnology.

Copyright © 2023 Elsevier Ltd. All rights reserved.

DOI: 10.1016/j.mib.2023.102394 PMID: 37801925

Conflict of interest statement: Declaration of Competing Interest The authors declare that they have no known competing financial interests or personal relationships that could have appeared to influence the work reported in this paper.

 

2. Trends Ecol Evol. 2023 Oct;38(10):910-912. doi: 10.1016/j.tree.2023.07.007. Epub 2023 Aug 14.

Replaying the evolution of multicellularity.

Shalev O(1), Ye X(1), Ratzke C(2).

Author information: (1)Interfaculty Institute for Microbiology and Infection Medicine Tübingen (IMIT), Cluster of Excellence EXC 2124 'Controlling Microbes to Fight Infections' (CMFI), University of Tübingen, Calwerstrasse 7/1, 72076 Tübingen, Germany. (2)Interfaculty Institute for Microbiology and Infection Medicine Tübingen (IMIT), Cluster of Excellence EXC 2124 'Controlling Microbes to Fight Infections' (CMFI), University of Tübingen, Calwerstrasse 7/1, 72076 Tübingen, Germany. Electronic address: [email protected].

The first organisms on Earth were presumably unicellular. At one point, evolution shaped these individual cells into multicellular organisms, which was a significant transition in the history of life on Earth. To investigate how this change happened, Bozdag et al. re-ran evolution in the lab and observed how single-celled yeast forms large multicellular aggregates.

Copyright © 2023 Elsevier Ltd. All rights reserved.

DOI: 10.1016/j.tree.2023.07.007 PMID: 37586948 [Indexed for MEDLINE]

Conflict of interest statement: Declaration of interests None declared by authors. Declaration of Generative AI and AI-assisted technologies in the writing process During the preparation of this work the authors used Grammarly in order to check grammar and spelling and improve readability. After using this tool, the authors reviewed and edited the content as needed and take full responsibility for the content of the publication.

 

[Ribo]

Rexxus skrev (4 minutter siden):

Bevis for ting som IKKE existerer? hahaha, du skjønner det selv, finnes ikke bevis hvis noe ikke existerer? 

Tok du for mye møllers tran. 

Mener du at det er artiklene som ikke eksisterer, for det var dette min post handlet om. At du ikke er i stand til å se bevis, det vet vi. Men artiklene eksister og jeg linket til et par ferske som helt klar sier du tar feil mtp bevis. 

Men at du kommer til å lese disse er ikke forventet. Du vil selvfølgelig trolle videre som ingen ting har skjedd. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (9 minutter siden):

The first organisms on Earth were presumably unicellular

La oss begynne der, antageligvis!

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (5 minutter siden):

La oss begynne der, antageligvis!

Har du problemer med det ?

Hvorfor ?