Doom III begrenses

[MistaPi]

men 60fps er jo helt jævlig å se på i fps spill ...

Hvorfor det?

Er det ikke sånn at alt over etpar og 30fps blir oppfatta likt av øyet?

Da skulle 60 holde lenge...

 

TaZ

Det er mange eksempler på at 30FPS ikke holder, men det kommer også mye ann på spillet. Med fast-pased FPS spill er som regel høy framerate viktig, men jeg tviler på at Doom3 vil bli så veldig "fast-pased".

[aschj]

Der røyk Doom3 som kandidat til benchmarking av hardware.

Jeg synes det var en smart ting å gjøre. Har faktisk aldri tenkt over at animasjoner og sånt kan bli litt føkka opp hvis PCen er for rask, sånn som hopp eksempelet. (Jada, har hørt om tearing). Hvis du hopper i akkurat riktig tidspunkt, hopper du ut av koden da?

Det var det første som slo meg også. Quake 3 var og er en stor favoritt innenfor benchmarking. Kanskje de har funnet på noe annet enn å måle FPS?

[P@rm@nn]

Følte bare for å kommentere påstanden om at over 30 Fps ikke merkes av øynene. Dette er veldig feil. Det du kansje tenker på er at filmer (kino) vises i 24 bilder i sekundet, og det ser sammenhengende ut for oss. Grunne til dette er den såkalte "motion blur" effekten. Altså at bildene ikke genreres på nytt 24 ganger i sekundet, men at de glir over i hverandre. Når bildet genreres på nytt for hver gang så ser man lettere forskjell. Jeg, som så mange andre merker forksjell på 60Mhz og 100Mhz i spill jeg er god i, og mellom 30 og 100 i de fleste Fps-spill. Ellers så kan monitoren selvfølgelig kjøres på akkurat hva du vil uanvhengig av spilltes fps.

Nå er jo ikke doom 3 tenkt på som en hurtig multiplayer opplevese, men et singelplayer spill. Stoler på at John Carmack som kjenner motoren best gjør det som gir den beste opplevelsen.

[Snorre123]

men 60fps er jo helt jævlig å se på i fps spill ...

Hvorfor det?

Er det ikke sånn at alt over etpar og 30fps blir oppfatta likt av øyet?

Da skulle 60 holde lenge...

 

TaZ

Nei, slik er det ikke...

 

Link

[Jørgen Sørheim]

Tror litt for mange her har spilt for mye CS.. fps er ikke lik hz.

[cyberpet]

Noen som har peiling og vil forklare forskjellen på fps og hz da? Er ikke så sikker på det selv..

 

Det jeg har hørt er at øyet ikke vil klare å oppfatte "flimring" med en hz på ca. 70 på f.eks. TV/data-skjermer...

[douwd]

Mulig ikke øyet oppdager 70 hz på en skjerm, men hjernen gjør nok det .

Å låse hz'en på 60 ville vært latterlig, og dessuten skadelig. Ville nok fremkallt uendelig mange epelepsi anfall.

 

Låse fps til 60 derimot tipper jeg vil gå greit i doom 3.

 

Minst 100 hz på desktopen og 85 i spill mener vertfall jeg.

[Woilef]

' date='27/10/2003 : 19:06'] Jaja...høres egentlig greit ut for min del

 

Siden vi er inne på Doom3...

*host* hvordan får man starta Aplha-leak-demoen?*hark*

 

Får bare flimrende grå skjerm som aldri endrer seg

Noen som vet dette?

[RolloThomasi]

Hehe, alle som har spilt online FPS spill vet at forskjellen på å spille med 60 fps og 100 er at det virker som om musen sladder når du endrer retning, den blir rett og slett treig, og henger igjen... Håper virkelig d går ann å disable vsync i doom3 da... kan ikke se for meg at noen spillprodusenter vil tvinge spillerene sine til å spille i 60hz...  var det 60 fps, eller hz?

Det er muligens fordi du sikkert har spilt mye CS, hvor rekylen visstnok skal ha et fast antall frames til å fullføre (eller noe i den moll), istedetfor en spesifikk tid.

 

Har jeg hørt.

 

Edit:

 

Cyberpet: Hertz er hvor ofte bildet tegnes på skjermen din og hvor mye den flimrer (høy er mindre flimring), mens FPS er hvor ofte dette bildet oppdateres.

 

Inn stiger VSync. Dette passer på at bildet sendes til skjermen på riktig tidspunkt, det synkroniseres vertikalt kan man nesten si. Men i prosessen setter den også max fps til oppdateringsfrekvensen du bruker på skjermen din, slik at skjermkortet ditt ikke trenger å rendre bilder som ikke tegnes.

 

Dette pleier man å slå av for å få høyest mulig fps, og mykest bevegelse, men jeg tror ikke de fps'er som ligger over din skjerms oppdateringsfrekvens har noe å si.

 

 

Jeg tror det at fps'er over det øyet kan oppfatte bare har med å si hvor nytt dette var når øyet så det. Si at du spiller med en fps på 40. da kan hvert bilde du ser være opptil 25ms gammelt. Ved 100 ligger dette tallet på 10ms. Når man da har en så lav ping som 30 fps, som mange i dag, med bredbånd og gode servere, kan oppleve, vil dette da si en forskjell mellom handling som er 55ms gammel, og 40ms gammel. Tror alt har med hvor realtid det er. Og til skeptikerne for den vanvittig flotte teorien jeg hadde der kan jeg bare si at: "Jeg vet av erfaring at millisekundene teller."

Endret 28. oktober 2003 av RolloThomasi

[Roskov]

Der røyk Doom3 som kandidat til benchmarking av hardware.

Jeg synes det var en smart ting å gjøre. Har faktisk aldri tenkt over at animasjoner og sånt kan bli litt føkka opp hvis PCen er for rask, sånn som hopp eksempelet. (Jada, har hørt om tearing). Hvis du hopper i akkurat riktig tidspunkt, hopper du ut av koden da?

det kan vel kanskje kjøres sånn såkalt "timedemo" der

en forhåndsinnspilt demo kjøres raskest mulig for å måle fps.

[Tjohei]

Der røyk Doom3 som kandidat til benchmarking av hardware.

Jeg synes det var en smart ting å gjøre. Har faktisk aldri tenkt over at animasjoner og sånt kan bli litt føkka opp hvis PCen er for rask, sånn som hopp eksempelet. (Jada, har hørt om tearing). Hvis du hopper i akkurat riktig tidspunkt, hopper du ut av koden da?

det kan vel kanskje kjøres sånn såkalt "timedemo" der

en forhåndsinnspilt demo kjøres raskest mulig for å måle fps.

Ja, det er jo et poeng. Det er jo ingen vits i å begrense fps'en i en timedemo. Da er det jo bare en hel del frames som skal tegnes, og så kan jo enginen tegne det så fort som mulig, og ping så har du en kjempehøy skryte-fps allikevel.

 

En tanke om for bra hardware (om et år eller to). Fps'en varierer jo hele tiden mens man spiller, alt ettersom hvor mye som skal vises på skjermen. Og at man kommer opp i 60 fps når ting er rolig har jo lite å si. Spørsmålet er hvor mye fps'en dipper når ting begynner å skje. Det er først når du kan spille gjennom hele spillet (singleplayer og multiplayer med 16-spiller mod eller.no), uten at fps'en noen sinne faller under 60 fps, at du har en "for" kraftig pc.

[Orak]

Det kommer helt sikkert en fix for dette.. 60hz er jo grusomt å se på..

Doom 3 vil jo bli brukt til bmark fremover uansett så det kommer nok en offisiell eller uoffisiell fix på dette skal jeg tro..

[Tjohei]

Det kommer helt sikkert en fix for dette.. 60hz er jo grusomt å se på..

Doom 3 vil jo bli brukt til bmark fremover uansett så det kommer nok en offisiell eller uoffisiell fix på dette skal jeg tro.. 

Ja, 60 Hz er grusomt å se på. Men 60 fps er ikke noe problem.

 

For å ha gjort det klart: Det er ingen avhengigheter mellom Hz og fps! Med mindre man setter på v-sync. Men husk at da er det Hz (på skjermen) som trekker ned fps (i spillet), ikke omvendt. Fps kan ikke trekke ned Hz. Uansett hvilken fps du får (låst eller ikke), så kan du fremdeles kjøre på akkurat den Hz du vil! (Være det 85Hz eller 120Hz eller whatever) Trodde det var klart nå...

[Vanessa]

Hvis Carmack er smart, og det er han vel? Så skriver de også noen timedemos som ikke er bundet... om det er mulig... det spørs vel, når hele motoren er koda slik. Da går de hvertfall glipp av massssssse gratis reklame på hardware sites

[YpsiNine]

Hvis Carmack er smart, og det er han vel? Så skriver de også noen timedemos som ikke er bundet... om det er mulig... det spørs vel, når hele motoren er koda slik. Da går de hvertfall glipp av massssssse gratis reklame på hardware sites 

Det vil fint gå ann å bruke Doom 3 som en benchmark

vil jeg tro. De får det nok til uten problemer. Dessuten

vil jeg like å se det skjermkortet som kan kjøre Doom 3

i konstant 60 fps med maks detaljer i 1600x1200 oppløsning...

 

Quake 3 brukes jo enda, selv om det egentlig er meningsløst

å vise at et skjermkort klarer 500 fps og et annet "bare"klarer

400 fps, siden man ikke merker forskjell på noen av de.

 

Og gratisreklame? Jeg tror at de fleste er klar over at Doom 3 kommer.

[Vanessa]

Quake 3 brukes jo enda, selv om det egentlig er meningsløst

å vise at et skjermkort klarer 500 fps og et annet "bare"klarer

400 fps, siden man ikke merker forskjell på noen av de.

Ja... og da er det også mye opp til drivere og greier, om de klarer 4 eller 500 fps... det blir bare bøll

[Tjohei]

Dessuten vil jeg like å se det skjermkortet som kan kjøre Doom 3 i konstant 60 fps med maks detaljer i 1600x1200 oppløsning...

Det vil jeg og. :nice: Poenget er som du sier at Q3 brukes enda som benchmark, og hvor lenge vil ikke Doom3 enginen bli brukt? På et tidspunkt vil pc'ene bli så bra at de klarer å kjøre 60fps konstant, og hvis de ikke klare å få til en annen måte å lage benchmark på, så blir jo Doom3 enginen ubrukelig...

[Onkel Kompost]

[Derfor vil du _ikke_ føle at noe lagger på grunnlag av at det begrenses til 60fps på billedfronten. Og du kan selvsagt kjøre 100Hz på skjermen om du vil, i tillegg så vet vel de fleste at WinXP har en bug som gjør at alle spill kjører på 60Hz.. er over et år siden jeg fikset dette, men jeg la ikke øyeblikkelig merke til det

ET spm bare. Åssen kan en ta og fikse ting slik at XP IKKE kjører hzen ned i 60 når den spiller? Jeg visste faktisk ikke om det før det ble nevnt nå ser du, og det forklarer jo en hel del.

[Tjohei]

Den kjører ikke alle spill i 60Hz, det er 60fps.

 

(Gud gi meg styrke til å unsubscribe fra denne tråden...)

[ATWindsor]

Det som overrasker meg er at de faktisk bruker frames til å beregne sånn, hadde det ikke vært enklere å bruke tid istedet? Problemet blir da at om maskina ikke klarer å henge med kan ikke spillet gå sakte, det må droppe frames istedet, men det slår meg fortsatt som en bedre løsning.

 

AtW