Særdeles dårlig innovativ sans på flesteparten av brukerene

[Aiven]

Jeg tror ikke du kan påberope deg å ha en forklaring på noe før du klarer å formulere den selv, i stedet for å bare paste noe.

 

Er uansett ikke helt sikker på hvordan du føler dette er en tilbakemelding om forumet som sådan, for meg ser det ut som et hjertesukk fordi du ikke effektivt klarer å kommunisere idéene dine. Om det skyldes kommunikasjonen eller idéene har jeg ikke bestemt meg for enda. Men dette:

 

Det begynte med at jeg kunne se tankene mine i kunsten. Så jeg konkluderte med at maleriet inneholdt informasjon. Og er det informasjon på ett lerret, så er det ett språk som består av ett sett med regler. Akkurat som alfabetet. Bare mye mer detaljert og avansert. Språkregelsett er ett stikkord her.

 

For hvis jeg forlenger, varierer og opprettholder ønsket informasjon på lerrettet: Har jeg funnet ut at jeg kan innovere teorier og formler ut fra relaterende, eksisterende informasjonsmateriale.

... Er en blanding av crazy-talk og at du tror du er den første personen som har identifisert gjennomgripende strukturer i kulturelle uttrykk. Det har ikke så mye med innovasjon å gjøre.

 

 

Forsåvidt. Og ikke glem at grensen mellom genialitet og galskap er frynsete. Jeg heller får ikke noe ut av TS sine påfunn, men det betyr ikke at jeg kan si de er objektivt verdiløse - det kan bare Gud for de troende og ingen for resten.

Endret 19. oktober 2014 av Aiven

[N*]

Jeg har bygd på ideen om .VPTx4, til .VPTx7(4B). Les det, her: https://www.dropbox.com/s/kejm8vsidu8ne4t/026.%20.VPTx7.pdf?dl=0

[Skrujernet]

Du må ta deg selv i nakkeskinnet, og finne på noe annet. Vi trenger ikke flere virkelighetsfjerne ''oppfinnere'' som kommer med tull. Formelen din gir ingen mening.

[N*]

Jo. Det er mange som forstår den. Og det er flere som har foretatt velykkede Velopsjoner med de visuelle formlene. Jeg har ett mattematisk eksempel på Velopsjon, i indexet av bendiklaland.info

Endret 19. oktober 2014 av N*