Den store liberalisme-tråden - Diskusjon rundt liberale ideer

[Skatteflyktning]

Tja, det kan vel kalles ett illustrende eksempel på hva du frykter.(Hvorvidt beskrivelsen er feil, eller det ble begått feil på sykehuset er mindre relevant).

 

Er det sånn vi vil ha det?

Tja, om det er slik noen av oss vil det, hvorfor nekte disse å ha det slik?

[Thoto79]

Tja, det kan vel kalles ett illustrende eksempel på hva du frykter. (Hvorvidt beskrivelsen er feil, eller det ble begått feil på sykehuset er mindre relevant).

 

Er det sånn vi vil ha det?

Tja, om det er slik noen av oss vil det, hvorfor nekte disse å ha det slik?

 

 

Har noen nektet noen? Jeg spør om det er sånn vi egentlig vil ha det som ett retorisk spørsmål for å få folk til å ikke bare se solsiden av liberalisme. Dette helt uten noe lovverk jeg samtidig kastet rundt meg med.

[Skatteflyktning]

 

Har noen nektet noen? Jeg spør om det er sånn vi egentlig vil ha det som ett retorisk spørsmål for å få folk til å ikke bare se solsiden av liberalisme. Dette helt uten noe lovverk jeg samtidig kastet rundt meg med.

Vel grunnlovens paragraf 1 er relativt klar på at ingen får løsrive seg fra det norske "paradis".

 

§ 1.

Kongeriket Norge er et fritt, selvstendig, udelelig og uavhendelig rike. Dets regjeringsform er innskrenket og arvelig monarkisk.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17/KAPITTEL_1#§1

 

Dog skal det vel innrømmes at grunnloven ikke er verdt papiret den er skrevet på, ettersom politikerne overser hva som står det mer enn de overholder det som står der.

[KimL]

Hva med å først ta vekk penger + gi ut ny teknologi fortløpende i stede for å ruge på hele jordkloden. Melker melker melker.

Gratis mat gratis helsevern gratis gratis gratis. Ta vekk unødige ledd i hele 'systemet'.

[KimL]

Jeg ser for meg at et land som Norge kan starte.

I begynnelsen kunne vi hatt økonomi som før men alt gikk til staten, de forsynte oss med det vi trengte.

 

 

[Thoto79]

Jeg ser for meg at et land som Norge kan starte.

I begynnelsen kunne vi hatt økonomi som før men alt gikk til staten, de forsynte oss med det vi trengte.

 

 

 

Kompromissløs kommunisme frister ikke nevneverdig..

[KimL]

Det er vel omvendt kommunisme jeg er ute etter. Men folk er jo rar/sprø. (trenger noen å følge)

Endret 11. mars 2015 av KimL

[Skatteflyktning]

 

Jeg ser for meg at et land som Norge kan starte.

I begynnelsen kunne vi hatt økonomi som før men alt gikk til staten, de forsynte oss med det vi trengte.

 

 

Selv ikke sosialistene tror på sosialismen lenger, de vil ha litt sosialisme, men ikke så mye at alt slutter å fungere.

[frifisk]

Det er veldig enkelt å være statist. Og intuitivt virker det som en god ide å skattlegge rike folk og bruke pengene på "gratis" veier, skole og helsehjelp. Ja hvorfor ikke bare ta alle pengene fra de rike med en gang?

 

Hva ville rikingene egentlig ha brukt pengene til om de ikke ble beskattet? Den tanken er et sjeldent syn i hodet til en sosialist. Og det krever litt krevende tenkning å forstå. Men folket vil heller lese om lindsey lohan sin siste skandale.

[Thoto79]

Det er veldig enkelt å være statist. Og intuitivt virker det som en god ide å skattlegge rike folk og bruke pengene på "gratis" veier, skole og helsehjelp. Ja hvorfor ikke bare ta alle pengene fra de rike med en gang?

 

Hva ville rikingene egentlig ha brukt pengene til om de ikke ble beskattet? Den tanken er et sjeldent syn i hodet til en sosialist. Og det krever litt krevende tenkning å forstå. Men folket vil heller lese om lindsey lohan sin siste skandale.

 

Tror ikke vi kan ta utgangspunkt i at Elon Musk er standarden blandt millionærer/milliardærer.

[frifisk]

Svaret ditt viser poenget mitt.

Endret 11. mars 2015 av frifisk

[jjkoggan]

 

 

 

Enten historien er galt eller sykehuset brytet loven. Sykehus i USA må behandle pasienter som er i livsnød uansett penger.

Uff da, kommer du med fakta som ødelegger myten om det onde USA.

Selv føler jeg det går en forholdsvis tykk strek mellom kynisme og ondskap, selv om de begge springer ut av samme mørke del av menneskehjernen. Dette er hva som skjedde den gang, så kan du få kalle det akkurat hva du vil.

Det nytter norske politikere til å demonisere USA med sin mer liberal økonomi og politikk. virkeligheten er alltid mer nyanserte

[Thoto79]

Svaret ditt viser poenget mitt.

 

Poenget ditt var altså å understreke at alle millionærer neppe vil være ideologiske ildsjeler som Musk og bruke sine egne penger på å dytte teknologien videre til fordel for oss alle? De aller aller fleste vil mele sin egen kake? Ja da er vi isåfall enige.

Endret 12. mars 2015 av Thoto79

[Amoralsk]

Hva ville rikingene egentlig ha brukt pengene til om de ikke ble beskattet? Den tanken er et sjeldent syn i hodet til en sosialist. Og det krever litt krevende tenkning å forstå. Men folket vil heller lese om lindsey lohan sin siste skandale.

De ville sannsynligvis brukt mesteparten av utbyttet på å reinvestere i bedriftene sine, og prøve å skaffe seg stordriftsfordeler (tiltakende skalautbytte). På den måten kan man også tillate seg å produsere relativt billig over lang tid, så konsumentene i markedet får billigere produkter.

 

Så bruker de nok resten på shitloads med kokain og svindyre reiser til Bahamas. Win-win situasjon for alle!

[Gjest Slettet+2534]

Hva med å først ta vekk penger + gi ut ny teknologi fortløpende i stede for å ruge på hele jordkloden. Melker melker melker.

Gratis mat gratis helsevern gratis gratis gratis. Ta vekk unødige ledd i hele 'systemet'.

Hardbarka kommunisme altså? Det har vært prøvd flere ganger, og ikke akkurat med øredøvende suksess.

[Gjest Slettet+2534]

Poenget ditt var altså å understreke at alle millionærer neppe vil være ideologiske ildsjeler som Musk og bruke sine egne penger på å dytte teknologien videre til fordel for oss alle? De aller aller fleste vil mele sin egen kake? Ja da er vi isåfall enige.

Alle mennesker er i grunn og bunn egoistiske, alle vil som regel mele sin egen kake før de hjelper andre. Det er ingenting galt i dette, det er en del av den menneskelige natur. Men det er nettopp derfor det er en helt utrolig dårlig idé å sette enkeltmennesker i maktposisjoner der de kan sitte og mele sin egen kake på andres bekostning, som for eksempel politikere som sitter og gir seg selv gullpensjoner og andre lukrative ordninger som oss vanlige arbeidere bare kan drømme om.

Endret 12. mars 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Dog skal det vel innrømmes at grunnloven ikke er verdt papiret den er skrevet på, ettersom politikerne overser hva som står det mer enn de overholder det som står der.

Politikerne har gjennom den begreper som konstitusjonelle sedvaneretten umyndiggjort grunnloven fullstendig. Grunnloven er dag litt som The Pirate Code i Pirates of the Carribean: "More like guidelines anyway".

[Thoto79]

 

Poenget ditt var altså å understreke at alle millionærer neppe vil være ideologiske ildsjeler som Musk og bruke sine egne penger på å dytte teknologien videre til fordel for oss alle? De aller aller fleste vil mele sin egen kake? Ja da er vi isåfall enige.

Alle mennesker er i grunn og bunn egoistiske, alle vil som regel mele sin egen kake før de hjelper andre. Det er ingenting galt i dette, det er en del av den menneskelige natur. Men det er nettopp derfor det er en helt utrolig dårlig idé å sette enkeltmennesker i maktposisjoner der de kan sitte og mele sin egen kake på andres bekostning, som for eksempel politikere som sitter og gir seg selv gullpensjoner og andre lukrative ordninger som oss vanlige arbeidere bare kan drømme om.

 

 

Nettopp derfor må vi ha regler som forhindrer egoisme som slår går utover en uskyldig tredjepart. Ergo sosialisme/sosialdemokrati som holder de som har mest litt i øra, slik de ikke kan skralte og valte med meningmann og dermed en jevn fordeling av makt uavhengig av personlige ressurser/makt.

 

Ser du ikke hvordan du snur det hele på hodet med frislipp av makt? Er ikke slik vi har det idag den mest fornuftige tilnærmingen?

Endret 12. mars 2015 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Nettopp derfor må vi ha regler som forhindrer egoisme som slår går utover en uskyldig tredjepart. Ergo sosialisme/sosialdemokrati som holder de som har mest litt i øra, slik de ikke kan skralte og valte med meningmann og dermed en jevn fordeling av makt uavhengig av personlige ressurser/makt.

 

Ser du ikke hvordan du snur det hele på hodet med frislipp av makt? Er ikke slik vi har det idag den mest fornuftige tilnærmingen?

Beklager jeg skjønner ikke helt hvilken egoisme du snakker om her som går utover en uskyldig tredjepart. Tenker du på mennesker som bruker vold eller trussler om vold mot andre? Eller er det rikingene du tenker på? Skal rikingene måtte bli holdt i ørene kun i kraft av at de er rike? Er fattige mennesker av en eller annen grunn moralsk overlegne rike mennesker?

 

PS: jeg er ikke en "riking" på noen som helst måte, men jeg går ikke og ergrer meg grønn over at Kjøs, Røkke, etc har noen milliarder kroner mer enn meg. Tvert i mot så setter jeg pris på at disse menneskene skaper arbeidsplasser, og så lenge milliardærene ikke bruker virkemiddler som vold, tvang og trussler mot andre mennesker så skjønner jeg ikke helt hvorfor vi må "holde de i ørene". Disse "rikingene" som mange er så opptatt av å "ta" tror jeg bruker pengene mye mer fornuftig enn det politikerne gjør.

 

"Socialism has no moral justification whatsoever; poor people are not morally superior to rich people, nor are they owed anything by rich people simply because of their lack of success. Charity is not a socialist concept - it is a religious one, an acknowledgment of God's sovereignty over property, a sovereignty the Left utterly rejects."

~ Ben Shapiro

Endret 12. mars 2015 av Slettet+2534

[Amoralsk]

Nettopp derfor må vi ha regler som forhindrer egoisme som slår går utover en uskyldig tredjepart. Ergo sosialisme/sosialdemokrati som holder de som har mest litt i øra, slik de ikke kan skralte og valte med meningmann og dermed en jevn fordeling av makt uavhengig av personlige ressurser/makt.

Det er dette du tror vil skje. Det du egentlig støtter, er å redusere incentivene for gründervirksomhet.

 

Du vil beholde et system der en "uskyldig tredjepart" skal tvangsregulere og forsyne seg av andre sin virksomhet og verdiskapning. Potensielle næringslivsledere vil få økt påskudd til å gjemme seg i byråkratstillinger og legge seg på et komfortnivå som passer dem perfekt. Der kan de pulverisere sin egen ansvarsbevissthet for gode lønninger og gode pensjonsordninger istedenfor. "Kom til oss og bli en regulerings-soldat, vi skal gi deg shitloads når du blir pensjonist." Faen meg degradere samfunnet ned til en så autoritetstro gjeng at ALT staten gjør er greit til slutt.

 

Næringslivsledere vil ikke få uhemmet makt. Oppfører de seg som en drittsekk, så er det bare drittsekker som kjøper produktene deres. Win-win. Hvem mener du egentlig ikke vinner på liberalisme? Jeg kommer på disse:

- Norske bønder

- Unge mødre

- Folk som allerede er sprøytenarkomane (men de har ingen verdi i et sosialdemokrati heller)

- Politikere

- Statsvitere

 

Til gjengjeld hadde vi fått: Bedre politi, bedre helsetjenester, bedre skoler, billigere mat, færre narkomane, mer frihet (det siste punktet alene veier opp for alt annet).

 

Demokrati er noe dritt, det gjør at andre kan bruke fordelene sine mot meg

Politikk er noe dritt, det gjør at andre kan bruke fordelene sine mot meg

Endret 12. mars 2015 av LimeCanes