Politimenn og bankfunsjonærer har omtrent like farlig arbeid

[herzeleid]

 

 

Hvorfor viser du til oversikten over forventet levealder

Les første post

Jeg lever på jorden. Og i motsetning til deg så jobber jeg for pengene mine og ikke NAVer mens jeg tilbringer all tid på et forum hvor jeg fantaserer om at jeg har flyktet fra landet for å unngå skatter...

Du er vel Statsansatt som lever på andres penger om jeg ikke tar feil, hvilket ikke er stort forskjellig fra å NAVE.

 

Om du ønsker å tro at jeg også lever i Norge på andres bekostning uten å produsere noe får være opp til deg. Du har tross alt utvist en frisk fantasi i denne og andre tråder.

 

 

Sorry for off topic men ble nesten litt for nysgjerrig oppi alt dette. Stemmer det at du NAVer?

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

Hvorfor viser du til oversikten over forventet levealder

Les første post

Jeg lever på jorden. Og i motsetning til deg så jobber jeg for pengene mine og ikke NAVer mens jeg tilbringer all tid på et forum hvor jeg fantaserer om at jeg har flyktet fra landet for å unngå skatter...

Du er vel Statsansatt som lever på andres penger om jeg ikke tar feil, hvilket ikke er stort forskjellig fra å NAVE.

 

Om du ønsker å tro at jeg også lever i Norge på andres bekostning uten å produsere noe får være opp til deg. Du har tross alt utvist en frisk fantasi i denne og andre tråder.

Sorry for off topic men ble nesten litt for nysgjerrig oppi alt dette. Stemmer det at du NAVer?

Nei, men man kunne jo bli fristet iblandt. Dog, jeg tviler på at jeg kvalifiserer for en eneste krone fra den norske stat etter en mannsalder i utlandet.

 

Videre ville det vel ha vært noe merkelig å inneha og fremme meninger som ville innebære en total eliminasjon av NAV om dette var noe jeg var avhengig av for å overleve. En noe underfundig måte å begå selvmord på kunne man si.

 

Det som stemmer derimot er at jeg nok bruker litt for mye av min tid på å besvare reaksjoner på mine kontroversielle innlegg.

Endret 15. april 2014 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg har lest førstepost. Og der går det jo tydelig frem at du legger frem forventet levealder som et slags bevis for hvor risikabelt et yrke er .

Så da er vi tilbake til starten IGJEN da. Vis meg årsakssammenhengen mellom forventet levealder og risiko ved yrkesvalg.

 

 

Som tidliger påpekt (post #33)

 

Levetid = 1 / Dødsrisiko [aka livsfarlighet]

 

Du kan ikke UNNLATE å trekke denne konklusjonen om du forstår den matematiske sammenhengen mellom levetid og dødsrisiko, uten å fornekte fakta.

 

Videre kan jeg bare gjennta at der ikke ser ut til å være noen relevant forskjell på risikoen for å dø mellom Politimenn og bankfunksjonærer i Norge. Ingen forskjell, ingen årsakssammenheng.

[StormEagle]

 

 

Jeg har lest førstepost. Og der går det jo tydelig frem at du legger frem forventet levealder som et slags bevis for hvor risikabelt et yrke er .

Så da er vi tilbake til starten IGJEN da. Vis meg årsakssammenhengen mellom forventet levealder og risiko ved yrkesvalg.

 

 

Som tidliger påpekt (post #33)

 

Levetid = 1 / Dødsrisiko [aka livsfarlighet]

 

Du kan ikke UNNLATE å trekke denne konklusjonen om du forstår den matematiske sammenhengen mellom levetid og dødsrisiko, uten å fornekte fakta.

 

Videre kan jeg bare gjennta at der ikke ser ut til å være noen relevant forskjell på risikoen for å dø mellom Politimenn og bankfunksjonærer i Norge. Ingen forskjell, ingen årsakssammenheng.

Så yrke er altså eneste livstidsbestemmer her i verden?

 

Hvis basehoppere som gruppe har lenger forventet levetid enn gamere så er altså din konklusjon at PC spilling er farligere enn basehopping...

 

Du har to valg. Ennten kan du kontrollere for ALLE andre faktorer enn yrke for livslengde elllers så kan du vise en årsakssammenheng mellom yrkesvalg og forventet levetid. Uten dette er har du ikke etablert noen sammenheng mellom påstanden din og sstatistikken du har vist til.

Endret 15. april 2014 av flesvik

[Skatteflyktning]

Teskje hjelper ikke ser jeg.

 

Inkluderer du alle andre faktorer og varierer yrke, vil relevant variasjon være relatert til yrke.

 

Dog, her er ingen relevant variasjon tilstede mellom politimenn og bankfunksjonærer.

 

Ellers ser jeg frem til å se dine data om profesjonelle basehoppere og PCspillere.

Endret 15. april 2014 av Skatteflyktning

[StormEagle]

Teskje hjelper ikke ser jeg.

 

Inkluderer du alle andre faktorer og varierer yrke, vil relevant variasjon være relatert til yrke.

 

Dog, her er ingen relevant variasjon tilstede mellom politimenn og bankfunksjonærer.

 

Ellers ser jeg frem til å se dine data om profesjonelle basehoppere og PCspillere.

Hvor har du inkludert alle andre faktorer?

[norskgoy]

 

Ditt utvalg er defekt, du har ikke tilstrekkelig antall eksempler for å kunne si noe som helst med "confidence".

 

At du oppkonstruerer en dårlig statistisk metode, og hevder at andre bruker dette er en noe merkelig måte å argumentere på.

Du kan jo argumenter så mye du vil om hvor korrekt dette eksempelet er, men jeg skjønner godt hva Rampage mener og vil illustrere på en forenklet måte. Men du vil vel uansett ikke godta noe som ikke matcher dine fantastiske konklusjoner...

 

Du forstår godt en feil metode? Vel. Da kan du jo forstå mer, hvis AynRandspiseren har feil i sin påstand, og dere rett, vil det faktisk medføre at kriminalitetsbildet er så farlig (deres påstand) men at dette faktisk ikke har noen effekt på levealder på pliti. Noe som er merkelig om man hevder at det daglige livet til en politiperson danser på en knivsegg. Rent statistisk betyr det at det vil falle noen på hver side av denne eggen. Markov vil bli imponert om man kun falt ned på den ene siden.

 

Noe de altså ikke gjør. Enten er da politiet små søte drittunger som hjemmer seg når noen sier bøøøh (skygger risikoen), eller så er påstanden om at de faktisk har et veldig farlig arbeid en noe drøy påstand.

 

Min påstand er at det er noe i begge påstandene. Politiet fokuserer på "kriminalitet" der staten er offer, og i sterkere grad unngår situasjoner der borgere skulle trenge hjelp som faktisk utfgjør en risiko for den enkelte politibetjent.

[StormEagle]

Du forstår godt en feil metode? Vel. Da kan du jo forstå mer, hvis AynRandspiseren har feil i sin påstand, og dere rett, vil det faktisk medføre at kriminalitetsbildet er så farlig (deres påstand) men at dette faktisk ikke har noen effekt på levealder på pliti. Noe som er merkelig om man hevder at det daglige livet til en politiperson danser på en knivsegg. Rent statistisk betyr det at det vil falle noen på hver side av denne eggen. Markov vil bli imponert om man kun falt ned på den ene siden.

 

 

Fallskjermhopping er en farlig sport. Enig?

PC spilling er ikke en så farlig sport. Enig?

 

Tror du at folk som har hoppet fallskjerm i livet dermed har signifikant kortere forventet levetid enn de som har vært gamere? Eller kan kanskje andre ting som trening og mat ha en helt overskyggende mye større effekt i forhold til risikoen ved selve aktiviteten?

Og etter det jeg har sett så både mosjonerer fallskjermhoppere mer og de spiser bedre mat enn gamere. Dette har altså ikke noe med selve aktiviteten å gjøre, men det er forskjellig typer mennesker som tiltrekkes forskjellig typer aktiviteter. Og folk som mosjonerer regelmessig og ikke stapper i seg junkfood og brus hele tiden lever generelt lenger.

 

Og de fleste politifolk jeg har sett i Norge har i snitt vært i bedre fysisk form enn den generelle befolkningen. Dette handler altså om hvilken type folk yrket tiltrekker seg (og fysiske krav for å komme inn i yrket), det har ingen ting med risikoen i selv yrket å gjøre slik som skattesnylteren prøver å tilskrive.

Endret 16. april 2014 av flesvik

[norskgoy]

Tror du at folk som har hoppet fallskjerm i livet dermed har signifikant kortere forventet levetid enn de som har vært gamere? Eller kan kanskje andre ting som trening og mat ha en helt overskyggende mye større effekt i forhold til risikoen ved selve aktiviteten?

Har de? Eller tryller du opp "bevis" fra det brune hullet?

[StormEagle]

 

Tror du at folk som har hoppet fallskjerm i livet dermed har signifikant kortere forventet levetid enn de som har vært gamere? Eller kan kanskje andre ting som trening og mat ha en helt overskyggende mye større effekt i forhold til risikoen ved selve aktiviteten?

Har de? Eller tryller du opp "bevis" fra det brune hullet?

Jeg vet ikke, men jeg bare bruker det til å illustrere poenget med andre variabler til livslengde enn yrkesrisiko.

[Simon Aldra]

Jeg tror det du vil frem til er at det å sitte i godstolen medfører et mindre skadepotensiale enn å gå på fjelltur, men at det ikke nødvendigvis fører til en høyere gjennomsnittlig levealder?

 

[1245112654122755325882462]

Myten om de modige Politimenn som setter livet på spill hver bidige dag ser ut til å ta en knekk om man ser på de faktiske forholdene. Politimenn lever omtrent like farlig som bankfunksjonærer! http://www.fafo.no/pub/rapp/653/653.pdf

 

Du er klar over at Forsvaret også mister ufattelig lite personell i løpet av ett år. Så du sier implisivt at selv om de som gjør en karriere i Forsvaret har en like farlig jobb som la oss da si en kontormedarbeider?

 

Du også ser at det ikke er representativt i forhold til risiko.

[Skatteflyktning]

 

 

Du er klar over at Forsvaret også mister ufattelig lite personell i løpet av ett år. Så du sier implisivt at selv om de som gjør en karriere i Forsvaret har en like farlig jobb som la oss da si en kontormedarbeider?

 

Du også ser at det ikke er representativt i forhold til risiko.

Drosjesjåfører mister også "ufattelig lite personell i løpet av ett år", men like fullt har de et farligere arbeid enn Politimenn og Bankfunksjonærer. Soldater og kontormedarbeidere kan jeg ikke uttale meg om, ettersom jeg ikke har noen informasjon om disse. Endret 28. april 2014 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

 

 

Du er klar over at Forsvaret også mister ufattelig lite personell i løpet av ett år. Så du sier implisivt at selv om de som gjør en karriere i Forsvaret har en like farlig jobb som la oss da si en kontormedarbeider?

 

Du også ser at det ikke er representativt i forhold til risiko.

Drosjesjåfører mister også "ufattelig lite personell i løpet av ett år", men like fullt har de et farligere arbeid enn Politimenn og Bankfunksjonærer. Soldater og kontormedarbeidere kan jeg ikke uttale meg om, ettersom jeg ikke har noen informasjon om disse.

Det har du allerede uttalt deg om. Henviser til første innlegget og tittelen på tråden..

[Skatteflyktning]

Tittel og første innlegg uttaler seg om Politimenn og bankfunksjonærer, ikke om soldater og kontormedarbeidere.

[1245112654122755325882462]

Tittel og første innlegg uttaler seg om Politimenn og bankfunksjonærer, ikke om soldater og kontormedarbeidere.

Du henviser til en statistikk. Da må du tåle å forsvare denne utenfor enklere fraser av den. Eller mener du at taxisjåfører har en farligere jobb enn bankfunksjonerer eller kan du i din villeste fantasi tro at det er andre faktorer som helse og livsstil har noe å si på slikt?

[hekomo]

Myten om de modige Politimenn som setter livet på spill hver bidige dag ser ut til å ta en knekk om man ser på de faktiske forholdene. Politimenn lever omtrent like farlig som bankfunksjonærer!

 

Som noen allerede har påpekt, så kan du ikke lese dette ut fra grafen. Husk at her har man bare sammenlignet direkte, og da får man ikke med ting som f.eks. at politifolk gjerne trener en del (noe som gir positivt utslag på levealder). Videre er det mange politifolk som ikke jobber i operativ tjeneste og som derfor ikke utsettes for farlige situasjoner i samme grad, og dermed trekker de opp politiyrket. Videre har politifolk trening og utstyr for å kunne takle de farlige situasjonene som faktisk oppstår, noe som gjør at det blir færre skader enn hvis de hadde hatt like lite fokus på personlig sikkerhet som bankfunksjonærer (en farlig situasjon er farlig selv om ingen kommer til skade). Det er mange slike momenter som kan trekkes inn.

 

Jeg ser jo at du justerer argumentasjonen din etter hvert for å slippe å innrømme at du var litt for rask på avtrekkeren. Det er vel risikoen ved å hele tiden spissformulere og være ute etter å provosere. Og male seg inn i et hjørne som du etter hvert har begynt å gjøre i en del diskusjoner.

[hekomo]

Jaja, kanskje bankfunksjonærer har det tryggere enn politimenn, men bønder er har nå værtfall ett farligere yrke enn politiet...

http://www.arbeidstilsynet.no/binfil/download2.php?tid=221198 91 døde mellom 2000 og 2008 blekner vel ganske kjapt det knapt 2-siffrede antallet døde politifolk siden 2dre verdenskrig som rampage linker til...

 

Så skriver Skatteflyktning:

 

Dog M98kF1 påpeker at bønder har en adskjillig farligere jobb enn Politimenn.

 

Dere konkluderer igjen på sviktende grunnlag. For det første er det langt flere bønder enn politifolk. I 2005 var det ca. 11 000 ansatte i politietaten, og av disse var det ca. 8000 polititjenestenmenn, melder Wikipedia. Samtidig jobbet ikke alle 8000 i operativ tjeneste, da mange jobber som etterforskere og med andre ting som har langt lavere risiko enn oppsøkende patruljetjeneste.

 

Til sammenligning rapporterer SNL at Norges Bondelag hadde 60 000 medlemmer for noen få år siden (artikkelen er fra 2009). Antallet skal ha falt kraftig i flere år, minst siden slutten av 90-tallet (så tallet i 2005 må ha vært en del høyere).

 

Så er det også slik at det ikke bare er risiko for død som gjør et yrke farlig. Det er også farlig når man risikerer å bli skadet uten å dø, også når man ikke blir det til tross for faren.

Man må også tenke på hva yrket går ut på: Politiet har som en del av jobben sin å gå inn i farlige situasjoner, og dette er noe som gjør at de naturligvis tenker mye på sikkerhet og gjør mye for å minske skadepotensialet. Derimot er det ikke en del av bondens hovedoppgaver å gå inn i farlige situasjoner. Når bønder kommer til skade eller dør er det nok som regel fordi det har skjedd et uhell, snarere enn at de har gått inn i noe farlig.

 

Det er sikkert flere ting jeg kunne ha trukket frem her, men jeg ville bare illustrere at deres fullstendig ukritiske og malplasserte tolkning av statistisk materiale ikke er holdbar.

[hekomo]

Dere finner sikkert en haug med politifolk som vil hevde at i prinsippet, så setter de livet på spill hver dag de går på jobb, for "man vet aldri".

 

 

Sutreunger.

 

Det er noe spesielt å dikte opp noe om politifolk for så å kritisere dem for det du nettopp diktet opp. Man kan jo spørre seg hvem som fremstår som sutrete når du føler deg nødt til å sutre over noe du selv dikter opp.

[hekomo]

Du forstår godt en feil metode? Vel. Da kan du jo forstå mer, hvis AynRandspiseren har feil i sin påstand, og dere rett, vil det faktisk medføre at kriminalitetsbildet er så farlig (deres påstand) men at dette faktisk ikke har noen effekt på levealder på pliti. Noe som er merkelig om man hevder at det daglige livet til en politiperson danser på en knivsegg. Rent statistisk betyr det at det vil falle noen på hver side av denne eggen. Markov vil bli imponert om man kun falt ned på den ene siden.

Noe de altså ikke gjør. Enten er da politiet små søte drittunger som hjemmer seg når noen sier bøøøh (skygger risikoen), eller så er påstanden om at de faktisk har et veldig farlig arbeid en noe drøy påstand.

 

Min påstand er at det er noe i begge påstandene. Politiet fokuserer på "kriminalitet" der staten er offer, og i sterkere grad unngår situasjoner der borgere skulle trenge hjelp som faktisk utfgjør en risiko for den enkelte politibetjent.

 

Hvem er det som hevder at politifolk balanserer på en knivsegg hver eneste dag? Det virker som du prøver å fremstille saken så sort/hvit som mulig for å kunne rakke ned på politifolk. Det blir litt som den forrige jeg svarte her.

 

De fleste politifolk jobber vel i operativ tjeneste, altså ute blant folk der de stort sett bruker tiden på saker som angår nettopp vanlige folk ute i gata. Jeg anbefaler deg å se f.eks. programmet Nattpatruljen. Da får du et lite innblikk, og så får du kanskje litt faktagrunnlag i stedet for ren og skjær synsing.