Bøtelagt for ulovlig pilleimport

[AnonymDiskusjon]

Bøtelagt for ulovlig pilleimport

 

 

I august i år bestilte kvinnen i 20-årene 10 tabletter som inneholder legemiddelet Etizolam fra et firma i Storbritannia. Pillene ble sendt i posten, men ble stoppet av Tollvesenet.

Deretter tok politiet over saken, og de har nå ilagt kvinnen en bot på 5.000 kroner for ulovlig import av legemidler.

Etizolam bedøver sentralnervesystemet, og brukes blant annet til å behandle søvnløshet og for lindring av angst og panikkanfall.

 

Jeg velger å poste anonymt her, men jeg deltok i en tråd på freak.no, som igjen ble opprinnelsen til en ny tråd som omhandler legemiddelloven og straffereaksjoner som brudd på dette.

 

Det er ikke jeg som ble bøtelagt, men jeg lurer på hvordan man kan bli straffet for dette? Hvilke lovparagrafer brukes her?

 

Innlegget det er linket til er ganske langt, og i stedet for å lime inn alt her legger jeg ved en link.

 

Det er ikke tvingende nødvendig å lese den andre tråden, men en ting som er viktig (og dokumentert) er at etizolam er et reseptpliktig legemiddel, og ikke narkotika.

 

Er det noen her som har noe å bidra med rundt dette? Som det skrives i den andre tråden har diverse instanser vært kontaktet uten at det har kommet noen konkrete svar på hvordan man hjemler eventuell straff.

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[KVTL]

Legemiddelloven §31 inneholder hjemmel for straffe den som importerer legemiddel ulovlig.

 

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-12-04-132#KAPITTEL_11

 

Da går jeg ut i fra at det er klassifisert som legemiddel som du skriver.

[vidor]

En kan lovlig innføre slikt om en kan forevise tollvesenet resepten fra lege. En toller kan ikke finkjemme alt, så dette sorterer nok under benzo i følge VG sin sak ang. dette.

En del steder som selger slikt er rimelig shady, og jeg tror nok det er en historie her og vurderinger som ligger til grunn for saksgang.

 

Stoffet ser ut til å være omdiskutert i forhold til misbrukspotensiale.

[krikkert]

Du begynner på feil sted i ditt freak-innlegg. Du har som utgangspunkt at import er lovlig. Dette er feil. Import av reseptbelagte legemidler er i utgangspunktet forbudt for privatpersoner, se legemiddelloven § 13. Det er bare lovlig hvis vilkårene i importforskriften er oppfylt.

 

Når du redegjør for vilkårene i forskriften er det en ting du ganske glatt hopper over: for at importen skal være lovlig må du kunne dokumentere overfor Tollvesenet at legemiddelet er lovlig anskaffet i kjøpslandet, se importforskriften § 3-2 annet ledd. Kan du ikke gjøre dette har du brutt legemiddellovens forskrifter, og det er straffbart etter legemiddelloven § 31 første ledd.

 

Hvis stoffet er reseptfritt i kjøpslandet må du kunne dokumentere dette.

[AnonymDiskusjon]

Legemiddelloven §31 inneholder hjemmel for straffe den som importerer legemiddel ulovlig.

 

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-12-04-132#KAPITTEL_11

 

Da går jeg ut i fra at det er klassifisert som legemiddel som du skriver.

 

Det er klassifisert som legemiddel, 100% sikkert. Kan du sitere nøyaktig den delen av § 31 som du mener er relevant her?

 

 

En kan lovlig innføre slikt om en kan forevise tollvesenet resepten fra lege. En toller kan ikke finkjemme alt, så dette sorterer nok under benzo i følge VG sin sak ang. dette.

En del steder som selger slikt er rimelig shady, og jeg tror nok det er en historie her og vurderinger som ligger til grunn for saksgang.

 

Stoffet ser ut til å være omdiskutert i forhold til misbrukspotensiale.

 

Dette stoffer er ikke et benzodiazepin, men et thienodiazepin. Ikke at det har noen relevans, da det ikke er oppført på noen lister, og er klassifisert som respeptpliktig legemiddel.

 

Spørsmålet er hvordan man hjemler straff? At det har vært omdiskutert i forhold til misbrukspotensiale er også ganske irrelevant, dette handler om strafferett og juss og ikke sunn fornuft

 

Når det er sagt finnes det også en rekke legitime bruksområder, og det markedsføres i andre land, men det er ikke relevant så vidt jeg kan se...

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[AnonymDiskusjon]

Du begynner på feil sted i ditt freak-innlegg. Du har som utgangspunkt at import er lovlig. Dette er feil. Import av reseptbelagte legemidler er i utgangspunktet forbudt for privatpersoner, se legemiddelloven § 13. Det er bare lovlig hvis vilkårene i importforskriften er oppfylt.

 

Når du redegjør for vilkårene i forskriften er det en ting du ganske glatt hopper over: for at importen skal være lovlig må du kunne dokumentere overfor Tollvesenet at legemiddelet er lovlig anskaffet i kjøpslandet, se importforskriften § 3-2 annet ledd. Kan du ikke gjøre dette har du brutt legemiddellovens forskrifter, og det er straffbart etter legemiddelloven § 31 første ledd.

 

Hvis stoffet er reseptfritt i kjøpslandet må du kunne dokumentere dette.

 

Takk for svar!

 

Dette er mildt sagt en veldig vag paragraf, og jeg har tolket den på en annen måte enn deg. Jeg tar utgangspunkt i at alt som ikke er spesifikt forbudt/regulert i lovverket er lovlig. Dette kalles så vidt jeg vet for "legalitetsprinsippet".

 

Et av de viktigste prinsipper i rettssystemet er det om [/size]legalitet. Det sier at den utøvende makt aldri kan gripe inn overfor eller dømme landets borgere uten å ha hjemmel til dette i de gjeldende rettsregler. Dette kalles «negativ avgrensning». Folket nyter derimot «positiv avgrensning», det vil si at det kan gjøre alt hva det måtte ønske, så lenge det ikke bryter med de gjeldende rettsregler.[/size]

Så til legemiddellovens § 13 som du henviser til:

 

Import av legemidler fra stater utenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet må ikke skje uten godkjenning fra departementet med mindre annet følger av denne lov.

 

Godkjenningen kan gis tidsbegrenset og kan kalles tilbake dersom betingelsene for tillatelsen ikke oppfylles.

Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser om import etter første ledd.

Import av legemidler fra stater innenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet kan bare foretas av den som har godkjenning til engrosomsetning etter § 14, med mindre annet følger av denne lov.

Tilvirkere av legemidler, som har godkjenning etter § 12, kan importere de råvarer m.v. som er nødvendig for den produksjon som omfattes av tilvirkergodkjenningen.

Departementet kan gi privatpersoner rett til import av legemidler til eget bruk, uten at det kreves godkjenning etter første eller tredje ledd. Departementet kan i forskrift fastsette nærmere bestemmelser om slik import.

 

Slik jeg leser paragrafen gjelder § 13 import av legemidler fra stater utenfor EØS. Hvis du ser på ordlyden i paragrafen ser du også at denne tolkningen er naturlig...

 

... med mindre annet følger av denne lov.

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[AnonymDiskusjon]

Jeg glemte det andre argumentet ditt:

 

Forskrift om tilvirkning og import av legemidler

 

Her er det mange vage definisjoner, men hovedpoenget er at denne forskriften så vidt jeg kan se beskriver hva man har tillatelse til å gjøre lovlig, altså beskriver den mine rettigheter og hvordan jeg skal gå frem for å f.eks innføre narkotiske stoffer fra utlandet. Det står ingen ting om straff dersom jeg gjør det på feil måte, men på toll.no gir de noen retningslinjer og henviser videre til legemiddelverket, som er ansvarlig for legemiddelloven.

 

http://legemiddelverket.no/Import_og_salg/Import-og-grossistvirksomhet/Innforsel_personlig_bruk/Sider/default.aspx

 

Her kan man lese alle retningslinjene, men dette beskriver altså hvordan jeg kan gå lovlig frem for f.eks å innføre cannabis som legemiddel fra Nederland, til tross for at det er ulovlig i Norge. Jeg har kontaktet legemiddelverket, og inntrykket derfra er det samme, de forklarer hvordan jeg skal gå frem hvis jeg vil bruke et legemiddel som ikke er godkjent i Norge men som f.eks er registrert som legemiddel i et annet EØS-land. Etizolam er ifølge legemiddelverket registrert i Italia som "Depas".

 

Nederst på siden hos legemiddelverket står det:

 

Godkjent dokumentasjon må foreligge for at toll eller postkontor kan utlevere pakken til deg.

 

 

Dette er forsåvidt helt greit og forståelig. Tollvesenet har altså rett til å holde tilbake forsendelser som ikke er innført på riktig måte.

 

Det er slik jeg leser lovverket.

 

Nå er jeg ikke jurist, men med din tolkning vil f.eks kosttilskudd være legemiddel på lik linje med etizolam, og vil være underlagt de samme retningslinjene og strafferammene.

 

Likevel, når jeg leser § 13 i legemiddelloven, som du refererer til over så kommer jeg igjen og igjen til samme konklusjon. Jeg siterer første setning igjen:

 

 

 

Import av legemidler fra stater utenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet må ikke skje uten godkjenning fra departementet med mindre annet følger av denne lov.

 

Det står jo mer eller mindre eksplisitt at resten av "denne lov" gjelder for import av legemidler fra stater utenfor EØS....?

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[KVTL]

Legemiddelloven §31 første ledd er da ganske klar:

 

Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov, eller forskrifter, forbud eller påbud som er gitt med hjemmel i loven, straffes med bøter eller med fengsel i inntil 3 måneder, eller med begge deler.

[Inge Rognmo]

 

Likevel, når jeg leser § 13 i legemiddelloven, som du refererer til over så kommer jeg igjen og igjen til samme konklusjon. Jeg siterer første setning igjen:

 

 

 

Import av legemidler fra stater utenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet må ikke skje uten godkjenning fra departementet med mindre annet følger av denne lov.

 

Det står jo mer eller mindre eksplisitt at resten av "denne lov" gjelder for import av legemidler fra stater utenfor EØS....?

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

 

 

Det var en kreativ tolkning. Nei, betydningen av den setningen betyr ikke at "resten av denne lov" gjelder bare for (import fra) stater utenfor EØS. Det siterte utsagnet betyr "bare" at med mindre det står et annet sted i loven at import fra utenfor EØS er tillatt (f.eks. for enkelte legemidler), så er det forbudt. Resten av lovens bestemmelser gjelder likevel.

 

Du har dessuten hoppet over å lese denne setningen:

Import av legemidler fra stater innenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet kan bare foretas av den som har godkjenning til engrosomsetning etter § 14, med mindre annet følger av denne lov.

 

Med mindre annet følger av annen lovbestemmelse, så må man altså ha en spesiell godkjenning for import.

 

"med mindre annet følger av denne lov" kan f.eks. bety dette, litt lenger ned:

Departementet kan gi privatpersoner rett til import av legemidler til eget bruk, uten at det kreves godkjenning etter første eller tredje ledd. Departementet kan i forskrift fastsette nærmere bestemmelser om slik import.

 

[AnonymDiskusjon]

Legemiddelloven §31 første ledd er da ganske klar:

 

Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov, eller forskrifter, forbud eller påbud som er gitt med hjemmel i loven, straffes med bøter eller med fengsel i inntil 3 måneder, eller med begge deler.

 

Akkurat det er det vel ingen som har stilt spørsmålstegn ved.

 

Spørsmålet er hvordan man "overtrer denne lov".

 

Når det gjelder § 13 som det henvises til av krikkert så skrives det jo eksplisitt at denne paragrafen gjelder import fra stater utenfor EØS...

 

 

 

Import av legemidler fra stater utenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet må ikke skje uten godkjenning fra departementet med mindre annet følger av denne lov

 

Altså kan ikke denne paragrafen regulere import av legemidler fra stater innen EØS?

 

 

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[Inge Rognmo]

Du orket ikke å lese innlegget rett over ditt, og i alle fall ikke kommentere det?

[rankine]

 

Import av legemidler fra stater utenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet må ikke skje uten godkjenning fra departementet med mindre annet følger av denne lov

 

Altså kan ikke denne paragrafen regulere import av legemidler fra stater innen EØS?

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

 

"§ 13.Import av legemidler fra stater utenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet må ikke skje uten godkjenning fra departementet med mindre annet følger av denne lov.

Godkjenningen kan gis tidsbegrenset og kan kalles tilbake dersom betingelsene for tillatelsen ikke oppfylles.

Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser om import etter første ledd.

Import av legemidler fra stater innenfor det europeiske økonomiske samarbeidsområdet kan bare foretas av den som har godkjenning til engrosomsetning etter § 14, med mindre annet følger av denne lov.

Tilvirkere av legemidler, som har godkjenning etter § 12, kan importere de råvarer m.v. som er nødvendig for den produksjon som omfattes av tilvirkergodkjenningen.

Departementet kan gi privatpersoner rett til import av legemidler til eget bruk, uten at det kreves godkjenning etter første eller tredje ledd. Departementet kan i forskrift fastsette nærmere bestemmelser om slik import."

Endret 4. april 2014 av rankine

[Inge Rognmo]

(snipp)

Takk for at du gjentar poenget mitt...

[AnonymDiskusjon]

Du orket ikke å lese innlegget rett over ditt, og i alle fall ikke kommentere det?

 

Beklager, jeg leste det men rakk ikke å kommentere det i går, og jeg ser definitivt poenget ditt

 

Hele regelverket er utrolig vanskelig å forholde seg til, og jeg må innrømme at jeg hadde inntrykket av at det var lov bestille "legemiddel" på internett for inntil 3 måneders bruk.

 

Jeg sjekket både toll.no og legemiddelverket.no, pluss at jeg har ringt begge instansene for å få svar på dette. Jeg både møtt opp på politistasjonen personlig og ble omtrent kastet ut da jeg spurte om regelverket, og jeg har har ringt 02880 og forklart problemstillingen, hvor jeg først fikk snakke med en veldig hyggelig mann som satte meg videre til en jurist, hvor jeg la frem situasjonen, men hun sa at dette var hun ikke interessert i å diskutere, og la på.

 

Jeg har også kontaktet en advokat gjennom jusshjelp.no, men fikk ikke noe definitivt svar... Den klart mest hjelpsomme etaten var legemiddelverket, som jeg har snakket en del med, men jeg føler ikke at det er riktig å legge ut den skriftlige korrespondansen her siden den var "adressert" til meg personlig. Det jeg kan si er at de har bekreftet at de har klassifisert det som "reseptpliktig legemiddel", og at det selges og markedsføres i blant annet Italia under merkenavnet "Depas".

 

Svaret jeg fikk fra advokaten var egentlig ikke veldig hjelpsomt i det hele tatt og svarte egentlig ikke på spørsmålet. Jeg kan sitere starten på svaret (resten er egentlig uvesentlig):

 

 

 

Hei, og takk for innspill. Du skriver godt og har mange gode poenger. Det

lokale politiet vil aldri gi deg klart svar i slike saker, fordi kan bli

oppfattet som forhåndsgodkjenning av import.

 

Du nevner en rekke gode argumenter for at din import ikke vil kunne

straffes, særlig brevet fra legemiddelverket vil jo være viktig.

 

Du kan jo skrive til tollvesenet og forespørre om din import vil være

lovlig, altså om de deler legemiddelverkets oppfatning.

 

 

Jeg har rett og slett gjort veldig mye (omtrent alt som kan forventes av en vanlig privatperson?) for å finne ut av regelverket rundt dette.Det jeg i retrospektiv burde gjort er å spørre her, for svarene her har vært mye bedre enn de jeg har fått fra noen av de offentlige instansene angående det juridiske. Når det er sagt skal legemiddelverket ha for at de har vært veldig hjelpsomme, så all honnør til dem. Jeg kan sitere litt fra en e-post, siden ikke går på noe personlig (som jeg kan se) fra legemiddelverket:

 

 

Jeg inkluderer for sikkerhets skyld reglene for import til privat bruk;

 

Innførsel av postpakker og andre forsendelser av legemidler til personlig bruk er tillatt når det dreier seg om legemidler som er lovlig ervervet i et EØS-land. Unntatt er legemidler med innhold av narkotika m.v., og legemidler som anses som dopingmidler. Med personlig bruk menes: En persons medisinske bruk av et legemiddel til seg selv. Tollvesenet kan be om dokumentasjon på at legemiddelet er lovlig ervervet, og at det er til personlig medisinsk bruk.

 

Jeg har streket ut noe som helt sikkert ikke er relevant her, siden samme instans (som jeg har forstått er ansvarlig for dette) har opplyst at det er et legemiddel, og ikke et narkotikum.

 

Det jeg kan se som vi da sitter igjen med er "lovlig ervervet" i et EØS-land, at det skal være til "personlig bruk", og at Tollvesenet har mulighet til å be om dokumentasjon på begge deler. Ellers er det grensen om 3 måneder, men den er grei (personlig bruk).

 

Dette er definitivt til personlig bruk, så den delen er grei. Jeg har en lege som helt sikkert vil attestere at det er til personlig bruk dersom tollvesenet spør etter en erklæring, så det er egentlig ikke noe å henge seg opp i.

 

(Jeg har faktisk vært så "heldig" at jeg har legitime grunner (alvorlig insomni) til å ønske å innføre dette, og får i dag utskrevet det som ofte regnes som det sterkeste medikamentet innen benzodiazepin-gruppen (clonazepam) lovlig på resept. Jeg har nok av dette hjemme, og har ingen interesse av dette som rusmiddel eller lignende, bare sånn at det er klart at dette ikke er et forsøk på å utnytte loven for å innføre et rusmiddel slik mange kanskje vil mistenke. Etizolam har både sterkere sedativ virkning, og kortere halveringstid og derfor vil jeg heller bruke det)

 

Det vi sitter igjen med da er "lovlig ervervet", og slik jeg ser det er dette meget vagt (jeg siterer legemiddelverket og toll.no her). Toll.no henviser videre til legemiddelverket, så sånn sett er det sitatet fra legemiddelverket slik jeg ser det veldig relevant her. Jeg kan legge til at hun også har gitt meg gode råd angående hvordan jeg skal gå frem for å få såkalt "godkjenningsfritak" slik at jeg kan få dette via norske apoteker, så igjen må jeg få skryte litt av hjelpen jeg har fått derfra (i sterk motsetning til f.eks politi og toll).

 

Uansett så ser det ut som om alt står og henger på "lovlig ervervet" her, og jeg kan si så mye som at det er kjøpt i et land der det ikke eksplisitt er forbudt og der det selges (UK) og at jeg har betalt, altså anser jeg det selv som "lovlig ervervet". I wikipedia-artikkelen går det også frem at dette stoffet er "unscheduled" i UK.

 

 

 

Jeg er rimelig sikker på at jeg aldri i praksis hadde møtt noen hindringer om ikke dette stoffet hadde lignet (farmakologisk) på noe som i Norge klassifiseres som narkotika (f.eks står det jeg får utskrevet på resept på narkotikalisten som "clonazepanum").

 

Utover det rent juridiske, så er dette en ting som plager meg. Det er en så stor grad av skjønn at om tollvesenet virkelig skulle lage livet jævlig for alle i Norge, så kunne de stoppet så å si alt av pakker med innhold av noe som av noen kan tolkes som at det går som et legemiddel. Hos legemiddelverket er dette en av to definisjoner, altså enten eller:

 

kan anvendes eller gis til mennesker eller dyr for å gjenopprette, endre, eller påvirke fysiologiske funksjoner gjennom en farmakologisk, immunologisk eller metabolsk virkning, eller for å påvise sykdom.

 

Så å si alt som kan puttes i munnen kan gå under denne definisjonen, og det kan i praksis kortes ned til f.eks:

 

kan påvirke fysioligiske funksjoner [gjennom en farmakologisk (selvsagt) virkning]

 

Dermed har vi et regelverk som går utelukkende på skjønn. Tollvesenet kan stoppe akkurat det de vil og politiet kan gi akkurat det de vil i straff. I teorien kunne jeg altså fått et forelegg på 15.000 kroner for å ha kjøpt en sjokolade på ebay. Rent juridisk kan jeg ikke se de store forskjellene her. Jeg forstår jo at i praksis vil det være milevis mellom resultatet, men alt er vanvittig vagt og åpner slik jeg tolker det for at tollerne på svinesund hanker inn hver eneste bil og sender alle som har kjøpt litt smågodt i sverige hjem med en bot på 5000,-.

 

Jeg forstår intensjonene bak lovverket, men jeg synes resultatet er ekstremt lite forutsigbart, og at lovverket i praksis åpner for å gi meg en bot på 5000,- kroner om jeg får en sjokolade i posten.

 

Jeg kan igjen linke til wikipedia-artikkelen om hva en rettstat innebærer.

 

Vi kan godt snu på flisa. Hva hindrer politiet i å anmelde meg for å kjøpe en Snickers fra UK på ebay, og en politijurist i å skrive ut et forelegg på 5000,- kroner for denne overtredelsen? Sunn fornuft (synsing) gjør at dette aldri ville skjedd i praksis, men hvorfor skulle ikke dette være mulig rent juridisk?

 

Jeg ser helt klart poenget deres, og det stemmer sikkert at politiet har mulighet til å gjøre det, men jeg ser det som problematisk at vi i praksis (så vidt jeg forstår, og om jeg ikke bruker "sunn fornuft") åpner for at utøvende makt kan straffe så vilkårlig (i teorien, jeg vet også at dette aldri ville skjedd i praksis).

 

Og til rankine: du kan lese det samme svaret

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[AnonymDiskusjon]

Jeg kan ikke endre innlegget siden jeg poster som anonym nå, men ut fra legemiddelverkets definisjon av et legemiddel kan jeg korte ned til (ved hjelp av å bruke "eller" og stryke det som ikke er absolutte krav):

 

Hva er et legemiddel?

 

Definisjon på legemiddel er ethvert stoff som kan påvirke fysiologiske funksjoner [gjennom en farmakologisk, immunologisk eller metabolsk virkning]

 

 

Er det noen som mener at jeg har hoppet over noe her? Som sagt er det en meget vid definisjon, men hvis man korter ned alle "eller" og tar den videste betydningen av alt kan man ende opp med min variant....?

 

I så fall er f.eks "sjokolade" strengt tatt (ikke fornuftig sett) juridisk et legemiddel, og stiller juridisk sett på lik linje med f.eks "etizolam". En eventuell straffereaksjon går da utelukkende på synsing og "sunn fornuft".

 

Er det noen innvendinger her?

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[krikkert]

Definisjonen av legemidler, legemiddelloven § 2:

 

 

 

Med legemidler forstås i denne lov stoffer, droger og preparater som er bestemt til eller utgis for å brukes til å forebygge, lege eller lindre sykdom, sykdomssymptomer eller smerter, påvirke fysiologiske funksjoner hos mennesker eller dyr, eller til ved innvortes eller utvortes bruk å påvise sykdom.

 

Bestemmelsen skal leses i sammenheng med Rådsdirektiv 65/65 artikkel 1 nummer 2:

 

 

 

Ethvert stoff eller enhver sammensetning av stoffer som presenteres som et middel til å helbrede eller forebygge sykdom hos mennesker eller dyr.

 

Ethvert stoff eller enhver sammensetning av stoffer som kan tilføres mennesker eller dyr med sikte på å stille en medisinsk diagnose eller å gjenopprette, korrigere eller endre legemsfunksjoner hos mennesker eller dyr, skal også betraktes som legemiddel.

Som du ser er det ikke bare et krav om årsak-virkning, men også et krav om formål.

[vidor]

I ytterste konsekvens er alt som kan metaboliseres et legemiddel.

[AnonymDiskusjon]

Definisjonen av legemidler, legemiddelloven § 2:

 

 

 

Med legemidler forstås i denne lov stoffer, droger og preparater som er bestemt til eller utgis for å brukes til å forebygge, lege eller lindre sykdom, sykdomssymptomer eller smerter, påvirke fysiologiske funksjoner hos mennesker eller dyr, eller til ved innvortes eller utvortes bruk å påvise sykdom.

Bestemmelsen skal leses i sammenheng med Rådsdirektiv 65/65 artikkel 1 nummer 2:

 

 

 

Ethvert stoff eller enhver sammensetning av stoffer som presenteres som et middel til å helbrede eller forebygge sykdom hos mennesker eller dyr.

 

Ethvert stoff eller enhver sammensetning av stoffer som kan tilføres mennesker eller dyr med sikte på å stille en medisinsk diagnose eller å gjenopprette, korrigere eller endre legemsfunksjoner hos mennesker eller dyr, skal også betraktes som legemiddel.

Som du ser er det ikke bare et krav om årsak-virkning, men også et krav om formål.

 

 

Takk for svar igjen, og jeg skjønner at det var her jeg skulle henvendt meg i utgangspunktet og ikke til han dusteadvokaten som ikke kunne gi et skikkelig svar. Som sagt har både politi og tollvesen vært veldig lite behjelpelige her. Jeg har sendt en mail til legemiddelverket som jeg håper jeg får svar på i løpet av dagen, for så vidt jeg vet er de nært knyttet til legemiddelloven og bestemmer mye av innholdet i praksis (jeg har en "bekjent" som jobber som jurist i helsedepartementet).

 

Jeg håper at du i det minste ser hvorfor jeg som privatperson blir forvirret, og synes det er omtrent helt umulig å forstå seg på regelverket? I og med at loven om import til eget bruk er ment nettopp for privatpersoner er det urimelig å stille krav til at man skal være jurist for å forstå reglene...

 

Jeg ser at du trolig har rett her, så vi dropper "sjokolade" som eksempel for videre diskusjon. Det var satt helt på spissen for å understreke vagheten. Vi kan godt bytte til 5-htp som er et kostilskudd som åpenbart er utgitt med det formålet du beskriver i innlegget ditt (?). Hva hindrer i så fall politi og toll i å straffe meg for import av dette?

 

(5-htp var tilfeldig valgt, det finnes så vidt jeg kan forstå et nærmest ubegrenset antall "legemidler" du kan straffes for etter skjønn)

Går man f.eks til toll.no som er en offentlig instans og leser om import av legemidler så virker det hele ganske enkelt. Dette er åpenbart ment for privatpersoner (f.eks meg) som ønsker å importere et legemiddel.

 

Jeg siterer hele avsnittet om import til eget forbruk:

 

Legemidler

Det er tillatt å importere legemidler du har kjøpt på internett hvis følgende betingelser er oppfylt

• du må være fylt 18 år
• legemidlet må være til eget personlig bruk
• mengden du kjøper kan ikke være for mer enn tre måneders forbruk
• legemidlet må være anskaffet på en lovlig måte i anskaffelseslandet

Det er bare tillatt å få legemidler tilsendt fra land innenfor EØS.

 

Se hvilke land som er i EØS-området

 

Følgende legemidler er ikke tillatt å innføre

• legemidler som inneholder stoffer som anses som narkotika eller dopingmidler
• legemidler til dyr.

Tollvesenet kan be om dokumentasjon på at legemidlet er til personlig bruk, ved en resept eller en legeerklæring.

Legemiddelverket har ansvaret for reglene om import av legemidler, og du må kontakte dem hvis du har spørsmål om regelverket.

Før du handler legemidler på en nettbutikk eller -apotek, bør du være oppmerksom på risikoen for at du kjøper falske eller ulovlige legemidler.

Det er ikke toll på legemidler og merverdiavgiften er på 25 prosent.

 

 

Her er det akkurat slik det står på toll.no, og som privatperson skulle jeg ønske at jeg kunne forholde meg til et såpass konkret og forutsigbart regelverk, og ikke minst stole på at hvis jeg følger disse punktene så er jeg sikret å ikke bryte loven.

 

Så viser det seg at dette i praksis ikke er er nok i det hele tatt, man kan bli straffet selv om man gjør akkurat dette.

 

I og med at etizolam ikke er oppført på noen liste kontaktet jeg legemiddelverket og fikk bekreftet at det er klassifisert som legemiddel.

 

Hvis jeg forholder meg til kun det som står på toll.no kan jeg virkelig ikke se at jeg kan klandre meg selv for å ha "misforstått" dette. Det er en offentlig etat, og det er skrevet for privatpersoner (f.eks meg) for å veilede om import av legemidler og jeg oppfyller samtlige krav her:

 

Legemidler

Det er tillatt å importere legemidler du har kjøpt på internett hvis følgende betingelser er oppfylt

• du må være fylt 18 år
• legemidlet må være til eget personlig bruk
• mengden du kjøper kan ikke være for mer enn tre måneders forbruk
• legemidlet må være anskaffet på en lovlig måte i anskaffelseslandet

Det er bare tillatt å få legemidler tilsendt fra land innenfor EØS.

 

 

Samtlige krav er så vidt meg bekjent oppfylt, i alle fall etter mitt skjønn...

 

Den eneste grunnen til at jeg sjekket dette opp grundigere og kontaktet legemiddelverket var fordi jeg vet at etizolam har psykoaktive egenskaper, og dermed står i fare for å bli "tatt" (selv om jeg ikke på noe vis har tenkt å bruke det til noe "umoralsk" formål).

 

Jeg er også 99% sikker på at jeg aldri ville risikert å få problemer om jeg hadde bestilt et legemiddel (eller noe som kan defineres som et legemiddel når det når tollen) som ikke har en psykoaktiv og potensielt rusgivende effekt, og det er egentlig her jeg kritiserer regelverket, for det brukes så utrolig mye skjønn her. Jeg ser nå at det du skriver høyst trolig er riktig tolket, og at man må tolke paragrafer i lys av ymse rådsdirektiv, men det er helt umulig å forholde seg til for en privatperson (du er jurist, det er ikke jeg) og på toll.no som jeg har sitert står det jo svart på hvitt at det er tillatt å importere legemiddel til eget bruk innen EØS.

 

Jeg takker for svarene, og men samtidig ser jeg at jeg potensielt kan straffes for det aller meste, til tross for at de offentlige etatene som det er mest naturlig å kontakte (som nevnt har jeg ringt tollvesenet og legemiddelverket, pluss at de har informasjon på hjemmesidene sine beregnet på privatpersoner og ikke jurister), og slik sett synes jeg regelverket er problematisk.

 

Regelverket er i alle fall ikke lett å forstå seg på, og med tanke på at de med noen unntak kan straffe deg akkurat som de vil, begrenset oppad til tre måneders fengsel, selv om du gjør akkurat som beskrevet på f.eks toll.no sine sider om import av legemidler til eget forbruk, så synes jeg at regelverket er vagt og at de heller rett og slett kunne droppet hele "tillatelsen" som så langt jeg kan se er en "tillatelse" som er svært begrenset, og mye mer begrenset enn det man som privatperson kan få inntrykk av bare ved å lese informasjon fra offentlige etater.

 

Problemet her er at selv om man gjør sitt ytterste for å følge regelverket, så kan man likevel straffes. Jeg kan si at jeg har gjort mitt ytterste, og hvis jeg hadde bestilt de tablettene fra UK kunne jeg plutselig fått en anmeldelse og et forelegg på 5000,- på meg.

 

Takk for alle svar, og det jeg har lært av denne tråden er; ikke gjør noe som helst som fornuftig sett kan høres i grenseland til ulovlig ut, til tross for at offentlige etater spesifikt sier at det er lovlig, med mindre du er jurist

 

Legalitetsprinsippet er med på å sikre borgeren en stor grad av forutsigbarhet, idet borgeren aldri behøver å være på vakt mot overgrep eller avgjørelser som hun, ettersom det ikke finnes grunnlag for dem i rettsreglene, ikke forventer.

Og ikke minst; forutsigbarhet kan du bare glemme. Lovverket er utformet slik (og med så mye rom form tolkning) at du kan straffes etter skjønn for omtrent hva som helst [når det gjelder "import av legemidler"].

 

Bestiller du vitaminbjørner fra ebay kan du med hjemmel i loven ende opp med et forelegg på x tusen pluss inntil tre måneders fengsel... (?)

 

Er det flere enn meg som synes dette er problematisk?

 

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

[AnonymDiskusjon]

Hvis jeg legger en vitaminbjørn på verandaen uten tilsyn, har jeg da brutt legemiddellovens § 29?

 

§ 29:

 

Den som har legemidler i sin besittelse plikter å oppbevare dem forsvarlig.

Nå er jeg altså kriminell og kan straffes med fengsel i inntil tre måneder for brudd på legemiddelloven § 31, § 29?

 

Hvis politiet hadde ønsket det hadde de helt sikkert klart å finne "legemidler" hos meg, som ikke er oppbevart "forsvarlig". Om de ville, kunne de da bøtelagt meg med 5000,-? Anonymous poster hash: 83294...6f7

[Mr.M]

 

Legemidler

Det er tillatt å importere legemidler du har kjøpt på internett hvis følgende betingelser er oppfylt

• du må være fylt 18 år
• legemidlet må være til eget personlig bruk
• mengden du kjøper kan ikke være for mer enn tre måneders forbruk
• legemidlet må være anskaffet på en lovlig måte i anskaffelseslandet

Det er bare tillatt å få legemidler tilsendt fra land innenfor EØS.

 

 

Samtlige krav er så vidt meg bekjent oppfylt, i alle fall etter mitt skjønn...

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

 

 

Du har ikke fått med deg (så vidt jeg kan se) følgende (fra Legemiddelverket vedr. kjøp fra utlandet på internett)

 

* Du må kunne dokumentere overfor tollvesenet at legemidlene er kjøpt på lovlig måte.

 

* Dokumentasjonen må ligge vedlagt i forsendelsen med legemidlene.

 

Det tilsier da at godkjent resept (enten fra norsk eller utenlandsk lege) må ligge i pakken ved ankomst. (slik tolker jeg det iallefall)

 

Av de øvrige punktene heter det:

 

Godkjent dokumentasjon på at legemidlet er kjøpt på lovlig vis:

 

* kvittering med stempel og underskrift fra apotek/utsalgssted

eller

* resept fra lege i landet der medisinen er kjøpt, med stempel og underskrift fra apoteket som dokumenterer utleveringen og at resepten er gyldig

eller

* resept eller legeerklæring fra lege i Norge

Altså, man må ta papirarbeidet først, og sende eller sørge for at selger i utlandet kan vedlegge dette i pakken.

Link: http://legemiddelverket.no/Import_og_salg/Import-og-grossistvirksomhet/Innforsel_personlig_bruk/Sider/default.aspx

Endret 4. april 2014 av Mr.M