Ida Oftebro Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 Ett land tjuvstarter salget. Årsaken er til å klø seg i hodet av.Klarer ikke vente på Samsung Galaxy S5
Sinnapels Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 "SK Telecoms karanteneperiode begynner 5. april. Hadde selskapet ventet til den opprinnelige lanseringsdatoen, ville det betydd at de ikke kunne solgt Samsung Galaxy S5 de første 39 dagene etter lansering. Hvorfor klør du deg i hodet av den grunnen?
IceBlitz Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 (endret) "SK Telecoms karanteneperiode begynner 5. april. Hadde selskapet ventet til den opprinnelige lanseringsdatoen, ville det betydd at de ikke kunne solgt Samsung Galaxy S5 de første 39 dagene etter lansering. Hvorfor klør du deg i hodet av den grunnen? Dersom Samsung legger inn sanksjoner eller andre konsekvenser (søksmål) som straff for at mobiloperatøren tjuvstarter salget kan det få like store eller enda større konsekvenser for operatøren enn selve karanteneperioden. Da blir det i mine øyne naturlig å klø seg litt i hodet over hva operatøren har gjort, mtp konsekvensene operatøren kunne fått og som de fortsatt kan ligge an til å få, avhengig av utfallet av hva de har gjort. De bryter også etiske retningslinjer når de som eneste leverandør i verden tjuvstarter salget mens andre butikker må vente. Hadde feks Elkjøp tjuvstartet Playstation-lanseringen eller selv enkelte spill ville Elkjøp fått store problemer. Det kan feks føre til en dempet kjøpsinteresse hos potensielle kunder når det blir lastet opp Youtube videoer om hvordan den fungerer etc fordi noen har fått tak i det før lansering. Er ikke feks Youtube videoen god eller "kul" nok fremstilt kan telefonen også virke kjedelig. Så en slik handling kan få mange ringvirkninger, og det er nok derfor både Samsung og artikkelforfatteren klør seg i hodet over dette. Endret 31. mars 2014 av IceBlitz
Dubious Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 Høres mer ut som forhåndsbestillinger, men kanskje artikkelen bare er dårlig forklart?
TKongen Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 Selskapet heter SK Telecom, ikke SK Telecoms. Og dere kaller opptil 50% for supersubsidier, hva er da tlf til 1 kr i Norge? Regner med det er omtrent samme modellen utifra hva jeg leser her. Billig telefon, også betaler du en høy månedspris for et abonnemang som varer et år.
Sinnapels Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 "SK Telecoms karanteneperiode begynner 5. april. Hadde selskapet ventet til den opprinnelige lanseringsdatoen, ville det betydd at de ikke kunne solgt Samsung Galaxy S5 de første 39 dagene etter lansering. Hvorfor klør du deg i hodet av den grunnen? Dersom Samsung legger inn sanksjoner eller andre konsekvenser (søksmål) som straff for at mobiloperatøren tjuvstarter salget kan det få like store eller enda større konsekvenser for operatøren enn selve karanteneperioden. Da blir det i mine øyne naturlig å klø seg litt i hodet over hva operatøren har gjort, mtp konsekvensene operatøren kunne fått og som de fortsatt kan ligge an til å få, avhengig av utfallet av hva de har gjort. De bryter også etiske retningslinjer når de som eneste leverandør i verden tjuvstarter salget mens andre butikker må vente. Hadde feks Elkjøp tjuvstartet Playstation-lanseringen eller selv enkelte spill ville Elkjøp fått store problemer. Det kan feks føre til en dempet kjøpsinteresse hos potensielle kunder når det blir lastet opp Youtube videoer om hvordan den fungerer etc fordi noen har fått tak i det før lansering. Er ikke feks Youtube videoen god eller "kul" nok fremstilt kan telefonen også virke kjedelig. Så en slik handling kan få mange ringvirkninger, og det er nok derfor både Samsung og artikkelforfatteren klør seg i hodet over dette. Du snakker om konsekvenser, ikke grunnen. 1
RaggSokk3n Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 I Norge er de største subsidiene 1200kr etter dette er det snakk om et "lån" du betaler tilbake i løpet av de neste 12-24 månedene. For eks Samsung S5 =6000 Subsidiering = 1200 Abonnement = 199 + 400kr pr mnd Sum = telefon for 1kr 1
IceBlitz Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 (endret) "SK Telecoms karanteneperiode begynner 5. april. Hadde selskapet ventet til den opprinnelige lanseringsdatoen, ville det betydd at de ikke kunne solgt Samsung Galaxy S5 de første 39 dagene etter lansering. Hvorfor klør du deg i hodet av den grunnen? Dersom Samsung legger inn sanksjoner eller andre konsekvenser (søksmål) som straff for at mobiloperatøren tjuvstarter salget kan det få like store eller enda større konsekvenser for operatøren enn selve karanteneperioden. Da blir det i mine øyne naturlig å klø seg litt i hodet over hva operatøren har gjort, mtp konsekvensene operatøren kunne fått og som de fortsatt kan ligge an til å få, avhengig av utfallet av hva de har gjort. De bryter også etiske retningslinjer når de som eneste leverandør i verden tjuvstarter salget mens andre butikker må vente. Hadde feks Elkjøp tjuvstartet Playstation-lanseringen eller selv enkelte spill ville Elkjøp fått store problemer. Det kan feks føre til en dempet kjøpsinteresse hos potensielle kunder når det blir lastet opp Youtube videoer om hvordan den fungerer etc fordi noen har fått tak i det før lansering. Er ikke feks Youtube videoen god eller "kul" nok fremstilt kan telefonen også virke kjedelig. Så en slik handling kan få mange ringvirkninger, og det er nok derfor både Samsung og artikkelforfatteren klør seg i hodet over dette. Du snakker om konsekvenser, ikke grunnen. Konsekvensene ER grunnen da, din kokosbolle! Når et selskap gjør noe slikt er det hvertfall en grunn for meg til å klø meg i hodet, for jeg skjønner ikke helt at de faktisk våger å satse og risikere enorme verdier for å få solgt en ny telefon bare Endret 31. mars 2014 av IceBlitz
Ida Oftebro Skrevet 31. mars 2014 Forfatter Skrevet 31. mars 2014 "SK Telecoms karanteneperiode begynner 5. april. Hadde selskapet ventet til den opprinnelige lanseringsdatoen, ville det betydd at de ikke kunne solgt Samsung Galaxy S5 de første 39 dagene etter lansering. Hvorfor klør du deg i hodet av den grunnen? Det jeg klør meg i hodet over er Sør-koreanske myndigheters virkemiddel for å få bukt med det de mener er oversubsidiering. Det virker mer fornuftig å for eksempel sette en grense på 20 prosent av markedspris, enn å ha rullerende karanteneperioder som blir så konkurransevridende som her.
jendor1 Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 Gjør ikke meg noe at et land tjuvstarter på S5. Har S3 nu. Blir ikke noe Samsung på meg igjen uansett!
Dragavon Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 De vil derfor ikke kunne tilby Samsung Galaxy S5 til alle kunder, men til de med telefoner som ikke virker eller er ødelagte. Herr Gammeltelefon, møt min gode venn herr Hammer..... 1
olejokle Skrevet 31. mars 2014 Skrevet 31. mars 2014 Er ikke Samsung en del av Sør-Koreanse myndigheter?
Anbefalte innlegg