Refleksjon: Ja, jeg elsker digitale kameraer

[HelloKjersti]

Her er 10 grunner til at jeg ikke hiver meg på nostalgibølgen.

Refleksjon: Ja, jeg elsker digitale kameraer

[fcuk_IT]

Helt uenig med tanke på berørings skjerm ... ser absolutt ingen fordeler kontra hardware knapper, særlig på vinteren når man uansett må ha på hansker.

[Manskow]

Fleksibiliteten ved punkt 1 og 6 er iallfall de to største grunnene til at jeg ikke vil tilbake til filmruller.... Det å måtte vente på en fremkalling før man fikk se hvor mange av de ikke akkurat gratis bildene som gikk i dass var en stor nedtur. Etter jeg gikk digitalt i 2000 har jeg nå rundt 80 000 bilder i samlingen, og det er dem jeg ikke slettet fordi de var spolerte.... Det hadde vært et utenkelig scenario med filmbasert... Og muligheten til å flexe litt med ISO er jo også en veldig hendig sak. Som du skriver var det jo ingen opsjon å bytte film for å endre ASA......

Nei, digitalt er utrolig gøy...

[Trondster]

Digger også liveview med forstørrelse - så kan jeg få satt helt presis fokus når jeg har bruk for det.

 

Digger video og foto i ett!

 

Raw-fotografi hvor jeg selv kan justere hvitbalanse og eksponering uten å måtte være übermasterflink på mørkerommet.

 

Pittelite kompaktkamera med flott bildekvalitet!

 

Kamera på telefonen!

[Nautica]

Helt uenig med tanke på berørings skjerm ... ser absolutt ingen fordeler kontra hardware knapper, særlig på vinteren når man uansett må ha på hansker.

Er ikke helt enig der nei, hadde vel samme tanker før jeg fikk 100D.

 

Hvis man tenker litt utenom det og justere lukker, blender, iso, fokuspunkt og de andre hverdagslige justeringer finnes det mange andre bruksområder som virkelig forenkler fotograferingen, så som å kunne zoome inn ved og dra/utvide fingrene over skjermen ved foreksempel makro og kunne trykke akkurat der du vil ha fokus hvor som helst på skjermen, en funksjon som bla. er utrolig fin når du videofilmer.

Berøringsskjerm er også veldig fin når man skal legge inn nye basis-innstillinger på kameraet og får et fullstendig oversiktsbilde samt når man ser på tatte bilder.

 

Jeg bruker faktisk også skjermen når den fotografiske situasjonen forandrer seg og jeg må raskt bytte alle standard parameteren så som iso, lukker, blender, etc.

Endret 25. mars 2014 av Nautica

[rogkas]

Jeg velger meg punkt 10 som det mest viktige, etterbehandling av digitale råfiler. Jo, det var litt artig på mørkerommet i gamle dager, men det er betydelig mer moro på det digitale mørkerommet. Og vesentlig enklere. Og kanskje litt mindre kjemiske stoffer å snuse i seg...

Endret 25. mars 2014 av rogkas

[HelloKjersti]

Jeg velger meg punkt 10 som det mest viktige, etterbehandling av digitale råfiler. Jo, det var litt artig på mørkerommet i gamle dager, men det er betydelig mer moro på det digitale mørkerommet. Og vesentlig enklere. Og kanskje litt mindre kjemiske stoffer å snuse i seg...

 

Jeg setter i hvert fall stor pris på å slippe å ta meg en dusj fordi jeg føler jeg har kjemikalielukt over hele meg når jeg kommer hjem fra jobb. Guggene som brukes for å fremkalle fargefilm lukter ikke spesielt deilig...

[oysteitm]

Latskapen lenge leve...

 

Autofokus, bildestabilisator og god ergonomi finnes på både digitale og analoge kamera.

Tenk f.eks. Nikon F6.

 

Hvorfor skal en strebe etter å ta 500 bilder om dagen? Må en ta mange bilder er det jo bare å ta med en rull eller to ekstra! I min spede start som hobbyfotograf tok jeg sikkert 500-1000 bilder alle steder jeg var... Nå tar jeg kanskje 2 eller 3 av et motiv - og kanskje 10 motiver/situasjoner hver gang - ja det gjelder også når jeg skyter digitalt... Antallet bilder jeg printer ut er fortsatt det samme...

 

Berøringsskjerm har jeg på min Olympus OMD - jeg bruker den aldri fordi hele kameraet "bikker" når jeg skal trykke på den. Nei - gi meg heller en god søker!

 

Mobilstyring? Jaja, det er jo sånn som ungdommen likar.... (jeg er ungdom selv)

Live Histogram? Eller enda bedre: en håndholdt lysmåler! Og gjett hva: Den kan brukes både med digitale og analoge kamera!

 

De eneste argumentene som har noe for seg er ISO og etterbehandling - her er det digitale overlegent.

 

En skikkelig propagandaartikkel det her. Når halvparten av påstandene er direkte feil eller bygger på gammel overtro - da mister artikkelen all krediblitet.

[Bruker-88036]

Jeg hadde aldri i livet drevet med fotografering om det ikke var for den digitale verdenen vi lever i. Å se resultatet umiddelbart er det jeg liker best.

[rogkas]

...

Hvorfor skal en strebe etter å ta 500 bilder om dagen? Må en ta mange bilder er det jo bare å ta med en rull eller to ekstra!

 

...

Man må ikke ta 500 bilder om dagen, uansett hvilken sensor man har. Men hvis man vil/må er det en betydelig fordel at sensoren er elektronisk.

 

Klart du kan ta med noen flere ruller film, men hvilken type? Farge/svarthvitt? ISO? Hvis farge, hvilken metning og fargebalanse? Og så videre...

 

 

...

Berøringsskjerm har jeg på min Olympus OMD - jeg bruker den aldri fordi hele kameraet "bikker" når jeg skal trykke på den. Nei - gi meg heller en god søker!

 

....

Enig. En god søker er best. Har aldri hatt noe kamera med berøringsskjerm, bortsett fra iPhone, men jeg ser likevel at det for noen, og i enkelte situasjoner, kan ha sine fordeler.

 

 

...

Live Histogram? Eller enda bedre: en håndholdt lysmåler! Og gjett hva: Den kan brukes både med digitale og analoge kamera!

 

....

Håndholdt lysmåler kan ha sine bruksområder ja, kanskje den største fordelen er at den er uavhengig av kameramodell. Men histogrammet er uansett en av de største fordelene med digitale kamera og virkelig til god hjelp for riktig eksponering.

[M.H]

Ingenting er som å dra for eksempel ut i skogen å fotografere med et godt mellomformatkamera eller storformatkamera. Helst 4x5" eller 8x10". Det er kanskje enklere med digitalkamera. Kanskje bedre kvalitet og, men ikke halvparten så gøy. Fremkalling og forstørring av bilder i mørkerom er jo en del av moroa. Men det er nå en smakssak, og alle kan ikke like det samme.

[KnutIvars]

Helt uenig med tanke på berørings skjerm ... ser absolutt ingen fordeler kontra hardware knapper, særlig på vinteren når man uansett må ha på hansker.

Du har glemt filming med AF. På E-M1, 70D, GH3 og flere andre, kan du trykke på skjermen hvor du vil kameraet skal fokusere og tracke. Det er veldig(!) greit. Utenom dette, er det lite spennende.

[Wuzhou]

Ingenting er som å dra for eksempel ut i skogen å fotografere med et godt mellomformatkamera eller storformatkamera. Helst 4x5" eller 8x10". Det er kanskje enklere med digitalkamera. Kanskje bedre kvalitet og, men ikke halvparten så gøy. Fremkalling og forstørring av bilder i mørkerom er jo en del av moroa. Men det er nå en smakssak, og alle kan ikke like det samme.

 

4x5 eller enda bedre 8x10 " er det ingenting som klarer å slå, ikke digitale kameraer engang. Så det er bare å fortsette med. Jeg er 18 og fotograferer selv analogt, foretrekker det fremfor digitalt ettersom jeg føler at jeg må virkelig lære god fotografi, med digital kamera var det bare å skyte i vei uten mål og mening og jeg lært adri. Skyter med mellomformat mest. Tenkte å prøve 4x5" med mellomformat bakstykke da jeg har mellomformat scanner for å få en fotografisk utfordring.

Psst. Analog har iso 12/25 film noe som gjør det meget egnet til lange eksponeringer.

[M.H]

 

 

4x5 eller enda bedre 8x10 " er det ingenting som klarer å slå, ikke digitale kameraer engang. Så det er bare å fortsette med. Jeg er 18 og fotograferer selv analogt, foretrekker det fremfor digitalt ettersom jeg føler at jeg må virkelig lære god fotografi, med digital kamera var det bare å skyte i vei uten mål og mening og jeg lært adri. Skyter med mellomformat mest. Tenkte å prøve 4x5" med mellomformat bakstykke da jeg har mellomformat scanner for å få en fotografisk utfordring.

Psst. Analog har iso 12/25 film noe som gjør det meget egnet til lange eksponeringer.

 

Har både 4x5" og 8x10", men nå er det 6x7cm mellomformat og 4x5" storformat jeg bruker mest. Det er fordi jeg for tiden har forstørrer i mørkerommet som kun tar opp til 4x5" negativer. Har en digital speilrefleks som jeg bruker hvis jeg må, men jeg liker meg best med større formater.

[Nautica]

Jeg er sikker på at de som er for alle disse nymotens greiene foretrekker snapsshoot/øyeblikksbilder og de som er sterkt imot bruker gjerne en halv time på og komponere bildet/justere kameraet før de tar et bilde.

 

Har jeg rett eller

 

Jeg er nok i første leiren siden jeg ikke har tålmodighet til og bruke lang tid på dette.

[Frobe]

Hest og kjerre har fortsatt sin sjarme, men i dagliglivet foretrekker folk flest å bruke bil.

 

De beste fotografene vil kunne ta gode bilder uansett teknikk, mens moderne digitale kamera hjelper oss andre til å få flere brukbare bilder.

De to største ulempene med digitale bilder er at det går inflasjon i antall bilder, og at de har relativt kort levetid med mindre man regelmessig bruker tid på backup og overføring til nye lagringsmedier (eller papir).

[ATWindsor]

Latskapen lenge leve...

 

Autofokus, bildestabilisator og god ergonomi finnes på både digitale og analoge kamera.

Tenk f.eks. Nikon F6.

 

Hvorfor skal en strebe etter å ta 500 bilder om dagen? Må en ta mange bilder er det jo bare å ta med en rull eller to ekstra! I min spede start som hobbyfotograf tok jeg sikkert 500-1000 bilder alle steder jeg var... Nå tar jeg kanskje 2 eller 3 av et motiv - og kanskje 10 motiver/situasjoner hver gang - ja det gjelder også når jeg skyter digitalt... Antallet bilder jeg printer ut er fortsatt det samme...

 

Berøringsskjerm har jeg på min Olympus OMD - jeg bruker den aldri fordi hele kameraet "bikker" når jeg skal trykke på den. Nei - gi meg heller en god søker!

 

Mobilstyring? Jaja, det er jo sånn som ungdommen likar.... (jeg er ungdom selv)

Live Histogram? Eller enda bedre: en håndholdt lysmåler! Og gjett hva: Den kan brukes både med digitale og analoge kamera!

 

De eneste argumentene som har noe for seg er ISO og etterbehandling - her er det digitale overlegent.

 

En skikkelig propagandaartikkel det her. Når halvparten av påstandene er direkte feil eller bygger på gammel overtro - da mister artikkelen all krediblitet.

 

Hva er liksom ditt argument? Latskap? Digitalt er bildeteknisk bedre på alle relevante parametre i praksis. (ihvertfall sammenliknet med 35mm), analogt er for folk som liker andre ting ved fotograferingen enn å faktisk produsere ett godt bilde. Og det er greit det, men det blir som endel vinyl-fans, man klarer liksom ikke å nøye seg med det, man må finne på masse fiktive fordeler for det gamle tekniske underlegne systemet.

 

AtW

[Bruker-88036]

Jeg er sikker på at de som er for alle disse nymotens greiene foretrekker snapsshoot/øyeblikksbilder og de som er sterkt imot bruker gjerne en halv time på og komponere bildet/justere kameraet før de tar et bilde.

 

Har jeg rett eller

 

Jeg er nok i første leiren siden jeg ikke har tålmodighet til og bruke lang tid på dette.

For min del har du rett. Tar snapshots hele tiden.

[M.H]

Hva er liksom ditt argument? Latskap? Digitalt er bildeteknisk bedre på alle relevante parametre i praksis. (ihvertfall sammenliknet med 35mm), analogt er for folk som liker andre ting ved fotograferingen enn å faktisk produsere ett godt bilde. Og det er greit det, men det blir som endel vinyl-fans, man klarer liksom ikke å nøye seg med det, man må finne på masse fiktive fordeler for det gamle tekniske underlegne systemet.

 

AtW

 

Bildekvalitet digialt vs analogt kan dere diskutere til dere blir grønne uten å bli enige, og jeg skal ikke hive meg på den diskusjonen. Men jeg vil absolutt påstå at det er fullt mulig å produsere (teknisk) gode bilder analogt og, selv med 35mm film.

 

For min del så tar jeg bilder fordi det er gøy, og har det som hobby. Ikke for å knipse 500 bilder på kortest mulig tid. Ikke for å lage bilder av så høy teknisk kvalitet som mulig heller. Men det er sikkert bare jeg som er sær.

[rogkas]

... Jeg er 18 og fotograferer selv analogt, foretrekker det fremfor digitalt ettersom jeg føler at jeg må virkelig lære god fotografi...

Alder er ikke særlig relevant, men det å lære noe er relevant. Påstanden om at fotografering med film gir bedre grunnlag for læring, er rett og slett feil. Læring er noe vi får til best når vi får umiddelbar respons på det vi har gjort. Om dette er foto eller noe helt annet spiller mindre rolle.

 

Digitale kamera gir deg en helt annen, og umiddelbar, respons enn de filmbaserte kamera kan gi. I forhold til læring er de digitale kameraene overlegne.