Test: Asus Radeon R9 290 DirectCU II OC

[lucky666]

 

 

Flaut da. Virker som 780 yter langt bedre på samme klokkefrekvens, og det er ikke reelt å sammenligne et ikke-klokket 780 med et overklokket R290.

 

Hvorfor er det flaut? Du får sammenligne prisene på dem også da.

 

 

Jepp, og du kan konkludere med at 780 er et bedre kjøp. Varmeutvikling er ikke-eksisterende i samme grad og er noe kjøligere. Enkelt valg.

 

 

Tja, 290 DirectCu kortet ligger på 72 grader load og 780 på 79 grader i testen. Kan ikke se at det er noe spesielt galt med tempen med noen av dem. 780 koster mer, og yter dårligere. Enkelt valg

[Sermoni]

 

 

 

Flaut da. Virker som 780 yter langt bedre på samme klokkefrekvens, og det er ikke reelt å sammenligne et ikke-klokket 780 med et overklokket R290.

 

Hvorfor er det flaut? Du får sammenligne prisene på dem også da.

 

 

Jepp, og du kan konkludere med at 780 er et bedre kjøp. Varmeutvikling er ikke-eksisterende i samme grad og er noe kjøligere. Enkelt valg.

 

 

Tja, 290 DirectCu kortet ligger på 72 grader load og 780 på 79 grader i testen. Kan ikke se at det er noe spesielt galt med tempen med noen av dem. 780 koster mer, og yter dårligere. Enkelt valg

 

 

Tull. Det er ikke sammenlignet 780 DC2 OC og R290 DC2 OC i testen, så er irrelevant. 780 yter endel bedre.

 

DC2 780 kontra DC2 R290 er kun er forskjell på 400 kroner, der favøret blir 780 utifra hva du får av 400 kroner.

[Tåkefyrste]

Tull. Det er ikke sammenlignet 780 DC2 OC og R290 DC2 OC i testen, så er irrelevant. 780 yter endel bedre.

 

DC2 780 kontra DC2 R290 er kun er forskjell på 400 kroner, der favøret blir 780 utifra hva du får av 400 kroner.

 

 

 

Det er vel ikke tull. De fleste tester av R9 290 så ligger det ganske jevnt med 780, men gjennomsnittlig så er det bittelitt raskere. Så utsagnet at "780 koster mer og yter dårligere" blir jo i og for seg riktig, dog det er vel litt satt på spissen da forskjellene i både pris og ytelse er ganske marginale.

Endret 6. mars 2014 av Apox

[N o r e n g]

Flaut da. Virker som 780 yter langt bedre på samme klokkefrekvens, og det er ikke reelt å sammenligne et ikke-klokket 780 med et overklokket R290.

Enda mer flaut: du vet ikke at et GTX 780 kjører på 980-1000 MHz i de fleste spill ut av eska: http://www.anandtech.com/show/6973/nvidia-geforce-gtx-780-review/19

Boost Clock som oppgis i spesifikasjonene er ikke i nærheten av den klokken kortet kjører på, altså er ikke ytelsen per klokke bedre på GTX 780 (snarere motsatt i de fleste tilfeller.)

 

Tull. Det er ikke sammenlignet 780 DC2 OC og R290 DC2 OC i testen, så er irrelevant. 780 yter endel bedre.

 

DC2 780 kontra DC2 R290 er kun er forskjell på 400 kroner, der favøret blir 780 utifra hva du får av 400 kroner.

Hva er det egentlig du mener man får for 400 kr? Bedre ytelse? Lavere støy? Merkbar forskjell i varmeproduksjon?

Endret 6. mars 2014 av N o r e n g

[nessuno]

AtW, du får kverulere om ting du har ikke anelse om alene i et hjørne, for jeg kan tolerere bare så mye av din uvitenhet:

http://www.docstoc.com/docs/6106310/LOUDNESS-COMPARISON-CHART-(-dBA-)

[ATWindsor]

AtW, du får kverulere om ting du har ikke anelse om alene i et hjørne, for jeg kan tolerere bare så mye av din uvitenhet:

http://www.docstoc.com/docs/6106310/LOUDNESS-COMPARISON-CHART-(-dBA-)

 

Jeg tror du skal være forsiktig med å anta at jeg er så veldig uvitende innen denslags. Det er ikke noe galt med vannkjøling per se, jeg har kjørt vannkjøling selv jeg, men det er ikke det eneste saliggjørende, og jeg virker til å ha strengere krav til støy enn du har.

 

AtW

[M@R7!N]

Syntes ikke R9 290 bråker så mye som den opprinnelige testen skulle hav det til. Kommer fra et 5870 og goddamn den vifta kunne bråke. ser derfor heller ikke vitsen med æ betale 4-500 mer for et stillere kort.

[nessuno]

Hvor "low-RPM" er det snakk om? Essensen er at vamren må bort med vannkjøling også, enten fra radiatoren eller fra ribba på skjermkortet, man kan ha en gigantisk radiator, med de ulempene det følger med seg, men små radiatorer må viftene ha en viss hastighet. Og selv vibrasjonsisolerte svake pumper har hørbart støynivå i de fleste tilfeller.

 

AtW

 

 

 

 

Hvor "low-RPM" er det snakk om? Essensen er at vamren må bort med vannkjøling også, enten fra radiatoren eller fra ribba på skjermkortet, man kan ha en gigantisk radiator, med de ulempene det følger med seg, men små radiatorer må viftene ha en viss hastighet. Og selv vibrasjonsisolerte svake pumper har hørbart støynivå i de fleste tilfeller.

 

 

Du er nok på helt ville veier her og snakker om noe du har tydeligvis ikke peiling på. "gigantisk" radiator vil bety mindre hastighet på luftstrømmen ved samme masse som kreves å få kjølt vannet med. Det er bare en fordel! Jeg har 2x120 radiator og angret på at jeg ikke kjøpte 2x140

"små" radiator viftene finnes ikke, det minste (på mer eller mindre gode system) er 120mm og oppover.

Ang vibrasjon - jeg hadde tidligere ei Zalman pumpe som man kunne bokstavelig talt ikke høre, og den fra EKWB er ikke så verst heller. Faktisk kommer mesteparten av støyen fra HDD (som jeg bruker til lagring) og PSU hvis den må av og til kjøre sine vifter på maks for å kjøle seg ned, men dette er ikke noe jeg har kontroll over.

Viftene jeg har kan du leser om her. Jeg har to slike, som ved "vanlig" gaming er satt til 1/2 av spec RPM, og kjører for fullt ved BOINC e.l.

Og husk - 21 db er MUSESTILLE og som sagt kjører jeg på halv RPM mesteparten av tiden.

 

Til de som mener at det blir "plagsomt" å ha midi-tower, eller har ikke mulighet å ha midi-tower.... vel da går slike påstander langt over streken synes jeg. Skal du ha gaming pc - må du kjøpe kabinett som passer. Mange midi tower idag er laget med vannkjøling som opsjon, og har stor grad av modularitet. At man ikke har noe bedre kabinett enn noe fra 2005 kan jeg ikke hjelpe noe med. At man velger mikroskopiske kabinetter under midi-størrelse... vel, det er deres valg, men det er ikke det rette valget IMHO. Man vinner absolutt ingenting ved å ha en for liten kabinett på en stasjonær gaming maskin.

Det jeg er nesten sikker på er at å komme i nærheten av hva jeg har av temperatur må man ha kobberkjølere som er så tunge at det er rett før de river komponentene ut av PCB'ene, eller ha så mange vifter at støynivået må godkjennes av en lokal luftfartsmyndighet.

 

 

 

Jeg ser ikke helt hvordan det du sier er uengi med min påstand? Jeg sa man kan klare seg med mindre flow, men da må man ha en stor radiator, med de ulempene de fører med seg. Har selv zalman pumpe forøvrig, en pumpe som er hørbar. 700 rpm er ok, men det er ikke så stress å få en skjermkortkjøler som klarer seg med 700 rpm på 120mm-vifter (meddet mener jeg at en god luftkjøler kan kjøle ganske kraftige kort med 120mm på 700 rpm), men det er litt hardere på de aller heftigste effektmonstrene. 21 dB er ikke alltid musestille nok.

 

AtW

 

 

Du sliter tydeligvis med ADD, siden du ikke bare motsier seg selv, men du klarer ikke lese det jeg skriver. Jeg vet ikke om du er en troll helt av deg selv, eller om det er en bevisst handlig, uansett trekker jeg meg fra diskusjonen. Og jeg har helt rett i at du ikke har peiling på hva du sier.

[ATWindsor]

Jeg motsier ikke meg selv, for å kunne kjøle en viss effekt med veldig lav hastighet på viftene, så må du ha en større radiator, dette er da en selvfølgelighet. En stor radiator har ulemper, som feks at den tar stor plass. Jeg må nesten bare anta at du har misforstått noe av det jeg har skrevet, for jeg tror få er uenig i de påstandene. Jo mindre radioter, jo raskere må viftene gå for å ha samme totale kjøleeffekt.

 

AtW

[keramikklampe]

Jeg motsier ikke meg selv, for å kunne kjøle en viss effekt med veldig lav hastighet på viftene, så må du ha en større radiator, dette er da en selvfølgelighet. En stor radiator har ulemper, som feks at den tar stor plass. Jeg må nesten bare anta at du har misforstått noe av det jeg har skrevet, for jeg tror få er uenig i de påstandene. Jo mindre radioter, jo raskere må viftene gå for å ha samme totale kjøleeffekt.

 

AtW

En må jo ikke det, ATWindsor..

 

Å kjøle handler om delta T, ikke viftehastighet eller radiator størrelse..

[Sutekh]

En må jo ikke det, ATWindsor..

 

Å kjøle handler om delta T, ikke viftehastighet eller radiator størrelse..

Jeg tror at hvis du tenker deg om, så vil du innse at det bare er tull.

 

Prøv å stå ute i -10 i vindstille og i stiv kuling, og jeg tror du vil være enig med meg i at hastigheten på luftstrømmen har ganske mye å si ved konveksjonsvarmeveksling til luft. Selv når temperaturdifferensialet er det samme. Og arealet som er eksponert til luften er heller ikke helt irrelevant.

[ATWindsor]

 

Jeg motsier ikke meg selv, for å kunne kjøle en viss effekt med veldig lav hastighet på viftene, så må du ha en større radiator, dette er da en selvfølgelighet. En stor radiator har ulemper, som feks at den tar stor plass. Jeg må nesten bare anta at du har misforstått noe av det jeg har skrevet, for jeg tror få er uenig i de påstandene. Jo mindre radioter, jo raskere må viftene gå for å ha samme totale kjøleeffekt.

 

AtW

En må jo ikke det, ATWindsor..

 

Å kjøle handler om delta T, ikke viftehastighet eller radiator størrelse..

 

 

Nei, det gjør det ikke, om alt som telte var temperaturen på det som skal kjøles i forhold til temperaturen på kjølemediet så hadde 1. Vifter vært poengløst 2. Store kjøleribber vært poengløst 3. Å lage kjøleribber noe som har god varmeledningsevne vært poengløst. Det viser erfaringen at ikke er tilfellet.

 

AtW

[keramikklampe]

 

En må jo ikke det, ATWindsor..

 

Å kjøle handler om delta T, ikke viftehastighet eller radiator størrelse..

Jeg tror at hvis du tenker deg om, så vil du innse at det bare er tull.

 

Prøv å stå ute i -10 i vindstille og i stiv kuling, og jeg tror du vil være enig med meg i at hastigheten på luftstrømmen har ganske mye å si ved konveksjonsvarmeveksling til luft. Selv når temperaturdifferensialet er det samme. Og arealet som er eksponert til luften er heller ikke helt irrelevant.

 

Hei Sutekh,

 

Nå jukser du :-p Du er egentlig enig i hva jeg sier, men tror du var litt kjapp på avtrekkeren. Det jeg sier er at Hvis du står ute med samme kropp (radiator) og samme vindhastighet (viftehastighet), så vil du også være enig om at det er delta T som avgjør hvor raskt du blir kald.

 

Påstanden til ATWindsor som er "..for å kunne kjøle en viss effekt med veldig lav hastighet på viftene, så må du ha en større radiator.." er altså feil.

 

Ved å kunne plassere kjøleribben på en slik måte at den får større delta T, kan en oppnå bedre kjøling, selv med samme viftehastighet.

 

ATWindsor... (...blablablabla...).. stemmer ikke dette ?

[ATWindsor]

 

 

En må jo ikke det, ATWindsor..

 

Å kjøle handler om delta T, ikke viftehastighet eller radiator størrelse..

Jeg tror at hvis du tenker deg om, så vil du innse at det bare er tull.

 

Prøv å stå ute i -10 i vindstille og i stiv kuling, og jeg tror du vil være enig med meg i at hastigheten på luftstrømmen har ganske mye å si ved konveksjonsvarmeveksling til luft. Selv når temperaturdifferensialet er det samme. Og arealet som er eksponert til luften er heller ikke helt irrelevant.

 

Hei Sutekh,

 

Nå jukser du :-p Du er egentlig enig i hva jeg sier, men tror du var litt kjapp på avtrekkeren. Det jeg sier er at Hvis du står ute med samme kropp (radiator) og samme vindhastighet (viftehastighet), så vil du også være enig om at det er delta T som avgjør hvor raskt du blir kald.

 

Påstanden til ATWindsor som er "..for å kunne kjøle en viss effekt med veldig lav hastighet på viftene, så må du ha en større radiator.." er altså feil.

 

Ved å kunne plassere kjøleribben på en slik måte at den får større delta T, kan en oppnå bedre kjøling, selv med samme viftehastighet.

 

ATWindsor... (...blablablabla...).. stemmer ikke dette ?

 

 

Selvfølgelig stemmer det, men det er jo flisespikk, det er selvfølgelig forutsatt likeverdige forhold på andre ting, det er jo heller ikke riktig om man bytter ut all lufta i rommet med en annen gass heller, eller at man har feilformede vifteblader i det ene eksemplet. Eller at radiatoren er designet på en dustete måte. Jeg synes bare det er lite nødvendig å ta med alle mulig usannsynlig dilleting når alle som har ett minimum av innsikt i kjøling vet veldig godt hva påstanden omhandler, og vet at det er riktig.

 

AtW

[Sutekh]

Det jeg sier er at Hvis du står ute med samme kropp (radiator) og samme vindhastighet (viftehastighet), så vil du også være enig om at det er delta T som avgjør hvor raskt du blir kald.

Jeg tror du bør gå tilbake og lese det du selv har skrevet, for det var definitivt ikke det du sa. Om det var det du mente, så kom ikke den meningen frem i det hele tatt.

 

Ved å kunne plassere kjøleribben på en slik måte at den får større delta T, kan en oppnå bedre kjøling, selv med samme viftehastighet.

Jo, men det er heller ikke så veldig relevant. Jeg tror ikke det er så veldig mange av oss som har praktisk mulighet til å plassere radiatoren i omgivelser med temperatur særlig lavere enn vanlig romtemperatur. Det gir mye mer fornuft å sammenligne løsninger ved samme omgivelsestemperatur. Og for å øke varmeoverføringen ved en gitt omgivelsestemperatur, så må du enten øke luftflyten eller overflaten som er i kontakt med luft.

[keramikklampe]

(..)

 

 

Det jeg sier er at Hvis du står ute med samme kropp (radiator) og samme vindhastighet (viftehastighet), så vil du også være enig om at det er delta T som avgjør hvor raskt du blir kald.

Jeg tror du bør gå tilbake og lese det du selv har skrevet, for det var definitivt ikke det du sa. Om det var det du mente, så kom ikke den meningen frem i det hele tatt.

 

Ved å kunne plassere kjøleribben på en slik måte at den får større delta T, kan en oppnå bedre kjøling, selv med samme viftehastighet.

Jo, men det er heller ikke så veldig relevant. Jeg tror ikke det er så veldig mange av oss som har praktisk mulighet til å plassere radiatoren i omgivelser med temperatur særlig lavere enn vanlig romtemperatur. Det gir mye mer fornuft å sammenligne løsninger ved samme omgivelsestemperatur. Og for å øke varmeoverføringen ved en gitt omgivelsestemperatur, så må du enten øke luftflyten eller overflaten som er i kontakt med luft.

 

Ser at det var rom til å missforstå hva jeg skrev, og at det kanskje sporer litt ut (men det var jo du som ga meg eksempelet om å gå ut..), sorry.

 

Sutekh og ATWindsor,

Poenget er ta en trenger ikke å byttet luften i rommet med en annen gass, eller sitte i ett rom som er ubehandlig kaldt for å øke delta T. Bedre luftflyt i kabinettet og smarte løsninger (som sørger for at varmen fra kjøleribber blir kastet direkte ut av kabinettet, fremfor at den er inni kabinettet. Og at luften (eller væsken) som når kjøleribber, er minst mulig oppvarmet) er noen av de mindre drastiske tiltak som skal til.

 

Væskekjøling har jo den fordelen med at en kan ver mer fleksibel hvor en skal plassere kjøleribben, og at mediumet som skal kjøle, er mindre påvirket av omgivelsene. Kortet nevnt i artikkelen har en kjøleløsning som gi ett meget variert resultat avhengi av kabinett design (delta T/omgivelse temperatur).

[ATWindsor]

 

(..)

 

 

Det jeg sier er at Hvis du står ute med samme kropp (radiator) og samme vindhastighet (viftehastighet), så vil du også være enig om at det er delta T som avgjør hvor raskt du blir kald.

Jeg tror du bør gå tilbake og lese det du selv har skrevet, for det var definitivt ikke det du sa. Om det var det du mente, så kom ikke den meningen frem i det hele tatt.

 

Ved å kunne plassere kjøleribben på en slik måte at den får større delta T, kan en oppnå bedre kjøling, selv med samme viftehastighet.

Jo, men det er heller ikke så veldig relevant. Jeg tror ikke det er så veldig mange av oss som har praktisk mulighet til å plassere radiatoren i omgivelser med temperatur særlig lavere enn vanlig romtemperatur. Det gir mye mer fornuft å sammenligne løsninger ved samme omgivelsestemperatur. Og for å øke varmeoverføringen ved en gitt omgivelsestemperatur, så må du enten øke luftflyten eller overflaten som er i kontakt med luft.

 

Ser at det var rom til å missforstå hva jeg skrev, og at det kanskje sporer litt ut (men det var jo du som ga meg eksempelet om å gå ut..), sorry.

 

Sutekh og ATWindsor,

Poenget er ta en trenger ikke å byttet luften i rommet med en annen gass, eller sitte i ett rom som er ubehandlig kaldt for å øke delta T. Bedre luftflyt i kabinettet og smarte løsninger (som sørger for at varmen fra kjøleribber blir kastet direkte ut av kabinettet, fremfor at den er inni kabinettet. Og at luften (eller væsken) som når kjøleribber, er minst mulig oppvarmet) er noen av de mindre drastiske tiltak som skal til.

 

Væskekjøling har jo den fordelen med at en kan ver mer fleksibel hvor en skal plassere kjøleribben, og at mediumet som skal kjøle, er mindre påvirket av omgivelsene. Kortet nevnt i artikkelen har en kjøleløsning som gi ett meget variert resultat avhengi av kabinett design (delta T/omgivelse temperatur).

 

 

Poenget er at disse vurderingene dine er praktisk irrelevante for påstanden om at man trenger en større radiator om man skal ha lavere hastighet på viftene, som var den du kommenterte, eller mener du at man ikke kan plassere en liten radiator utenfor kabinettet, mens det går fint med en stor?

 

AtW

[##242]

 

Flaut da. Virker som 780 yter langt bedre på samme klokkefrekvens, og det er ikke reelt å sammenligne et ikke-klokket 780 med et overklokket R290.

Enda mer flaut: du vet ikke at et GTX 780 kjører på 980-1000 MHz i de fleste spill ut av eska: http://www.anandtech.com/show/6973/nvidia-geforce-gtx-780-review/19

Boost Clock som oppgis i spesifikasjonene er ikke i nærheten av den klokken kortet kjører på, altså er ikke ytelsen per klokke bedre på GTX 780 (snarere motsatt i de fleste tilfeller.)

 

Tull. Det er ikke sammenlignet 780 DC2 OC og R290 DC2 OC i testen, så er irrelevant. 780 yter endel bedre.

 

DC2 780 kontra DC2 R290 er kun er forskjell på 400 kroner, der favøret blir 780 utifra hva du får av 400 kroner.

Hva er det egentlig du mener man får for 400 kr? Bedre ytelse? Lavere støy? Merkbar forskjell i varmeproduksjon?

 

hvordan vet du den har mindre temprature??? hjemme siden til anantech står ikke alt i artikkelen. det står ikke Fan speed prosent om den er høy eller lav for å senke tempratur.

[AlC0]

Synes det ikke blir rett å diskutere støynivå på high-end grafikkort. Har man investert såpass mye at man er virkelig interessert i å ha en kraftig maskin til gaming, bør man også investere i vannkjølt GPU, CPU og kanskje chipset.

Dette har mye med støy å gjøre, men enda mer med lavere temperatuere og ytelse (overklokking).

Har selv HD 7990 med vannkjøling fra EKWB, og temperaturene sev ved 100% last (eksempelvis ved bruk av BOINC) er aldri over 45 grader på GPU.

 

Enig med deg. Ler litt for meg selv når et kort beskrives som varmt og bråkete... tenker bare:" hah! den kjøler river jeg rett av, og vannkjølinga mi spiser den varmen uten å øke viftehastigheten engang!" Men igjen, en skikkelig vannkjøling koster 5000, så det er ikke altid man har råd til noe sånt med det første. Men når den først er på plass, så har du skikkelig kjøling til alt du putter i pcen i overskuelig fremtid...