Hvorfor tro på gud eller religion til tross for alle logiske motsigelser?

[Imlekk]

Kjære deg. Vet ikke om du kommer til å bli gift, eller er gift. Men du vil jo si at hun er din kone. Men er hun din eiendel på linje med huset ditt osv? Du vrir på ordene, men det virker ikke som om du skjønner det selv. Så nei, det klassifiserer ikke kvinnen som "din eiendel", at du kan gjør hva du vil med henne, men hun tilhører jo deg?

 

Gud skapte oss ikke til å gjøre gale ting, men vi ble fristet av djevelen som førte til syndefallet. Så når vi "ønsker" å gjøre det som er "galt" er det djevelen som hvisker oss i øret.

 

Det står mange grusomme historier i GT. Men som jeg sa, det var da Gud straffet der og da. For syndens lønn er døden, men ved Jesus kan vi gå fri. NEI, det betyr ikke at du kan gjøre hva du vil og komme til himmelen. Det betyr at du må vende om, og FØLGE Jesus. Hvis du tror på Jesus, FØLGER du Jesus, og da kan du komme til himmelen.

Okay, så hvorfor valgte ikke gud å definere det slik at det var en make man ikke skulle ønske seg? Og hvordan forklarer du det absurde kvinnesynet i resten av det gamle testamentet, som på alle måter også støtter opp om at kvinnen ikke var noe mer enn en mann sin eiendel? Du har i utgangspunktet bestemt deg for at de ti bud er fantastiske

 

Så alle tanker av sjalusi, misunnelse eller ønsketenking - essensielt streben etter, vel, alt, er det djevelen som står for? For en eksepsjonell påstand. Essensielt så sier du nå at den hypotetiske og antakeligvis ikke-eksisterende guden din forbyr oss at djevelen skal forsøke å friste oss. Så idiotisk.

 

Forresten, på samme måte som Moses sin labbing rundt i ørkenen ikke fant sted, så har heller ikke Adam og Eva eksistert. Så hele "original synd" greia faller fra hverandre.

 

De grusomme historiene er ikke bare fordi gud straffet, men fordi den guden beskrevet der selv er en pervers og smålig drittsekk. Du spurte forresten aldri på om du hadde lest gjennom hele det gamle testamentet i ett, eller bare småbiter her og der.

 

Nå kommer vi igjen tilbake til din noe snevre definisjon av å følge Jesus, som jeg vil tro det finnes mange kristne som er veldig uenige i. Jaja.

Jeg har mange sånne på lager, og den var ikke den verste kan du tro

 

Men siden det er lørdag skal du få servert en ekte lekkerbisken, og den er ikke sugd fra mine personlige poetiske patter

 

Since, after all this floating world

Is unreal

Instead of holding onto things in

Your mind, go and sing!

Only original mind exists

In the past and in the future too

Instead of holding onto things in

Your mind, let them go!

Bankei (1622-1693) -- his "Song of Original Mind"

 

Okay, den var enten for dyp eller for meningsløs for meg

[Gjest Bruker-95147]

 

Okay, den var enten for dyp eller for meningsløs for meg

Jeg velger å ta deg seriøst nå Og det den betyr er ganske enkelt den tilstanden du kan oppnå ved å følge Buddhas egen beskrivelse av metode for å frigjøre bevisstheten (hva nå det egentlig er) fra dine fysiske betingelser - altså; Jhanameditasjon

 

I den tilstanden er selvet helt fraværende, og "du" er bare en passiv betrakter av "tanken"

[JensHer]

Okay, så hvorfor valgte ikke gud å definere det slik at det var en make man ikke skulle ønske seg? Og hvordan forklarer du det absurde kvinnesynet i resten av det gamle testamentet, som på alle måter også støtter opp om at kvinnen ikke var noe mer enn en mann sin eiendel? Du har i utgangspunktet bestemt deg for at de ti bud er fantastiske

 

Så alle tanker av sjalusi, misunnelse eller ønsketenking - essensielt streben etter, vel, alt, er det djevelen som står for? For en eksepsjonell påstand. Essensielt så sier du nå at den hypotetiske og antakeligvis ikke-eksisterende guden din forbyr oss at djevelen skal forsøke å friste oss. Så idiotisk.

 

Forresten, på samme måte som Moses sin labbing rundt i ørkenen ikke fant sted, så har heller ikke Adam og Eva eksistert. Så hele "original synd" greia faller fra hverandre.

 

De grusomme historiene er ikke bare fordi gud straffet, men fordi den guden beskrevet der selv er en pervers og smålig drittsekk. Du spurte forresten aldri på om du hadde lest gjennom hele det gamle testamentet i ett, eller bare småbiter her og der.

 

Nå kommer vi igjen tilbake til din noe snevre definisjon av å følge Jesus, som jeg vil tro det finnes mange kristne som er veldig uenige i. Jaja.

Okay, den var enten for dyp eller for meningsløs for meg

Din neste vil si alle mennesker rundt oss. Så det budet sier er at vi skal ikke ønske oss/begjære kona til noen andre. Du skal holde deg til din egen kone.

 

Og som sagt, det er ikke galt å være sjalu på konen din. Det betyr at du bryr deg. Men det er galt å være misunnelig, som betyr at du ønsker deg noe som tilhører andre.

 

Gud forbyr oss ikke, det er derfor vi har "fri vilje". Vi trenger ikke å følge Gud.

Men hvis jeg sammenligner Gud med dine foreldre. Hvis du slo søsteren din når du var liten, ville det ikke da vært passende å få en straff i form av husarrest eller noe?

Det betyr ikke at foreldrene dine ikke elsker deg, og det er jo ikke urettferdig?

 

Gud elsker oss like høyt (eller høyere enn) som dine foreldre elsker deg, eller mine elsker meg. Men når vi gjør det som er galt, får vi en straff.

 

 

Hvorfor har ikke Adam eller Eva eksistert?

[Imlekk]

Jeg velger å ta deg seriøst nå Og det den betyr er ganske enkelt den tilstanden du kan oppnå ved å følge Buddhas egen beskrivelse av metode for å frigjøre bevisstheten (hva nå det egentlig er) fra dine fysiske betingelser - altså; Jhanameditasjon

 

I den tilstanden er selvet helt fraværende, og "du" er bare en passiv betrakter av "tanken"

Aha, jeg tror jeg skjønner. Det er jo en fascinerende idé, for all del.

 

Og alltid hyggelig å bli tatt seriøst...

 

Din neste vil si alle mennesker rundt oss. Så det budet sier er at vi skal ikke ønske oss/begjære kona til noen andre. Du skal holde deg til din egen kone.

 

Og som sagt, det er ikke galt å være sjalu på konen din. Det betyr at du bryr deg. Men det er galt å være misunnelig, som betyr at du ønsker deg noe som tilhører andre.

 

Gud forbyr oss ikke, det er derfor vi har "fri vilje". Vi trenger ikke å følge Gud.

Men hvis jeg sammenligner Gud med dine foreldre. Hvis du slo søsteren din når du var liten, ville det ikke da vært passende å få en straff i form av husarrest eller noe?

Det betyr ikke at foreldrene dine ikke elsker deg, og det er jo ikke urettferdig?

 

Gud elsker oss like høyt (eller høyere enn) som dine foreldre elsker deg, eller mine elsker meg. Men når vi gjør det som er galt, får vi en straff.

 

 

Hvorfor har ikke Adam eller Eva eksistert?

Nå tillegger du usedvanlig mye mening til det budet som du ikke finner i teksten.

 

Punktvis...

1. De ti bud sidestiller en kone, og kvinner generelt, med andre eiendeler av mannen.
2. Dette kvinnesynet sammenfaller også med hele det gamle testamentet, og måten kvinner ble sett på der, som for eksempel Lot når han ville at folk heller skulle voldta hans døtre enn et par engler.
3. Du misforsto. Tankene vi får, som er misunnelse, er ikke noe vi kan kontrollere. Enten så får vi det fra naturens side (eller, ifølge deg, fra gud som skapte oss), eller så får vi det direkte fra djevelen. Uansett hvilket av disse to alternativene det er så bryter man da et av de ti budene uten at man har noe valg om det. Hadde budet forbudt å gjøre noe med disse impulsene hadde det kanskje vært en annen sak, men det er ikke tilfellet.
4. Fri vilje er logisk umulig med en allmektig og allvitende gud.
5. Som tidligere nevnt, jævelskapen i bibelen er ikke begrenset til da gud straffer. Han slakter blant annet nyfødte, eller beordrer dette, ved flere anledninger.
6. Å si at gud er god elsker oss er ikke noe du har grunnlag for i det gamle testamentet. Heller det motsatte.
7. Du svarte aldri på om du hadde lest det gamle testamentet fra ende til annen uten hjelpmidler ved siden av. Jeg har nå spurt om det to ganger, så antar at du ikke har gjort det. Jeg utfordrer deg derfor å gjøre det. Alene. Uten å snakke med noen.
8. Adam og Eva har aldri eksistert, da det aldri har vært færre enn noen hundre (eller var det noen tusen) mennesker. Genetikk forklarer dette. På samme måten som syndefloden og ørkenvandringen ikke samsvarer med verdenen vi lever i, faller også Adam og Eva bort.

Hadde satt pris på punktvise svar.

[JensHer]

Aha, jeg tror jeg skjønner. Det er jo en fascinerende idé, for all del.

 

Og alltid hyggelig å bli tatt seriøst...

 

Nå tillegger du usedvanlig mye mening til det budet som du ikke finner i teksten.

 

Punktvis...

1. De ti bud sidestiller en kone, og kvinner generelt, med andre eiendeler av mannen.
3. Dette kvinnesynet sammenfaller også med hele det gamle testamentet, og måten kvinner ble sett på der, som for eksempel Lot når han ville at folk heller skulle voldta hans døtre enn et par engler.
5. Du misforsto. Tankene vi får, som er misunnelse, er ikke noe vi kan kontrollere. Enten så får vi det fra naturens side (eller, ifølge deg, fra gud som skapte oss), eller så får vi det direkte fra djevelen. Uansett hvilket av disse to alternativene det er så bryter man da et av de ti budene uten at man har noe valg om det. Hadde budet forbudt å gjøre noe med disse impulsene hadde det kanskje vært en annen sak, men det er ikke tilfellet.
7. Fri vilje er logisk umulig med en allmektig og allvitende gud.
9. Som tidligere nevnt, jævelskapen i bibelen er ikke begrenset til da gud straffer. Han slakter blant annet nyfødte, eller beordrer dette, ved flere anledninger.
11. Å si at gud er god elsker oss er ikke noe du har grunnlag for i det gamle testamentet. Heller det motsatte.
13. Du svarte aldri på om du hadde lest det gamle testamentet fra ende til annen uten hjelpmidler ved siden av. Jeg har nå spurt om det to ganger, så antar at du ikke har gjort det. Jeg utfordrer deg derfor å gjøre det. Alene. Uten å snakke med noen.
15. Adam og Eva har aldri eksistert, da det aldri har vært færre enn noen hundre (eller var det noen tusen) mennesker. Genetikk forklarer dette. På samme måten som syndefloden og ørkenvandringen ikke samsvarer med verdenen vi lever i, faller også Adam og Eva bort.

Hadde satt pris på punktvise svar.

1. Nei, og dette har jeg forklart.

2. Samme som over egentlig.

3. Jeg sa ikke at vi får tanker om misunnelse fra Gud, men fra djevelen. Og synd er handlinger, men for å stoppe handlinger - må du stoppe tankene om det. For eks. det er galt å se med begjær på en kvinne som ikke er din egen kone. Det er ikke så lett når det henger plakater med undertøysmodeller osv. rundt overalt? Eller jeg må ikke se på porno. Poenget mitt er at du kan styre litt om du får disse tankene eller ikke, ved å ikke gå inn på nettsteder hvor du finner diverse ting. Når det gjelder plakater rundt i gatene osv, er det jo ikke så lett, men det er andre mennesker som har satt dem der - jeg kan ikke rive dem ned heller, men jeg får prøve å unngå å se så mye på dem. Så lenge jeg ikke fokuserer på det som er galt, så blir det enklere å gjøre det som er riktig.

4. Hvordan da? Jeg velger jo å svare deg her nå. Jeg kunne latt være. Jeg kunne bannet i svarene mine, men jeg gjør det ikke. Jeg velger jo hele tiden... Så jeg har jo fri vilje?

5. Jo dette er straffer. Han straffer folket fordi de har vendt seg mot Ham.

6. Eksempelet med foreldrene dine. Men syndens har døden som straff, derfor er det mer alvorlig enn å slå søsteren din. Det betyr ikke at Han ikke elsker oss. Men du må lese i NT for å forstå GT.

7. Nei, jeg er student, og har andre ting å lese på. Men jeg gikk på bibelskole i fjor, og jeg har mye forståelse for det som står i bibelen, fordi jeg vet hvordan jeg skal tolke det - og jeg skjønner mye hvorfor Gud gjør det han gjør i GT. Men jeg skjønner at det kan virke litt rart om du KUN slår opp i GT, da virker ikke Gud særlig kjærlig - det synes ikke jeg heller. Men du må sette ting i sammenheng.

8. Selv om det er 2 historier, og de bærer preg av å være metaforiske - så trenger likevel ikke vi mennesker å vite nøyaktig hva som skjedde. Men 2 mennesker, en kvinne og en mann må ha vært de først - og så skapte Gud kanskje flere. Men vi valgte å gå mot Gud, og det førte til syndefallet. Og derfor er ikke Gud lenger blant oss, men vi er adskilt fra Gud. Mer enn det trenger vi ikke å vite om skapelsen for å kunne tro.

[Imlekk]

1. Nei, og dette har jeg forklart.

2. Samme som over egentlig.

3. Jeg sa ikke at vi får tanker om misunnelse fra Gud, men fra djevelen. Og synd er handlinger, men for å stoppe handlinger - må du stoppe tankene om det. For eks. det er galt å se med begjær på en kvinne som ikke er din egen kone. Det er ikke så lett når det henger plakater med undertøysmodeller osv. rundt overalt? Eller jeg må ikke se på porno. Poenget mitt er at du kan styre litt om du får disse tankene eller ikke, ved å ikke gå inn på nettsteder hvor du finner diverse ting. Når det gjelder plakater rundt i gatene osv, er det jo ikke så lett, men det er andre mennesker som har satt dem der - jeg kan ikke rive dem ned heller, men jeg får prøve å unngå å se så mye på dem. Så lenge jeg ikke fokuserer på det som er galt, så blir det enklere å gjøre det som er riktig.

4. Hvordan da? Jeg velger jo å svare deg her nå. Jeg kunne latt være. Jeg kunne bannet i svarene mine, men jeg gjør det ikke. Jeg velger jo hele tiden... Så jeg har jo fri vilje?

5. Jo dette er straffer. Han straffer folket fordi de har vendt seg mot Ham.

6. Eksempelet med foreldrene dine. Men syndens har døden som straff, derfor er det mer alvorlig enn å slå søsteren din. Det betyr ikke at Han ikke elsker oss. Men du må lese i NT for å forstå GT.

7. Nei, jeg er student, og har andre ting å lese på. Men jeg gikk på bibelskole i fjor, og jeg har mye forståelse for det som står i bibelen, fordi jeg vet hvordan jeg skal tolke det - og jeg skjønner mye hvorfor Gud gjør det han gjør i GT. Men jeg skjønner at det kan virke litt rart om du KUN slår opp i GT, da virker ikke Gud særlig kjærlig - det synes ikke jeg heller. Men du må sette ting i sammenheng.

8. Selv om det er 2 historier, og de bærer preg av å være metaforiske - så trenger likevel ikke vi mennesker å vite nøyaktig hva som skjedde. Men 2 mennesker, en kvinne og en mann må ha vært de først - og så skapte Gud kanskje flere. Men vi valgte å gå mot Gud, og det førte til syndefallet. Og derfor er ikke Gud lenger blant oss, men vi er adskilt fra Gud. Mer enn det trenger vi ikke å vite om skapelsen for å kunne tro.

1. Nei, du har ikke forklart dette. Du har gått ut ifra at du vet hva svaret er, og så forsøkt å bortforklare hva som faktisk står skrevet, svart på hvitt, i det gamle testamentet. Kvinner er listet opp på samme måte som andre eiendeler.
2. Nei, du har heller ikke forklart dette. Mener du at kvinnesynet i det gamle testamentet ikke setter kvinner godt under menn? I så fall, her har du noen flere eksempler å forklare bort: http://www.religioustolerance.org/ofe_bibl.htm
3. Jeg sa at et av tilfellene måtte skje. Enten får vi tankene av gud eller av djevelen. Det budet som går på det med misunnelse sier eksplisitt at bare tankene er synd. Altså har vi ikke noe valg. Alle vil alltid synde, og dette visste gud når han ga det budet. Altså tvinger han oss til å synde.
4. P1: En allmektig og allvitende gud bestemmer at vi har fri vilje (som er ironisk - beordret til å ha fri vilje?).

   P2: En allvitende gud vil alltid vite hva du gjør i alle situasjoner.

   Konklusjon: Altså vil det være avgjort på forhånd hva man gjør, selv om bare en (eller var det tre?) skapninger vil vite det. Det er ikke fri vilje, og fri vilje er altså umulig.

5. Så... spedbarn og nyfødte har valgt å vende seg vekk fra gud? Han sender pest og plage over uskyldige, både mennesker og barn, for å få noen andre til å gjøre som han vil? Han gir unge kvinner som sexslaver til soldater? Det er ikke straff. Det er bare ondt.
6. Nei. Nå har du i utgangspunktet definert gud som god, for så å ignorere alt som motsier dette. Du har med andre ord bestemt deg før du vurderer. Enhver nøytral vurdering av det gamle testamentet vil føre til konklusjonen om at guden beskrevet der er smålig, ond, pervers, sjalu og ikke spesielt intelligent.
7. Klassisk. Du har altså ikke lest denne Bibelen du følger slavisk. Du har bare blitt fortalt av andre hva som står der. Les nå denne boka di, før du velger å følge den.
8. Du sier du er student - men jeg antar du ikke studerer biologi? Vi vet godt hvordan alt liv på jorden utviklet seg fra primitive celler, og det inkluderer mennesket. En gud er ikke nødvendig for å ha skapt oss. Ei heller var det noen første mennesker. Evolusjon skjer så gradvis at det blir umulig å sette et skille på hvem som var det første mennesket... Men de som utviklet seg til å bli homo sapiens var aldri mindre enn noen tusen individer. Adam og Eva fantes rett og slett ikke. Hele historien er bare oppspinn.

[JensHer]

 

1. Nei, du har ikke forklart dette. Du har gått ut ifra at du vet hva svaret er, og så forsøkt å bortforklare hva som faktisk står skrevet, svart på hvitt, i det gamle testamentet. Kvinner er listet opp på samme måte som andre eiendeler.
2. Nei, du har heller ikke forklart dette. Mener du at kvinnesynet i det gamle testamentet ikke setter kvinner godt under menn? I så fall, her har du noen flere eksempler å forklare bort: http://www.religioustolerance.org/ofe_bibl.htm
3. Jeg sa at et av tilfellene måtte skje. Enten får vi tankene av gud eller av djevelen. Det budet som går på det med misunnelse sier eksplisitt at bare tankene er synd. Altså har vi ikke noe valg. Alle vil alltid synde, og dette visste gud når han ga det budet. Altså tvinger han oss til å synde.
4. P1: En allmektig og allvitende gud bestemmer at vi har fri vilje (som er ironisk - beordret til å ha fri vilje?).

   P2: En allvitende gud vil alltid vite hva du gjør i alle situasjoner.

   Konklusjon: Altså vil det være avgjort på forhånd hva man gjør, selv om bare en (eller var det tre?) skapninger vil vite det. Det er ikke fri vilje, og fri vilje er altså umulig.

5. Så... spedbarn og nyfødte har valgt å vende seg vekk fra gud? Han sender pest og plage over uskyldige, både mennesker og barn, for å få noen andre til å gjøre som han vil? Han gir unge kvinner som sexslaver til soldater? Det er ikke straff. Det er bare ondt.
6. Nei. Nå har du i utgangspunktet definert gud som god, for så å ignorere alt som motsier dette. Du har med andre ord bestemt deg før du vurderer. Enhver nøytral vurdering av det gamle testamentet vil føre til konklusjonen om at guden beskrevet der er smålig, ond, pervers, sjalu og ikke spesielt intelligent.
7. Klassisk. Du har altså ikke lest denne Bibelen du følger slavisk. Du har bare blitt fortalt av andre hva som står der. Les nå denne boka di, før du velger å følge den.
8. Du sier du er student - men jeg antar du ikke studerer biologi? Vi vet godt hvordan alt liv på jorden utviklet seg fra primitive celler, og det inkluderer mennesket. En gud er ikke nødvendig for å ha skapt oss. Ei heller var det noen første mennesker. Evolusjon skjer så gradvis at det blir umulig å sette et skille på hvem som var det første mennesket... Men de som utviklet seg til å bli homo sapiens var aldri mindre enn noen tusen individer. Adam og Eva fantes rett og slett ikke. Hele historien er bare oppspinn.

 

1. Jeg forklarte deg eksemplene du kom med. At du ikke skal begjære din nestes kone osv, fordi hun tilhører ikke deg. Kvinnen er brukt som eksempel, men det samme gjelder mannen. Og det det står om at kvinner skal underkaste seg menn, er ikke en nedlatende ting, men en stor ting å gjøre. Det betyr ikke at mannen kan gjøre som han vil med henne, du må også lese hvordan mannen skal leve med kvinnen. Begge skal leve sammen, og være med hverandre - elske hverandre fullt og helt. Underkaste betyr ikke det du tror, men det er oversatt fra et annet språk - og betyr mer det at hun skal elske mannen. Ikke gjøre alt han sier at hun skal.

2. Dette var normer på den tiden. Jesus tok oppgjør med en del av dette på den tiden, og Jesus viste at kvinnen er like mye verdt som menn.

3. Gud tvinger oss ikke til å synde. Han skapte oss frie, men vi valgte å synde istedenfor å holde oss rene. Det er vår feil ikke hans. Når vi ble adskilt fra Gud, har vi ikke direkte kontakt med Gud. Men djevelen prøver hele tiden å friste oss. Vi mennesker er svake, og derfor faller vi for fristelsene.

Men jeg vil gjerne spørre deg om noe. Hvis noen gjør noe galt mot deg, er det ikke da rettferdig at den personen da får en straff? Det er det Gud skal gjøre en dag, med mindre denne personen vender om. For Gud er rettferdig, men Han ser ting på en annen måte enn vi gjør. Han er helt ren, og ikke påvirket av djevelen. Han er ikke egoistisk, men gjør det som er fullkomment.

Selv om Gud vet hva du velger, er det du som velger. Du lever i øyeblikket, men Gud kjenner alt ved deg, derfor vet Han hva du kommer til å gjøre. Gud ser alt. Det er vanskelig å forstå, og forklare. Tror ikke noen kristne klarer å forstå det konseptet fullt og helt, og jeg tror i det hele tatt ingen mennesker vil klare å forstå det.

4. Gikk i et med nr. 3

5. Vi er født som syndere. Men som spedbarn er jo funksjonaliteten din begrenset, men alle mennesker er syndige. Vet ikke hvor de historiene er hentet fra, og har ikke lest dem selv, så det kan jeg heller ikke svare konkret på.

6. Sånn vil det for mange se ut om du kun fokuserer på GT, sikkert for meg også - og jeg synes også Gud straffene Gud sender er grusomme. Men hvor grusomme handlinger gjør ikke vi mennesker mot hverandre? Hitler og andre onde mennesker. Det er det mennesker er kapable til å gjøre om vi ikke har noen rettledning, da uttrykker djevelen seg gjennom oss. Men som sagt, du må lese i NT for å få litt mer helhetsforståelse av GT. For NT forklarer GT.

7. Så har du lest den? Jeg har lest stor deler, og lært mye om det. Man trenger ikke lese hele Bibelen for å få noe ut av den.

8. Det finnes ikke nok beviser til å si det, ei heller til å si noe mot det. Men ingenting enda har bevist at et stort smell skapte alt som var? Og hva stod bak det smellet?

For meg virker det minst like sannsynlig at en Gud har skapt alt, siden organismer osv. er så perfekt laget, enn at det kom et random smell og alt ble til slik.

Men den diskusjonen kommer vi uansett ingen steder med, så den tror jeg ikke det et vits i å begynne på.

[Imlekk]

1. Jeg forklarte deg eksemplene du kom med. At du ikke skal begjære din nestes kone osv, fordi hun tilhører ikke deg. Kvinnen er brukt som eksempel, men det samme gjelder mannen. Og det det står om at kvinner skal underkaste seg menn, er ikke en nedlatende ting, men en stor ting å gjøre. Det betyr ikke at mannen kan gjøre som han vil med henne, du må også lese hvordan mannen skal leve med kvinnen. Begge skal leve sammen, og være med hverandre - elske hverandre fullt og helt. Underkaste betyr ikke det du tror, men det er oversatt fra et annet språk - og betyr mer det at hun skal elske mannen. Ikke gjøre alt han sier at hun skal.

2. Dette var normer på den tiden. Jesus tok oppgjør med en del av dette på den tiden, og Jesus viste at kvinnen er like mye verdt som menn.

3. Gud tvinger oss ikke til å synde. Han skapte oss frie, men vi valgte å synde istedenfor å holde oss rene. Det er vår feil ikke hans. Når vi ble adskilt fra Gud, har vi ikke direkte kontakt med Gud. Men djevelen prøver hele tiden å friste oss. Vi mennesker er svake, og derfor faller vi for fristelsene.

Men jeg vil gjerne spørre deg om noe. Hvis noen gjør noe galt mot deg, er det ikke da rettferdig at den personen da får en straff? Det er det Gud skal gjøre en dag, med mindre denne personen vender om. For Gud er rettferdig, men Han ser ting på en annen måte enn vi gjør. Han er helt ren, og ikke påvirket av djevelen. Han er ikke egoistisk, men gjør det som er fullkomment.

Selv om Gud vet hva du velger, er det du som velger. Du lever i øyeblikket, men Gud kjenner alt ved deg, derfor vet Han hva du kommer til å gjøre. Gud ser alt. Det er vanskelig å forstå, og forklare. Tror ikke noen kristne klarer å forstå det konseptet fullt og helt, og jeg tror i det hele tatt ingen mennesker vil klare å forstå det.

4. Gikk i et med nr. 3

5. Vi er født som syndere. Men som spedbarn er jo funksjonaliteten din begrenset, men alle mennesker er syndige. Vet ikke hvor de historiene er hentet fra, og har ikke lest dem selv, så det kan jeg heller ikke svare konkret på.

6. Sånn vil det for mange se ut om du kun fokuserer på GT, sikkert for meg også - og jeg synes også Gud straffene Gud sender er grusomme. Men hvor grusomme handlinger gjør ikke vi mennesker mot hverandre? Hitler og andre onde mennesker. Det er det mennesker er kapable til å gjøre om vi ikke har noen rettledning, da uttrykker djevelen seg gjennom oss. Men som sagt, du må lese i NT for å få litt mer helhetsforståelse av GT. For NT forklarer GT.

7. Så har du lest den? Jeg har lest stor deler, og lært mye om det. Man trenger ikke lese hele Bibelen for å få noe ut av den.

8. Det finnes ikke nok beviser til å si det, ei heller til å si noe mot det. Men ingenting enda har bevist at et stort smell skapte alt som var? Og hva stod bak det smellet?

For meg virker det minst like sannsynlig at en Gud har skapt alt, siden organismer osv. er så perfekt laget, enn at det kom et random smell og alt ble til slik.

Men den diskusjonen kommer vi uansett ingen steder med, så den tror jeg ikke det et vits i å begynne på.

Jeg ser på det siste punktet her at du er en fundamentalist. Det er fåfengt å diskutere med fundamentalister som deg, så jeg tror vi kutter hele diskusjonen der. Si ifra hvis du noensinne begynner å forholde deg til den verdenen vi lever i, og ikke fantasiverdenen du tror du lever i. En god start kan være å finne ut hva evolusjonsteorien og big bang/inflasjonsteorien faktisk sier, og de overveldende mengdene bevis som støtter dette.

[JensHer]

Jeg ser på det siste punktet her at du er en fundamentalist. Det er fåfengt å diskutere med fundamentalister som deg, så jeg tror vi kutter hele diskusjonen der. Si ifra hvis du noensinne begynner å forholde deg til den verdenen vi lever i, og ikke fantasiverdenen du tror du lever i. En god start kan være å finne ut hva evolusjonsteorien og big bang/inflasjonsteorien faktisk sier, og de overveldende mengdene bevis som støtter dette.

Jeg er overbevist troende, så du får nok ikke endret meningene mine. Men jeg gjør det som tråden sier, og svarer på hvorfor jeg tror selv om det for andre ikke er forståelig.

Jeg kan ærlig innrømme at jeg ikke kan særlig mye om big bang og evolusjonsteorien utenom det grunnleggende, men jeg vet at det ikke har nok beviser - da det hadde motbevist all religion. Og hvis noen kunne tatt æren for det, så hadde de gjort det. Men foreløpig har ingen greid det, og som troende tror jeg ingen kommer til å greie det.

 

Men jeg svarer som sagt på det TS spør om, og jeg kommer ikke til å gå bort fra kr.dommen uansett hva du sier... Men hvis du har andre spørsmål om hvordan jeg kan tro på ditt og datt i kr.dommen, så må du bare ta kontakt

[Imlekk]

Jeg er overbevist troende, så du får nok ikke endret meningene mine. Men jeg gjør det som tråden sier, og svarer på hvorfor jeg tror selv om det for andre ikke er forståelig.

Jeg kan ærlig innrømme at jeg ikke kan særlig mye om big bang og evolusjonsteorien utenom det grunnleggende, men jeg vet at det ikke har nok beviser - da det hadde motbevist all religion. Og hvis noen kunne tatt æren for det, så hadde de gjort det. Men foreløpig har ingen greid det, og som troende tror jeg ingen kommer til å greie det.

 

Men jeg svarer som sagt på det TS spør om, og jeg kommer ikke til å gå bort fra kr.dommen uansett hva du sier... Men hvis du har andre spørsmål om hvordan jeg kan tro på ditt og datt i kr.dommen, så må du bare ta kontakt

Jøss. Leser du hva du selv skriver?

 

For det første sier du at du ikke vet noe særlig om disse vitenskapelige teoriene. Så sier du at de ikke er motbevist, fordi du da mener at all religion ville blitt motbevist. Der gir du automatisk et incentiv til religiøse om å juge om støtten for blant annet evolusjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

 

Evolusjonsteorien er bevist. Den er et vitenskapelig fakta.

[RWS]

Jeg er overbevist troende, så du får nok ikke endret meningene mine. ****

 

******

og jeg kommer ikke til å gå bort fra kr.dommen uansett hva du sier...

 

Samme hva bevisene sier, eller det totale fravær av bevis, så vil du fremdeles tro ja... Men det er ikke andre som kan få deg ut av tankefengslet du nå sitter i, det er det KUN du som kan gjøre!! Den dagen du evner å se på det du tror på med ærlige øyne vil du føle deg flau over å ha trodd på slike latterlige og ubekreftede påstander som du i dag gjør, føles som å innrømme et mord å måtte innrøme at man har vært til de grader ignorant og trodd på så løse påstander, jeg vet for jeg har vært der du er nå, dypt nede i tankefengslet kristendom, men jeg kom meg ut av det fordi jeg var drittlei av å måtte forsvare min tro med usannheter, eller med ting jeg ikke ante om stemte eller ikke... Og jeg kom meg ut av det fordi jeg var ærlig mot meg selv, jeg var ærlig nok til å innse at det ikke er lurt å tro blindt på påstander ytret av ignorante bronsealdermenn med fantasier...

 

I dag er jeg en fri mann som må stå for det jeg gjør selv, uten mulighet til å peke på en usynlig fantasi venn for det gode eller dårlige jeg gjør. Skal jeg ikke angre på noe så lar jeg heller være å gjøre det jeg vil angre på enn å la meg styre av gamle bronsealder myter som en må bøye og tøye for å få til å stemme...

 

Men ærlighet er fraværende hos religiøse, som mest av alt er redd for hva som måter dem den dagen de parkerer tøfflene for godt og lar seg styre av det...

 

Og det er grunnen til min sammenligning mellom religion og nazisme/kommunisme også, da nazister og kommunister innbilte seg at det var det riktige de fulgte selv om det betød forfølgelse, undertrykkning og drap på uskyldige. Gitt at kristendom fikk makt igjen ville de gjort det samme igjen, forfulgt, fordømt og drept fordi de er stupide nok til å tro på påstandene i boka deres og riktigheten i det, uten et eneste bevis for noe av det de hevder... Og alle kan vel være enige om at forfølgelse og undertrykkelse og drap fordi noen påstander krever det er for dumt, eller? Problemet oppstår så fort folk blir blinde nok i troen sin, de TROR det er sannhet og responderer deretter, historien er full av historier der religiøse har vært stupide nok til å ta påstandene i bibelene sine for god fisk og uten annet grunnlag både forfulgt, undertrykket og drept hopetall av mennesker... og trodd de gjorde gud en tjeneste... Slike ideologier burde vi ha vokst i fra, men dessverre er det mange mennesker som fremdeles tar slike løse påstander for god fisk uten å fatte at det til slutt vil ende i intoleranse, hat og dritt i de samfunnene som lever etter slike dogmer.... Det er først når vi forkaster bronsealder mytene at vi kan leve i fred og fordragelighet med hverandre, at religion ikke virker som det middelet ser vi jo daglig på TV og nyheter, der den ene grusomheten etter den andre blir begått i "guds navn"...

 

Hvorfor ikke la seg lede av hva som mest sannsynlig er sant da, isteden for håpløse gamle myter? Hva er galt med folk egentlig når de ikke ser at det samfunnet vi har i dag her i landet overgår alt det religiøse "løsninger" har å vise til? Vil de ikke se det eller tror de modellen med tvang, undertrykkelse og drap er best å følge, for å bligjøre gudepåstandene de tror på? En kan saktens lure...

[JensHer]

 

Samme hva bevisene sier, eller det totale fravær av bevis, så vil du fremdeles tro ja... Men det er ikke andre som kan få deg ut av tankefengslet du nå sitter i, det er det KUN du som kan gjøre!! Den dagen du evner å se på det du tror på med ærlige øyne vil du føle deg flau over å ha trodd på slike latterlige og ubekreftede påstander som du i dag gjør, føles som å innrømme et mord å måtte innrøme at man har vært til de grader ignorant og trodd på så løse påstander, jeg vet for jeg har vært der du er nå, dypt nede i tankefengslet kristendom, men jeg kom meg ut av det fordi jeg var drittlei av å måtte forsvare min tro med usannheter, eller med ting jeg ikke ante om stemte eller ikke... Og jeg kom meg ut av det fordi jeg var ærlig mot meg selv, jeg var ærlig nok til å innse at det ikke er lurt å tro blindt på påstander ytret av ignorante bronsealdermenn med fantasier...

 

I dag er jeg en fri mann som må stå for det jeg gjør selv, uten mulighet til å peke på en usynlig fantasi venn for det gode eller dårlige jeg gjør. Skal jeg ikke angre på noe så lar jeg heller være å gjøre det jeg vil angre på enn å la meg styre av gamle bronsealder myter som en må bøye og tøye for å få til å stemme...

 

Men ærlighet er fraværende hos religiøse, som mest av alt er redd for hva som måter dem den dagen de parkerer tøfflene for godt og lar seg styre av det...

 

Og det er grunnen til min sammenligning mellom religion og nazisme/kommunisme også, da nazister og kommunister innbilte seg at det var det riktige de fulgte selv om det betød forfølgelse, undertrykkning og drap på uskyldige. Gitt at kristendom fikk makt igjen ville de gjort det samme igjen, forfulgt, fordømt og drept fordi de er stupide nok til å tro på påstandene i boka deres og riktigheten i det, uten et eneste bevis for noe av det de hevder... Og alle kan vel være enige om at forfølgelse og undertrykkelse og drap fordi noen påstander krever det er for dumt, eller? Problemet oppstår så fort folk blir blinde nok i troen sin, de TROR det er sannhet og responderer deretter, historien er full av historier der religiøse har vært stupide nok til å ta påstandene i bibelene sine for god fisk og uten annet grunnlag både forfulgt, undertrykket og drept hopetall av mennesker... og trodd de gjorde gud en tjeneste... Slike ideologier burde vi ha vokst i fra, men dessverre er det mange mennesker som fremdeles tar slike løse påstander for god fisk uten å fatte at det til slutt vil ende i intoleranse, hat og dritt i de samfunnene som lever etter slike dogmer.... Det er først når vi forkaster bronsealder mytene at vi kan leve i fred og fordragelighet med hverandre, at religion ikke virker som det middelet ser vi jo daglig på TV og nyheter, der den ene grusomheten etter den andre blir begått i "guds navn"...

 

Hvorfor ikke la seg lede av hva som mest sannsynlig er sant da, isteden for håpløse gamle myter? Hva er galt med folk egentlig når de ikke ser at det samfunnet vi har i dag her i landet overgår alt det religiøse "løsninger" har å vise til? Vil de ikke se det eller tror de modellen med tvang, undertrykkelse og drap er best å følge, for å bligjøre gudepåstandene de tror på? En kan saktens lure...

 

Å tro på noe gjør oss ikke til løgnere? Vi sier ikke at det ER sånn, men vi TROR det er sånn. For oss gir det mest mening, selv om det ikke finnes bevis FOR det. Men vi kan tro siden det ikke finnes tilstrekkelig bevis MOT det. Selv om du og mange andre TROR det. Men det gjør oss ikke til uærlige, men til troende. Om ungen din tror på julenissen, er han uærlig da? Jeg tror på Gud, men for deg er vel det omtrent det samme som julenissen - men hvorfor er jeg uærlig?

 

Og jeg vet at "kristne" har gjort dette, men det har ingenting med kristendom å gjøre. Og hvem har sagt at kristne kommer til å gjøre det om vi skulle fått makt?

Det har ingenting med kr.dom å gjøre, det handler om mennesker. Det handler om at vi er syndere, og noen mennesker brukte Gud for å gjøre disse tingene, som er forkastelige.

Som jeg har sagt før, og jeg sier det igjen, hvis du setter deg inn i kr.dom så vil du se at det handler om kjærlighet. Jeg vil ikke påtvinge noen å høre om min religion hvis ikke de vil, og jeg prøver å ikke dømme noen mennesker - men jeg tror at vi alle er syndere som gjør feil i blant. Men disse tingene du nevner har ingenting med kr.dom å gjøre. Men der er problemet ditt, du tar alle religiøse under en kam - og det uten å vite noe om oss. Det er KUN basert på det DU TROR om oss, det du har hørt osv. Og når det gjelder denne sammenligningen din; hva var det Hitler gjorde med jødene??

 

Vet jeg drar den langt, men det illustrerer likevel et poeng.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jegersåmongo]

Å tro på noe gjør oss ikke til løgnere? Vi sier ikke at det ER sånn, men vi TROR det er sånn.

 

Jo.

 

Du feilrepresenterer begrepet tro, det du beskriver er "håp" / "ønske". Den som tror lyver for seg selv, for den erstatter virkeligheten med noe vedkommende ikke kan bevise for seg selv.

[Abigor]

Religion bygger på tro, ikke på løgn.

 

Du har en definisjon av tro som ikke er i samsvar med andres definisjoner. Utdyp derfor gjerne hva du mener med tro, ellers snakker vi forbi hverandre.

[jegersåmongo]

Religion bygger på tro, ikke på løgn.

 

Du har en definisjon av tro som ikke er i samsvar med andres definisjoner. Utdyp derfor gjerne hva du mener med tro, ellers snakker vi forbi hverandre.

 

Ikke bland "religion" inn i mitt innlegg, det har ingen plass der. Det var "tro" som stod på tapeten.

 

Du er på bærtur i forhold til definisjoner, så jeg tar det ikke så tungt at du tror diverse. Og ps, jeg har ikke henvendt meg til deg, så hva er det du fabler om vedrørende å snakke forbi hverandre? (Og for sikkerhets skyld, det var et veldig retorisk spørsmål).

[JensHer]

 

Ikke bland "religion" inn i mitt innlegg, det har ingen plass der. Det var "tro" som stod på tapeten.

 

Du er på bærtur i forhold til definisjoner, så jeg tar det ikke så tungt at du tror diverse. Og ps, jeg har ikke henvendt meg til deg, så hva er det du fabler om vedrørende å snakke forbi hverandre? (Og for sikkerhets skyld, det var et veldig retorisk spørsmål).

Det er jo nettopp religion vi snakker om her. Henger ikke tro og religion sammen plutselig?

Wiki om religion: Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer og kulturelle handlingsmønstre som forutsetter at virkeligheten omfatter mere enn det fysiske

[member-311026]

Det er jo nettopp religion vi snakker om her. Henger ikke tro og religion sammen plutselig?

Wiki om religion: Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer og kulturelle handlingsmønstre som forutsetter at virkeligheten omfatter mere enn det fysiske

 

Å tro betyr ikke nødvendigvis at man er religiøs men å være religiøs betyr at man er troende.

[Imlekk]

(...) Men vi kan tro siden det ikke finnes tilstrekkelig bevis MOT det. (...)

Du har allerede vist tidligere at du ikke kjenner til bæret om for eksempel evolusjonsteorien. Som du selv mener motbeviser religion. Problemet er bare at, vel, evolusjonsteorien er http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory'>fakta. Du er uærlig i den forstanden at du kommer med slike påstander som du bare gjentar fra andre.

 

Du vil ikke finne en eneste vitenskapelig artikkel som støtter opp om at evolusjonsteorien er feil. Mens i Google Scholar, som er en søkemotor for vitenskapelige artikler. Søker du på "biological evolution" der så finner du rundt 2 660 000 resultat. Ingen av dem vil avkrefte evolusjonsteorien.

 

Les vitenskapelig litteratur om dette, av biologer og ikke religiøs propaganda, og du vil se at evolusjon er fakta. Hadde evolusjon vært i en rettssak, hvor den var anklagd for å ha utviklet alt liv på jorda så ville den blitt funnet skyldig, uten tvil.

[IHS]

....Men ærlighet er fraværende hos religiøse, .....

Vrøvel RWS, verdens kristne er de mest oppriktige menneskene på jorden.

[JensHer]

Du har allerede vist tidligere at du ikke kjenner til bæret om for eksempel evolusjonsteorien. Som du selv mener motbeviser religion. Problemet er bare at, vel, evolusjonsteorien er fakta. Du er uærlig i den forstanden at du kommer med slike påstander som du bare gjentar fra andre.

 

Du vil ikke finne en eneste vitenskapelig artikkel som støtter opp om at evolusjonsteorien er feil. Mens i Google Scholar, som er en søkemotor for vitenskapelige artikler. Søker du på "biological evolution" der så finner du rundt 2 660 000 resultat. Ingen av dem vil avkrefte evolusjonsteorien.

 

Les vitenskapelig litteratur om dette, av biologer og ikke religiøs propaganda, og du vil se at evolusjon er fakta. Hadde evolusjon vært i en rettssak, hvor den var anklagd for å ha utviklet alt liv på jorda så ville den blitt funnet skyldig, uten tvil.

Wiki om evolusjonsteorien:

Evolusjonsteorien er i dag svært omfattende, og er et viktig forklaringsverktøy innenfor mange ulike fagdisipliner.

 

Når ble omfattende det samme som bevist?