Metode og Økonometri (BI V2014)

[BrehT1]

Har gått gjennom hele caset og det ser for det meste veldig greit ut. Men på oppgave H - hvordan vet man hvilke variabler som er ikke-signifikante? Har sett på tidligere caser også men klarer ikke å finne noen sammenheng mellom de forskjellige variablene som blir regnet som ikke-signifikante..

 

Også; de i eldre eksamenssettene måtte man noen ganger huke av for "Suppress constant term" og "Total SS with constant (advanced)" for å få riktig svar når man estimerer modellene. Lurer på om det må gjøres i dette caset? Klarer ikke å skjønne når man skal huke av disse og ikke

 

"Suppress constant terms" brukes når du skal estimere en modell med samtlige dummy'er, ser ikke ut til at dette skal gjøres i noen av oppgavene i dette caset.

 

De variablene som er ikke-signifikante har med "Prob" å gjøre. Verdien her bør være lav. Det vil si de med høy "prob" skal fjernes, hva som er høy i dette tilfellet har jeg ikke helt satt meg inn i. Noen andre som har begynt på caset kan vel gi en mer detaljert forklaring

[Studten]

Oppgave B - Er det slik man gjør det på stata?

 

Variable name > Specify

 

basiceduc > eductype==1

 

highereduc > eductype==2

 

othereduc > eductype==3

Endret 8. mai 2014 av Anonym1

[sporty-92]

Det er rikitg måte å gjøre det på i Stata

 

Oppgave B - Er det slik man gjør det på stata?

 

Variable name > Specify

 

basiceduc > eductype==1

 

highereduc > eductype==2

 

othereduc > eductype==3

 

Det er riktig måte å gjøre det på

[sporty-92]

Er det noen som har noen formening om hvilke målenivå de forskjellige variablene er?

 

Mitt forslag er:

 

worrylevel: Forholdstall
Areaopinion : Forholdstall
Victim12m: Nominal
Female: Nominal

Age: Forholdstall
Eductype: Ordinal

 

 

Og hvilke type datasett dette er?

 

Paneldata?

Endret 8. mai 2014 av sporty-92

[sporty-92]

 

Har gått gjennom hele caset og det ser for det meste veldig greit ut. Men på oppgave H - hvordan vet man hvilke variabler som er ikke-signifikante? Har sett på tidligere caser også men klarer ikke å finne noen sammenheng mellom de forskjellige variablene som blir regnet som ikke-signifikante..

 

Også; de i eldre eksamenssettene måtte man noen ganger huke av for "Suppress constant term" og "Total SS with constant (advanced)" for å få riktig svar når man estimerer modellene. Lurer på om det må gjøres i dette caset? Klarer ikke å skjønne når man skal huke av disse og ikke

 

"Suppress constant terms" brukes når du skal estimere en modell med samtlige dummy'er, ser ikke ut til at dette skal gjøres i noen av oppgavene i dette caset.

 

De variablene som er ikke-signifikante har med "Prob" å gjøre. Verdien her bør være lav. Det vil si de med høy "prob" skal fjernes, hva som er høy i dette tilfellet har jeg ikke helt satt meg inn i. Noen andre som har begynt på caset kan vel gi en mer detaljert forklaring

 

 

De med P>I t I større enn 0,005 skal fjernes. Dvs de er ikke signifikante

[smash10]

Sliter litt med å forstå oppgave H. Synes det er litt kronglete forklart med mange paranteser. Så mener de at man først skal estimere modellen E uten de ikke signifikante variablene ,så ta en white test , og så ta en white test igjen uten de variablene som ikke er signifikante i white testen. Noen som kan forklare ?

[sporty-92]

Sliter litt med å forstå oppgave H. Synes det er litt kronglete forklart med mange paranteser. Så mener de at man først skal estimere modellen E uten de ikke signifikante variablene ,så ta en white test , og så ta en white test igjen uten de variablene som ikke er signifikante i white testen. Noen som kan forklare ?

 

Jeg har forstått det slik at man må estimere E på nytt og velge robust. Slik at du får modell E med robuste variabler.

Deretter fjerne de variablene som ikke er signifikante på 1% signifikansnivå (tosidig). dvs 0,005.

For så å estimere H, da med robust og uten de ikke signifikante variablene

 

Men vet jo ikke om jeg har forstått det rett

[spoocake]

 

Sliter litt med å forstå oppgave H. Synes det er litt kronglete forklart med mange paranteser. Så mener de at man først skal estimere modellen E uten de ikke signifikante variablene ,så ta en white test , og så ta en white test igjen uten de variablene som ikke er signifikante i white testen. Noen som kan forklare ?

 

Jeg har forstått det slik at man må estimere E på nytt og velge robust. Slik at du får modell E med robuste variabler.

Deretter fjerne de variablene som ikke er signifikante på 1% signifikansnivå (tosidig). dvs 0,005.

For så å estimere H, da med robust og uten de ikke signifikante variablene

 

Men vet jo ikke om jeg har forstått det rett

 

Ja, enig! Jeg får at othereduc er ikke signifikant og fjernes. Fått det samme?

[smash10]

 

Sliter litt med å forstå oppgave H. Synes det er litt kronglete forklart med mange paranteser. Så mener de at man først skal estimere modellen E uten de ikke signifikante variablene ,så ta en white test , og så ta en white test igjen uten de variablene som ikke er signifikante i white testen. Noen som kan forklare ?

 

Jeg har forstått det slik at man må estimere E på nytt og velge robust. Slik at du får modell E med robuste variabler.

Deretter fjerne de variablene som ikke er signifikante på 1% signifikansnivå (tosidig). dvs 0,005.

For så å estimere H, da med robust og uten de ikke signifikante variablene

 

Men vet jo ikke om jeg har forstått det rett

 

hmmm , ja kan godt hende at man bare skal ta en white test av E og så ta en white test igjen uten de ikke signifikante variablene , og bare glemme å ta og estimere E som en vanlig regresjon bare uten de variablene som allerede ikke er signifikante med 0,005

[smash10]

 

 

Sliter litt med å forstå oppgave H. Synes det er litt kronglete forklart med mange paranteser. Så mener de at man først skal estimere modellen E uten de ikke signifikante variablene ,så ta en white test , og så ta en white test igjen uten de variablene som ikke er signifikante i white testen. Noen som kan forklare ?

 

Jeg har forstått det slik at man må estimere E på nytt og velge robust. Slik at du får modell E med robuste variabler.

Deretter fjerne de variablene som ikke er signifikante på 1% signifikansnivå (tosidig). dvs 0,005.

For så å estimere H, da med robust og uten de ikke signifikante variablene

 

Men vet jo ikke om jeg har forstått det rett

 

Ja, enig! Jeg får at othereduc er ikke signifikant og fjernes. Fått det samme?

 

jepp eneste jeg ser som ikke er signifikant utenom konstantleddet da

[Studten]

Hva med histogrammene?

 

I eksamen Høst 13 ble det gitt en oppgave om det, kommer helt sikkert i år også!

 

Tror histogramen til worrylevel og age er tilnærmet normalfordelt, men litt usikker på areaopinion. Er den asymmetrisk eller skjevt fordelt oppover?

Endret 8. mai 2014 av Anonym1

[EnCi]

Hei!

 

Eg sliter med opp.F. Kan noen hjelpe meg?

[Studten]

Hei!

 

Eg sliter med opp.F. Kan noen hjelpe meg?

Se på emne: Heteroskedastisitet i boken til læreren. Du finner en lik oppgave med løsning der!

Endret 8. mai 2014 av Anonym1

[Legenden]

Hva med histogrammene?

 

I eksamen Høst 13 ble det gitt en oppgave om det, kommer helt sikkert i år også!

 

Tror histogramen til worrylevel og age er tilnærmet normalfordelt, men litt usikker på areaopinion. Er den asymmetrisk eller skjevt fordelt oppover?

Dette sliter jeg også med å skjønne - noe sted dette står i arbeidsboken/pensum? Finner det ingen steder

[sporty-92]

 

Hva med histogrammene?

 

I eksamen Høst 13 ble det gitt en oppgave om det, kommer helt sikkert i år også!

 

Tror histogramen til worrylevel og age er tilnærmet normalfordelt, men litt usikker på areaopinion. Er den asymmetrisk eller skjevt fordelt oppover?

Dette sliter jeg også med å skjønne - noe sted dette står i arbeidsboken/pensum? Finner det ingen steder

 

skewness måler skjevhet i histogrammene. For worrylevel er den 0,81 og for areaopinion er den 0,76 og for age er den 0,17. Jo nærmere 0 skewness er jo nærmere normalfordelt er den og jo nærmere 1 den er jo nærmere skjevt fordelt er den.

 

Dermed tror jeg at age er tilnærmet normalfordelt.

Areaopinion og worrylevel er skjevtfordelt nedover ..

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Skjevhet

Endret 8. mai 2014 av sporty-92

[Økonom92]

Hvor ligger eksamenscaset??

[Studten]

 

 

Hva med histogrammene?

 

I eksamen Høst 13 ble det gitt en oppgave om det, kommer helt sikkert i år også!

 

Tror histogramen til worrylevel og age er tilnærmet normalfordelt, men litt usikker på areaopinion. Er den asymmetrisk eller skjevt fordelt oppover?

Dette sliter jeg også med å skjønne - noe sted dette står i arbeidsboken/pensum? Finner det ingen steder

 

skewness måler skjevhet i histogrammene. For worrylevel er den 0,81 og for areaopinion er den 0,76 og for age er den 0,17. Jo nærmere 0 skewness er jo nærmere normalfordelt er den og jo nærmere 1 den er jo nærmere skjevt fordelt er den.

 

Dermed tror jeg at age er tilnærmet normalfordelt.

Areaopinion og worrylevel er skjevtfordelt nedover ..

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Skjevhet

 

Tror du ikke det er omvendt med tanke på histogrammene?

[David93]

 

 

Hva med histogrammene?

 

I eksamen Høst 13 ble det gitt en oppgave om det, kommer helt sikkert i år også!

 

Tror histogramen til worrylevel og age er tilnærmet normalfordelt, men litt usikker på areaopinion. Er den asymmetrisk eller skjevt fordelt oppover?

Dette sliter jeg også med å skjønne - noe sted dette står i arbeidsboken/pensum? Finner det ingen steder

 

skewness måler skjevhet i histogrammene. For worrylevel er den 0,81 og for areaopinion er den 0,76 og for age er den 0,17. Jo nærmere 0 skewness er jo nærmere normalfordelt er den og jo nærmere 1 den er jo nærmere skjevt fordelt er den.

 

Dermed tror jeg at age er tilnærmet normalfordelt.

Areaopinion og worrylevel er skjevtfordelt nedover ..

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Skjevhet

 

 

 

Blir det ikke at areaopinion og worrylevel er skjevtfordelt oppover?

 

Grunnen til det er at jeg har iallefall fått opp at histogramene har lengst "hale" på høyresiden, og da blir det positiv skjevhet som det vises på wikepedia. I fasiten for høsten 2013 står det skjevtfordelt oppover, og da har histogrammene den samme "halen" på høyre side.

 

Hvordan finner du de tallene egentlig for skewness på histogrammen? Jeg får bare opp grafen.

[David93]

Hvor ligger eksamenscaset??

 

På itslearning under faget.

[sporty-92]

 

 

 

Hva med histogrammene?

 

I eksamen Høst 13 ble det gitt en oppgave om det, kommer helt sikkert i år også!

 

Tror histogramen til worrylevel og age er tilnærmet normalfordelt, men litt usikker på areaopinion. Er den asymmetrisk eller skjevt fordelt oppover?

Dette sliter jeg også med å skjønne - noe sted dette står i arbeidsboken/pensum? Finner det ingen steder

 

skewness måler skjevhet i histogrammene. For worrylevel er den 0,81 og for areaopinion er den 0,76 og for age er den 0,17. Jo nærmere 0 skewness er jo nærmere normalfordelt er den og jo nærmere 1 den er jo nærmere skjevt fordelt er den.

 

Dermed tror jeg at age er tilnærmet normalfordelt.

Areaopinion og worrylevel er skjevtfordelt nedover ..

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Skjevhet

 

 

 

Blir det ikke at areaopinion og worrylevel er skjevtfordelt oppover?

 

Grunnen til det er at jeg har iallefall fått opp at histogramene har lengst "hale" på høyresiden, og da blir det positiv skjevhet som det vises på wikepedia. I fasiten for høsten 2013 står det skjevtfordelt oppover, og da har histogrammene den samme "halen" på høyre side.

 

Hvordan finner du de tallene egentlig for skewness på histogrammen? Jeg får bare opp grafen.

 

 

Ved nærmere ettersyn er jeg enig i at de er skjevt fordelt opp

 

Når du er i summarize vinduet, velger du "display additional statistics". Det er options under der du velger feks worrylevel.