Hvorfor må man lære om jesus og gud?

[Budeia]

Pointet er at alle mennesker nedstammer fra dem som levde i Edens hage, og deretter dem som overlevde i Noas ark. Altså er det heller riktig å kalle norrøne guder for fremmede guder, eller avgudsbilder.

 

Hvor mange som mottar en advarsel når de fyller sin kvote av onde handlinger, vet jeg ikke. Men det kan neppe gjelde alle... Derfor bruken av ordet sannsynligvis.

[Abigor]

Det blir jo feil, ettersom din gud er mye yngre og nyere enn alle de gamle hedenske gudene og gudinnene. Så din gud er jo sånn sett et fremmed element i den nordiske religiøse faunaen. Din gud er jo rett og slett en avgud da? Kanskje bare et avgudsbilde skapt av ørkenmenn fra Asia.

 

Om noen mottar en advarsel når de begår noen som helst handlinger vet du ikke. Du vet ikke noe om sannsynlighet, likevel insisterer du på å bruke ordet. Du vet ikke engang om det er mulig å motta noen advarsel.

Endret 15. februar 2014 av Abigor

[Budeia]

Hvorfor det, når GT går tilbake til Skapelsen?

Folkene som grunnla den norrøne kulturen, kom ikke hit før isen begynte å trekke seg tilbake mot fjellene. Noe som ikke er så forferdelig lenge siden.

 

Det er en del nær-døden-opplevelser på youtube, eller om folk som har fått en siste advarsel om helvete. Et Hells-Angels-medlem hadde f.eks. en dramatisk opplevelse der han måtte velge mellom himmel og helvete, og han valgte å bli en kristen.

Om du likevel mener at disse historiene er vås, står det også nevnt en nær døden-opplevelse i Bibelen, nemlig "Lasarus og den rike mannen".

 

http://arnehelgeteigen.weblogg.no/040207154117_den_rike_mann_og_lasarus.html

 

Den rike mannen trygler om at noen må sendes som vitner til dem som ennå lever, så det ikke kommer enda flere til dette pinens sted.

[Lyktemann]

Hvorfor det, når GT går tilbake til Skapelsen?

 

Men forskning har vist at religionen som dette bygger på ikke er særlig mer enn 4000 år gammel. Hva som står i boken er like irrelevant som innholdet i Silmarillion.

 

Folkene som grunnla den norrøne kulturen, kom ikke hit før isen begynte å trekke seg tilbake mot fjellene. Noe som ikke er så forferdelig lenge siden.

 

De første menneskene som kom til Norge kom hit for rundt 13000 år siden - altså 9000 år før jødedommen oppstod. Da blir vel argumentasjonen din litt bakvendt?

[Budeia]

Sier vel egentlig seg selv siden de 5 første bøkene heter Mosebøkene, og Moses levde i Egypt under faraoenes regjeringstid.

Man kan neppe bevise at det ikke var muntlige overleveringer før den tid, eller det kan til og med ha vært andre skriftlige overleveringer som ble samlet i 1. Mosebok. En tredje mulighet er at Moses kan ha fått noe fra Gud, på samme måte som han mottok De ti bud på steintavler, og det ble gitt instruksjoner om lover og forskrifter, og om tabernaklet (helligdommen).

 

Forskerne mener at de første menneskene kom til Norge for rundt 13000 år siden, javel. Det betyr ikke at det er noen sannhet. Det er ingen som kan kontrollere 100% om en tidfesting av noe stemmer, særlig ikke når det gjelder å datere noe som skal ha skjedd for mer enn 5000 år siden.

[Lyktemann]

Sier vel egentlig seg selv siden de 5 første bøkene heter Mosebøkene, og Moses levde i Egypt under faraoenes regjeringstid.

Man kan neppe bevise at det ikke var muntlige overleveringer før den tid, eller det kan til og med ha vært andre skriftlige overleveringer som ble samlet i 1. Mosebok. En tredje mulighet er at Moses kan ha fått noe fra Gud, på samme måte som han mottok De ti bud på steintavler, og det ble gitt instruksjoner om lover og forskrifter, og om tabernaklet (helligdommen).

 

Forskerne mener at de første menneskene kom til Norge for rundt 13000 år siden, javel. Det betyr ikke at det er noen sannhet. Det er ingen som kan kontrollere 100% om en tidfesting av noe stemmer, særlig ikke når det gjelder å datere noe som skal ha skjedd for mer enn 5000 år siden.

 

Utrolig - her sitter du og synser villt om hvor innholdet i Mosebøkene stammer fra (og forsøker sågar å hevde at de kan ha blitt overlevert direkte fra Gud), men prøver samtidig å avfeie arkeologisk og historisk forskning fordi "man kan ikke vite sikkert"...

 

Jeg kan si så mye som at metoder som f.eks. karbondatering, arkeologiske funn, DNA-analyser, osv., har gjort oss i stand til å med stor sikkerhet konkludere med at menneskene kom hit for ca. 13000 år siden. På samme måte som at vi med stor sikkerhet vet at det moderne mennesket er ca. 200 000 år gammelt, og at dinosaurene levde for ca. 66 millioner år siden.

 

Jeg tror du burde tenke deg litt bedre om før du skriver om noe du ikke har så mye kunnskap om. Vil også anbefale deg å sette deg litt inn i både argumentasjon, sannsynlighet og logikk (dette er ikke noe jeg sier for å være slem - ta det som råd og tips).

[Budeia]

Sannsynlighet og logikk? Du er vel enig i at karbondateringer ikke kan sidestilles med en tidsmaskin. Tabellene for karbondateringer er det forskerne som har kommet fram til selv. Disse tabellene har på ingen måte falt ned fra oven.

[Slimda]

Prøver du å si at de forskjellige metodene brukt i å finne ut hvor gammelt noe er, ikke er til å stole på? Hva begrunner du i så fall dette med?

[Lyktemann]

Sannsynlighet og logikk? Du er vel enig i at karbondateringer ikke kan sidestilles med en tidsmaskin. Tabellene for karbondateringer er det forskerne som har kommet fram til selv. Disse tabellene har på ingen måte falt ned fra oven.

 

Vet du i det hele tatt hva karbondatering er, Frankline?

Endret 16. februar 2014 av Lyktemann

[Abigor]

Hvorfor det, når GT går tilbake til Skapelsen?

Folkene som grunnla den norrøne kulturen, kom ikke hit før isen begynte å trekke seg tilbake mot fjellene. Noe som ikke er så forferdelig lenge siden.

 

Det er en del nær-døden-opplevelser på youtube, eller om folk som har fått en siste advarsel om helvete. Et Hells-Angels-medlem hadde f.eks. en dramatisk opplevelse der han måtte velge mellom himmel og helvete, og han valgte å bli en kristen.

Om du likevel mener at disse historiene er vås, står det også nevnt en nær døden-opplevelse i Bibelen, nemlig "Lasarus og den rike mannen".

 

http://arnehelgeteigen.weblogg.no/040207154117_den_rike_mann_og_lasarus.html

 

Den rike mannen trygler om at noen må sendes som vitner til dem som ennå lever, så det ikke kommer enda flere til dette pinens sted.

Gamle-testamentet er vel kanskje 3000 år gammel? Vi har hatt hedninger her 9000 år før det. Så det sier seg selv hva som er eldst. Din avgud er ung og som new age å regne i forhold.

[Abigor]

Forskerne mener at de første menneskene kom til Norge for rundt 13000 år siden, javel. Det betyr ikke at det er noen sannhet. Det er ingen som kan kontrollere 100% om en tidfesting av noe stemmer, særlig ikke når det gjelder å datere noe som skal ha skjedd for mer enn 5000 år siden.

Hva som er sannhet er det som regel bare kristne som henger seg opp i. For ordet det er ingen mulighet for noen å si noe som helst om sannhet.

 

Det vi derimot kan si er at mennesker virkelig har bodd heri lang tid. Ta for eksempel Søgnekvinnen. http://no.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8gnekvinnen

Endret 16. februar 2014 av Abigor

[oophus]

 

Det er et spørsmål som jeg syns er ganske merkelig, og det er denne:

 

Hvis gud finnes, hvorfor må man lære om han for å kunne tru på han?

 

Hvis man lar et barn være aleine uten å lære barnet om gud og jesus, samt religion, så vil aldri barnet få muligheten til å bli kristen, muslim, whatever. Er ikke det litt merkelig?

 

Hvis gud finnes, hvorfor klarer han ikke selv å lære "barna sine" om seg selv?

 

Her virker det som du hevder at Gud ikke åpenbarer seg for generasjon Z, kun for generasjon A. Dersom det er sant, er det svært merkelig, ja. Men det tror jeg ikke det er. Det finnes da mange mennesker i "generasjon Z" som uavhengig av deres forfedre (faktisk noen ganger imot deres families overbevisninger), men basert på egen erfaring har kommet fram til at Gud eksisterer.

 

En annen ting er at vi mennesker trenger å lære grunnleggende sannheter; det er ikke bare noe som springer opp fra vårt indre. Det at all sannhet og kunnskap er tilgjengelig i oss selv, mener jeg er en myte. Kunnskap og sannhet er noe som en får utenfra og må læres. Dette inkluderer både den fysiske, psykiske og åndelige virkeligheten. Hvordan man lærer er et annet spørsmål. Man kan lære ved egen eksperimentering, og man kan også lære fra andre pålitelige menneskers erfaringer og oppdagelser. Sistnevnte er noe vi gjør hele tiden, innen forskningen og vitenskapen. Vi studerer det andre (som vi anser som pålitelige av diverse årsaker med diverse kriterier) har oppdaget, ikke det vi selv nødvendigvis har prøvd eller erfart. Samtidig lærer vi ved egen erfaring. Begge deler, både tillit til andre / relasjoner og egen erfaring, tror jeg er viktig for å kunne være overbevist om noe. Dette gjelder også Gud.

 

Hele poenget er jo at man MÅ lære om gud for å kunne tro på guden. Da er det samme hvor denne "lærdommen" kommer fra, om det er fra foreldre, venner, skole, hva som helst..

 

Du vil aldri kunne klare å finne et eksempel der noen har blitt religiøs der guden åpenbarte seg for dem uten at de hadde hørt om guden på forhånd.

[Budeia]

 

Gamle-testamentet er vel kanskje 3000 år gammel? Vi har hatt hedninger her 9000 år før det. Så det sier seg selv hva som er eldst. Din avgud er ung og som new age å regne i forhold.

 

 

Med min religion er det boka som skal telle, mens med hedningenes religion er det bosetningen som skal telle? Får jeg da minne om alle hedninger utvandret fra samme sted, fortrinnsvis fra Midtøsten. Det var der nede man hadde etruskerne, sumererne og alle disse.

 

Rimelig selvforklarende at karbondatering er datering av karbon...

[Lyktemann]

 

Med min religion er det boka som skal telle, mens med hedningenes religion er det bosetningen som skal telle? Får jeg da minne om alle hedninger utvandret fra samme sted, fortrinnsvis fra Midtøsten. Det var der nede man hadde etruskerne, sumererne og alle disse.

 

Det er du selv som argumenterer ut fra en bok. Vi forsøker å vise deg at religionen ble laget av mennesker for bare noen få tusen år siden, og at det før den tid (og samtidig, og etter) eksisterte en lang rekke andre oppfatninger om verdens tilblivelse som er like godt (dårlig) begrunnet som din religion.

 

Rimelig selvforklarende at karbondatering er datering av karbon...

 

 

Haha, ja. Kan du forklare hvordan det funker da? Siden du hevder man ikke kan stole på det og at det er basert på "tabeller forskerne selv har kommet frem til"?

[Abigor]

Med min religion er det boka som skal telle, mens med hedningenes religion er det bosetningen som skal telle? Får jeg da minne om alle hedninger utvandret fra samme sted, fortrinnsvis fra Midtøsten. Det var der nede man hadde etruskerne, sumererne og alle disse.

 

Rimelig selvforklarende at karbondatering er datering av karbon...

 

Hvis du skal minne om noe som helst så får du komme med kilder. For du er en person som like gjerne prater om ting du dikter opp i hodet ditt. Så hvis du vil at jeg skal oppfatte det du sier som noe annet enn fantasi, legg ved kilder.

 

Uten kilder anntar jeg at det ifølge din fantasi er slik at alle hedninger kommer fra midtøsten. Noe som selvsagt ikke stemmer med virkeligheten (noe din fantasi sjeldent gjør).

[Slimda]

Rimelig selvforklarende at karbondatering er datering av karbon...

Tja...

 

Det finnes mange forskjellige måter å måle tiden på.

Kan f.eks ta en titt på Radiometric dating som ser ut til å ha eksempler på alle nivåer.

 

De som er nevnt er følgende:

Uranium-lead dating method

Samarium-neodymium dating method

Potassium-argon dating method

Rubidium-strontium dating method

Uranium-thorium dating method

Radiocarbon dating method

Fission track dating method

Chlorine-36 dating method

Luminescence dating methods

 

De forskjellige metodene lar oss finne ut om "noe" er alt ifra flere milliarder år gammelt, til noen få år.

 

Det som vi bryr oss om her, er Radiocarbon Dating; dette har en maksimal rekkevidde på ca 60 000 år. Takket være denne metoden, har man klart å fastslå f.eks at "Ales Stener" i Sverige er fra ca år 56.

 

Nå er jeg ingen ekspert på hvordan datering fungerer og slikt, men jeg kan si at de har rimelig god peiling på hva de bedriver.

[Budeia]

Uten kilder anntar jeg at det ifølge din fantasi er slik at alle hedninger kommer fra midtøsten. Noe som selvsagt ikke stemmer med virkeligheten (noe din fantasi sjeldent gjør).

 

Men forskerne har teorier om "menneskehetens vugge", dvs at alle folkeslag hadde sitt utspring fra samme sted. Noe som forøvrig stemmer med Bibelen og historien om Babels tårn.

 

Har hørt at menneskehetens vugge skal være i Afrika, ifølge forskerne. Dette pga beinfunn fra en kvinne, kalt "Lucy".

 

Forøvrig må det være allmenn enighet om at kulturene i Midtøsten var eldgamle, og teknologisk avanserte kulturer.

De bygde pyramidene der for mange tusen år siden.

Men som sagt peker forskerne på Afrika som et utspring for menneskeheten.

Poenget mitt er uansett at menneskeheten kommer fra ett og samme sted, et poeng som ikke rokkes ved at forskerne antyder et annet sted enn Midtøsten.

 

Karbondatering baserer seg vel på sammenligning med annet karbonmateriale, som man vet alderen på.

Mens dette blir vanskeligere og vanskeligere jo lengre bak i historien man skal tidfeste et materiale (eller gjette på hvor gammelt det kan være).

Slike målinger forutsetter at forholdene bakover i historien må ha vært noenlunde like som nå.

[RWS]

DNA juger ikke, vi stammer ALLE sammen fra Afrika, nærmere bestemt fra det som i dag er etiopia/kenya. Dette er ikke bestemt av "karbon datering, men uomtvistelig bevist mellom prøver av DNA, så denne "edens hage" sto i så fall ved det great rift walley, der vi skilte lag med sjimpansene for omlag 6 millioner år siden. Men det har ikke foregått noen skapelse Frankline, ingen Eva og ingen Adam som bibelen lyver om, dette er kun gjettningene til noen steinlader/bronsealder menn som rett og slett ikke visste bedre.

 

Menneskene utvandret fra Afrika for omlag 90-120 000 år siden. Vi kan faktisk følge DNA sporet bortover kyst stripa og ned til australia, der urbefolkningen har vært så og si uten innblanding av annen DNA i nesten 70 000 år. Først for omlag 40 000 år siden begynte den siste istiden å gå tilbake og folk flyttet fra det som i dag er midtøsten inn i det som i dag er europa, der de traff en annen gren av mennesker, neandertalere. Hvor kom disse fra Frankline? Hvorfor er det ikke nedkloret et pip om disse humanoidene i bibelen? Vi vet jo at de eksisterte...

 

Det du snart må forstå er at bibelen ER skrevet av menn som ikke hadde brøkdelen av den oversikten vi i dag besitter, de ante i prinnsipp ikke en dritt annet enn det som foregikk rett på utsiden av stuedøra si pluss at de ønsket så mye makt som mulig. GT er en samling av mange skrifter og meninger og gjettninger og forskere mener GT er satt sammen av en mann med høyst sannsynlig en kraftig politisk agenda. Altså heller ikke til å stole på. Vi VET at vi ikke er skapt og at livet IKKE oppsto ved skapelse i midtøsten (mespotamia) Frankline, så hvorfor har du sånn behov for å juge om dette? Hvorfor detet behovet med å juge for å få bibelen til å stemme?

 

Til spørsmålet om hvorfor unger må sitte flere timer i uka og lære om disse usannsynlige overdrivelsene, løgnene og siktningene mens de knappest har en uke til sammen om evolusjon fatter jeg ikke, men det er helt klart at kirken og de kristne, dessverre, har alt for mye å si i opplærings plan når de bevist går inn for å lære ungene religiøse gjettninger og spinnville påstander isteden for vitenskap... Men det kommer vi til å få se om noen år, når vi skal lage regnskapet over hvor mye den kristne tro og tradisjon har ødelagt verden og kunnskap. Det blir samme året de kommer til å rævkjøre paven og kaste ham der han og pakket hans hører hjemme, i en dyp fangekjeller, anklaget for voldtakt og kidnapping av folks evne til å tenke fritt og for intoleranse, drap, lemlestelse, forfølgelse og tortur samt at de må tilbake betale plyndringene de har foretatt seg over hele kloden de siste to tusen årene. Rettsaken mot krigsforbrytere etter krigen vil bli barnemat i forhold. Og religion vil bli dyttet ned der den hører hjemme, som naiv og derfor farlig overtro som vi vil lære om av en eneste grunn og det er for å lære at blind tro fører oss ut i ignoranse, grusomheter og hat. Det er hva ungene skulle lært på skolen i dag... Isteden for å lære at ren overtro på påstander er noen som helst sannhet.

[Lyktemann]

Har hørt at menneskehetens vugge skal være i Afrika, ifølge forskerne. Dette pga beinfunn fra en kvinne, kalt "Lucy".

 

 

Du er klar over at "Lucy" var et apemenneske, og at det funnet er med på å bevise at vi stammer fra apene ("stammer fra" er egentlig en gal måte å si det på - vi er aper)?

 

Poenget mitt er uansett at menneskeheten kommer fra ett og samme sted, et poeng som ikke rokkes ved at forskerne antyder et annet sted enn Midtøsten.

 

Det er bare ren logikk, og beviser ikke noe i Bibelen. I Bibelen påstås det at alle mennesker stammer fra Adam og Eva - noe vi i dag 100% sikkert vet ikke stemmer.

 

Karbondatering baserer seg vel på sammenligning med annet karbonmateriale, som man vet alderen på.

 

Nei. Karbondatering går ut på å se hvor mye som finnes av det radioaktive isotopet C14 i et (tidligere) levende vesen. Siden man vet halveringstiden til C14 er det relativt lett å finne ut hvor lenge det er siden det eksemplaret man studerer døde.

 

Slike målinger forutsetter at forholdene bakover i historien må ha vært noenlunde like som nå.

 

 

Nei. C14 og dets halveringstid er konstant, i likhet med andre radioaktive isotoper.

[Abigor]

Men forskerne har teorier om "menneskehetens vugge", dvs at alle folkeslag hadde sitt utspring fra samme sted. Noe som forøvrig stemmer med Bibelen og historien om Babels tårn.

Hei når du kommer ut av din psykose, husk å legg ved kilder. Før den tid er alt du sier som vrøvl og religiøse feberfantasier å anse. Så lenge du lever for å spre løgn og religiøs propaganda så er budskapet ditt så kontroversielt at ingenting av det du sier kan tas seriøst før du har kilder.

Karbondatering baserer seg vel på sammenligning med annet karbonmateriale, som man vet alderen på.

Mens dette blir vanskeligere og vanskeligere jo lengre bak i historien man skal tidfeste et materiale (eller gjette på hvor gammelt det kan være).

Slike målinger forutsetter at forholdene bakover i historien må ha vært noenlunde like som nå.

Kjent kristenkreasjonistisk unnskyldning for å skape tvil om det som måtte krysse bibelen. Du vil alltid lete etter unnskyldninger og alternative løgner for all kunnskap som bryter med din religion.

Endret 17. februar 2014 av Abigor