CES 2014: Denne får selskap

[JohndoeMAKT]

vil man da lage spill som er tilpasset disse, eller kreve et oppgraderingsløp slik det var mer normalt når man tradisjonelt spilte på PC?

Husk at man på PC har konseptet med variabel kvalitet, oppløsning og bildebehandling etter tilgjengelige ressurser. Jeg spiller alle moderne spill på min fire år gamle maskin med høy FPS uten problemer. Jeg må bare velge passende innstillinger i forhold til hvilken opplevelse jeg ønsker. Med et 7700 eller tilsvarende vil en Steam Machine være helt brukbar i minst tre år og fortsatt spille 75% av arkivet i fem-seks-syv.

 

Et av de første argumentene for å flytte til Linux og lage SteamOS, og for å disse W8, var jo nettopp at MS inkluderte sin egen store. Og så ender man opp med noe som i enda større grad virker å gjøre det samme.

SteamOS har alltid være presentert som noe som direkte starter Steam-klienten og ikke et "general computing" operativsystem. Ønsker du det kan du installere Debian-versjonen SteamOS er basert på og installere Steam-klienten, Origin-klient og installere fra CD om du ønsker det. SteamOS skulle aldri erstatte Windows, det skal gi konsoll-opplevelse av Steam i stua uten behov for tastatur og mus, hverken mer eller mindre.

[Serpentbane]

Husk at man på PC har konseptet med variabel kvalitet, oppløsning og bildebehandling etter tilgjengelige ressurser. Jeg spiller alle moderne spill på min fire år gamle maskin med høy FPS uten problemer. Jeg må bare velge passende innstillinger i forhold til hvilken opplevelse jeg ønsker. Med et 7700 eller tilsvarende vil en Steam Machine være helt brukbar i minst tre år og fortsatt spille 75% av arkivet i fem-seks-syv.

 

SteamOS har alltid være presentert som noe som direkte starter Steam-klienten og ikke et "general computing" operativsystem. Ønsker du det kan du installere Debian-versjonen SteamOS er basert på og installere Steam-klienten, Origin-klient og installere fra CD om du ønsker det. SteamOS skulle aldri erstatte Windows, det skal gi konsoll-opplevelse av Steam i stua uten behov for tastatur og mus, hverken mer eller mindre.

Det er riktig at man kan ha variasjon på settings innenfor eksisterende spillmotorer, men dette strekker bare til et visst punkt, litt avhengig av hvilken motor som benyttes.Dette avhenger helt av hvordan Steammaskinene lanseres. Om de blir kraftigere for hver modell, om det blir flere ytelsesnivåer, eller om de må forholde seg til en viss spec over en gitt tidsperiode. Hvis det siste stemmer, og dette blir en megahit, vil man få samme stagnasjon som man har ved konsoll.

 

En annen greie er om man tenker å integrere MP matchmaking mellom SteamOS, eller Linux og Windows for den saks skyld. Spill som CoD der noen spiller med mus og andre med stikke kan umulig bli fair match.

 

Hva du rent teknisk kan gjøre er ikke det jeg diskuterer her. Dette kan du gjøre allerede i dag. Valves store konge gikk ut med kjempekritikk av W8, og spesielt det at MS inkluderte en appstore. var propertiært og kundefiendtlig. Svaret på dette var å flytte til Linux, og dette skulle oppnås ved Steam OS under TV'n. Det er da også nærliggende å tro at den umiddelbare og eventuelt store veksten vil komme på Steam OS, ikke noe annet. Paradokset er at de ved å benytte åpen kildekode i praksis lager et enda mere låst økosystem enn det man har på W8.

[Rbkk]

 

Hva som skiller det? Det er en ikke-proprietær plattform som har PC-kompatible spill, noe som forøvrig tar for seg alle de andre argumentene dine også.

 

AtW

 

Jeg tenker ikke teknisk her, men praktisk. Altså, hvorfor skulle jeg som PC gamer ønske konsollene aldri kom?

 

For min del er dette i hovedsak at utviklingen rent teknisk i stor grad holdes tilbake av at man skal lage spill for den store hopen på konsoll.

 

Steam OS flytter riktig nok spillene over på riktig plattform. Men like vell kan effekten bli den samme, da litt etter hvilken linje utviklerne legger seg på. Men la oss si at ekstremt mange kjøper en slik maskin for å spille på, vil man da lage spill som er tilpasset disse, eller kreve et oppgraderingsløp slik det var mer normalt når man tradisjonelt spilte på PC?

 

Det er så klart en fordel at spillene potensielt havner på denne plattformen, fremfor å være portet, eller til og med eksklusive på konsoll, jeg ser den. Men det kommer kanskje uansett ikke til å gagne den tekniske utviklingen all verden.

 

Men så klart, det er lov å håpe.

 

At det er et ikke-proprietært OS tar for øvrig ikke for seg problematikken med hvordan SteamOS i praksis vil "låse" brukeren til Steam's store.

 

Et av de første argumentene for å flytte til Linux og lage SteamOS, og for å disse W8, var jo nettopp at MS inkluderte sin egen store. Og så ender man opp med noe som i enda større grad virker å gjøre det samme.

Hvordan er steam maskiner med på å holde utviklingen tilbake? Dette er maskiner som kommer i mange forskjellige pakker. Alt fra High end til medium PCer. Altså det samme som det har brukt å vært. Steam-maskiner er ingen ting annet enn en vanlig PC som kjører steam OS og har et mer stue vennlig design, samt man får med en steam kontroll.

 

Nå har egentlig ikke utviklerne noen unskyldig for å lage spill som holdes tilbake for konsoll, da de nye konsollene er egentlig låste PCer i motsetning til steam maskiner som er helt åpne PCer. Nå kan de lage spillene først til PC og så nedskalere for konsoll.

 

Hele poenget med Steam OS er å gjøre det lettere for de som liker å bare plugge inn maskinen for å så starte å spille, gjerne fra sofaen, uten alt for mye mikk makk. Altså gjøre PC-spilling mer stuevennlig, og klart er målet til Valve å ta markedsandeler fra Sony og MS.

 

Det beste hadde naturligvis hvert at steammaskinen hadde konkurrert bort de tradisjonelle konsollen (selv om det er å tro på julenissen) Dette eksklusiv tullet ødelegger bare bransjen, bedre å samle alt på en åpen plattform hvor et selskap sitter å grafser til seg penger.

[Rbkk]

Et av de første argumentene for å flytte til Linux og lage SteamOS, og for å disse W8, var jo nettopp at MS inkluderte sin egen store. Og så ender man opp med noe som i enda større grad virker å gjøre det samme.

SteamOS har alltid være presentert som noe som direkte starter Steam-klienten og ikke et "general computing" operativsystem. Ønsker du det kan du installere Debian-versjonen SteamOS er basert på og installere Steam-klienten, Origin-klient og installere fra CD om du ønsker det. SteamOS skulle aldri erstatte Windows, det skal gi konsoll-opplevelse av Steam i stua uten behov for tastatur og mus, hverken mer eller mindre.

 

Du har naturligvis full frihet til å bruke tastatur og mus ved bruk av steams konsoll lignende tilnærming.

[Serpentbane]

Hvordan er steam maskiner med på å holde utviklingen tilbake? Dette er maskiner som kommer i mange forskjellige pakker. Alt fra High end til medium PCer. Altså det samme som det har brukt å vært. Steam-maskiner er ingen ting annet enn en vanlig PC som kjører steam OS og har et mer stue vennlig design, samt man får med en steam kontroll.

 

Nå har egentlig ikke utviklerne noen unskyldig for å lage spill som holdes tilbake for konsoll, da de nye konsollene er egentlig låste PCer i motsetning til steam maskiner som er helt åpne PCer. Nå kan de lage spillene først til PC og så nedskalere for konsoll.

 

Hele poenget med Steam OS er å gjøre det lettere for de som liker å bare plugge inn maskinen for å så starte å spille, gjerne fra sofaen, uten alt for mye mikk makk. Altså gjøre PC-spilling mer stuevennlig, og klart er målet til Valve å ta markedsandeler fra Sony og MS.

 

Det beste hadde naturligvis hvert at steammaskinen hadde konkurrert bort de tradisjonelle konsollen (selv om det er å tro på julenissen) Dette eksklusiv tullet ødelegger bare bransjen, bedre å samle alt på en åpen plattform hvor et selskap sitter å grafser til seg penger.

Hva som er mulig, og hva som blir praksis er to forskjellige ting.

 

Hva gjorde at spilling ble mainstream? Konsollene, rett og slett. De var enkle å sette opp, kunne brukes på TV, man behøvde ikke være teknisk og tenke på fikling med HW, de var/er relativt billige, og de har lang levetid.

 

La oss nå si at Steam Machines blir en hit, de "stjeler" mange kunder fra konsollmarkedet. Hvem er da disse? Jo, det er de som ønsker noe som kan settes opp lett, helst på stua med kontroller, og de kjøper de i samme prisklasse som konsollene. Og ikke minst, de forventer at spillene lages for disse i lang tid, like lenge som konsollene.

 

Så, når dette skjer kommer vi til å få en mengde steam machines til 3-5000 kroner på stua til folk. Ja, for PC-spillere vil dette være bedre enn situasjonen med konsoll i dag. Men utvikling styres av Volum. Markedet har blitt digert og styres ikke lenger av de som ønsker at utviklere presser grenser, og dermed også kjøper seg opp på HW for å være med på det siste.

 

Altså vil spill lages med fokus på volumet i markedet. Maskiner som koster like mye totalt som ett enkelt skjermkort. At det finnes kvassere modeller til 10-15-20-30-40K vil i et slikt scenario ikke bety så mye, for de som kjøper disse er trolig de samme som allerede bruker mye penger på PC.

 

Ergo, vil Steam Machines "holde tilbake" markedet på samme måte som konsollene. Selv om man kanskje får en noe raskere stigning om utviklerne slipper kvassere modeller på markedet etter hvert som prisene faller litt. Grensesprengende blir det nok uansett ikke.

[ATWindsor]

Forskjellen er at man slipper proprietære plattformer, alle spill er kompatible, og man får ett marked med ren og god konkurranse. Dette er mye mere grensesprengende enn om man muligens ikke får presset maskinvaren til det ytterste.

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Dette avhenger helt av hvordan Steammaskinene lanseres. Om de blir kraftigere for hver modell, om det blir flere ytelsesnivåer, eller om de må forholde seg til en viss spec over en gitt tidsperiode. Hvis det siste stemmer, og dette blir en megahit, vil man få samme stagnasjon som man har ved konsoll.

Det vil bli lansert hundrevis av Steam Machines fra mange titall leverandører, alle helt forskjellige og uten system. Det er lite fare for at én modell vil stå for 90% av markedet når vanlige PC-er også er i samme marked.

 

En annen greie er om man tenker å integrere MP matchmaking mellom SteamOS, eller Linux og Windows for den saks skyld. Spill som CoD der noen spiller med mus og andre med stikke kan umulig bli fair match.

Selvsagt skal Steam Machines og alle andre PC-er spille sammen, uavhengig av OS, dette er ikke en ny platform, det er bare et forhåndsinstallert grafisk grensesnitt som kan styres fra sofaen, ingenting annet.

 

Valves store konge gikk ut med kjempekritikk av W8, og spesielt det at MS inkluderte en appstore. var propertiært og kundefiendtlig.

Har du kilder på dette? Så vidt jeg vet har Gabes uttalelser alltid vært business-orientert og ingeting har blitt nevnt som kundefientlig.<br/><br/>

 

«I think Windows 8 is a catastrophe for everyone in the PC space. I think well lose some of the top tier PC / OEMs, who will exit the market. I think margins will be destroyed for a bunch of people. If thats true, then it will be good to have alternatives to hedge against that eventuality.»

<br/><br/>

«The thing about Windows 8 wasnt just [Microsoft's] distribution. As somebody who participates in the overall PC ecosystem, its totally great when faster wireless networks and standards come out, or when graphics get faster. Windows 8 was like this giant sadness. It just hurts everybody in the PC business. Rather than everybody being all excited to go buy a new PC, buying new software to run on it, weve had a 20+ percent decline in PC sales its like "holy cow thats not what the new generation of the operating system is supposed to do." Theres supposed to be a 40 percent uptake, not a 20 percent decline, so thats what really scares me. When I started using it I was like "oh my god..." I find [Windows 8] unusable.»

[Serpentbane]

Det vil bli lansert hundrevis av Steam Machines fra mange titall leverandører, alle helt forskjellige og uten system. Det er lite fare for at én modell vil stå for 90% av markedet når vanlige PC-er også er i samme marked.

 

Selvsagt skal Steam Machines og alle andre PC-er spille sammen, uavhengig av OS, dette er ikke en ny platform, det er bare et forhåndsinstallert grafisk grensesnitt som kan styres fra sofaen, ingenting annet.

 

Har du kilder på dette? Så vidt jeg vet har Gabes uttalelser alltid vært business-orientert og ingeting har blitt nevnt som kundefientlig.<br/><br/>

 

«I think Windows 8 is a catastrophe for everyone in the PC space. I think well lose some of the top tier PC / OEMs, who will exit the market. I think margins will be destroyed for a bunch of people. If thats true, then it will be good to have alternatives to hedge against that eventuality.»

<br/><br/>

«The thing about Windows 8 wasnt just [Microsoft's] distribution. As somebody who participates in the overall PC ecosystem, its totally great when faster wireless networks and standards come out, or when graphics get faster. Windows 8 was like this giant sadness. It just hurts everybody in the PC business. Rather than everybody being all excited to go buy a new PC, buying new software to run on it, weve had a 20+ percent decline in PC sales its like "holy cow thats not what the new generation of the operating system is supposed to do." Theres supposed to be a 40 percent uptake, not a 20 percent decline, so thats what really scares me. When I started using it I was like "oh my god..." I find [Windows 8] unusable.»

Han sa kanskje ikke kundefiendtlig, men når han skriver katastrofe er det det jeg leser. Men jeg ser nå at han ikke skrev propertiært, det var det Alen Ladavac som poengterte. Sto skrevet på samme side, så jeg blandet sammen litt. My badge.

 

 

https://www.mweb.co.za/games/ViewNewsArticle/tabid/2549/Article/6294/Windows-8-If-You-Use-It-Youre-Helping-Microsoft-Kill-PC-Gaming.aspx

 

 

Dette er i alle tilfeller en uttalelse som er helt på villspor, men det blir da en annen diskusjon.

 

Mulig jeg svartmaler, men jeg vet hvordan folk (flest) tenker, og det er konsollgamere som seiler opp som de mest potensielle kundene her. Samtidig vet jeg hvordan de store selskapene tenker. Om 90% av markedet tilsvarer en maskinpark med ytelse X, legger man ikke så mye ekstra resurser i å utvikle for de 5% med kraftigere HW.

 

Jeg ser for meg at i dette tar av, om det skjer, kommer til å selge en hel del av disse av forskjellig slag. Det blir i så fall en veldig stigende kurve i starten, og man får ett eller annet gjennomsnittsnivå på maskinparken. Dette kan være høyt eller lavt, alt etter som hva folk kjøper.

 

Men så vil det flate ut. Det selges en del nye maskiner, men de som har kjøpt kommer ikke umiddelbart til å kjøpe ny, og de fleste fil ikke oppgradere (fremdeles, dette er konsollgamere).

 

Altså kan vi ha en stor mengde maskiner som ble kjøpt, og som utgjør hoveddelen av brukermassen. Det vil selges nye sterkere maskiner etter hvert, men tilveksten av nye kunder er ikke like bratt. Og man får mye den samme effekten på markedet som konsollene har. Selv om man over tid har en forbedring av maskinparken vil man fremdeles like å ha med brorparten av markedet som sine kunder.

 

Dette er ikke noe jeg skriver fordi jeg har noe i mot verken konsoller og dette konseptet som sådan. Det er bare en nostalgisk konstatering fra "gode gamle dager" der utviklere tenke mer på å sprenge grenser og overgå hverandre, fremfor å legge seg på samme laurbærblad og pøse ut tiler for hopen. Da de som spilte var "nærder" som gjerne kostet på seg ny HW for å klare å kjøre det siste utviklerne kom med.

 

Poenget er at vi aldri vil komme tilbake dit at vi måtte kjøpe HW for å kjøre spill. Nå lages spill for HW folk flest har. Og Steam OS/Box kommer ikke til å endre dette. Og den vil, av slike som meg, oppfattes som å holde tilbake markedet, akkurat på samme måte som konsoll.

 

Når det gjelder fallet i PC-salget er ikke dette noe som kom med W8, det er noe som har skjedd over mye lengere tid. Videre driver alle å sammenligner W8 med W7 på markedsandeler etc. Vell, hvilken posisjon har XP i markedet fremdeles i dag? Og hvilken mottakelse fikk XP da den kom? De som husker tilbake dit husker omtaler med mye samme negative ordlyd, Fisherprice OS, og markedsandelene kunne etter ett år sammenlignes med de W8 har i dag.

 

Og så kan vi ta med følgende faktum. Når W7 kom var det et skrikende behov for et nytt OS i store deler av markedet, og folk kastet seg raskt på denne hesten. Uavhengig av W8 er folk imidlertid fremdeles fornøyde med W7. Det er ingen ekstremt store behov for å reinstallere OS eller oppgradere maskinparken i bedrifter på grunn av OS'et (W7). Og da er det heller ingen umiddelbar grunn til å gjøre det heller, bedrifter liker å teste og vente på de første patchene før de gjør slikt.

 

Videre gjorde ikke bare W8 en større design endring, som så klart fører med seg en del skepsis, men man manglet i det store og hele skikkelig HW tilpasset OS'et. Det er ikke før nå man begynner å få ting som fungerer skikkelig. Dessuten må så folk flest, som generelt ikke har peiling, og som stort sett ville klart seg med billige nettbrett og handler etter populærere ord som Galaxy og iPad, finne ut at det finnes alternative enheter.

 

Så hvordan han mener dette nye OS'et skulle føre til en 40% vekst i det totale markedet overgår min villeste fantasi. Selv med 100% bedre OS ville dette være vanskelig om man kalkulerer inn fallet forårsaket mobile devicer (Smartmobil og nettbrett). W8 hadde enda dårligere forutsetninger i markedet enn XP hadde, og har oppnådd samme utvikling i markedsandeler som XP. Jeg mener dette ikke er en dårlig utvikling.

 

Jeg tror også at W8 kommer til å vokse nå som det kommer flere devicer på markedet, man får justert brukeropplevelsen litt, og bedriftene begynner å holde på W8 på nye maskiner fremfor å nedgradere til W7. Kanskje enkelte også vil oppgradere noe av maskinparken også. Vi kjører nå W8.1 på alle nye maskiner, og oppgraderer en del av det som er eldre her hos oss.

 

Så får vi vel se hva som er størst av W8 og Steam OS om et års tid. Om de selv står for 40% av veksten i PC-salget.

[JohndoeMAKT]

Jeg vil bare legge til at jeg har absolutt ingen tanker og meninger om W8. Jeg har brukt det én gang i jula 2012 og det er for meg et helt uinteressant OS da jeg bruker KDE på mine systemer. Sitatene jeg hentet frem er bare for å vise at alle uttalelser fra Gabe har vært business-orienterte. Han snakker om at W8 er eller kan bli et problem for enkelte bransjer i PC-økosystemet, han nevner ingenting om sluttbruker.

 

Jeg ser for meg at i dette tar av, om det skjer, kommer til å selge en hel del av disse av forskjellig slag. Det blir i så fall en veldig stigende kurve i starten, og man får ett eller annet gjennomsnittsnivå på maskinparken. Dette kan være høyt eller lavt, alt etter som hva folk kjøper.

La oss anta at antall spillere med laptop er ~50%. Det er trolig litt lavt, men siden jeg personlig syntes å spille på en laptop er silly setter jeg det tallet.

La oss så anta at antall spillere med ferdiglaget PC er på 10%. Det er sikkert også høyere.

Det gjenstående tallet er da 40% til selvbyggere.

 

La oss så anta at 10% av hver av disse gruppene går over en Steam Machine. Da får vi:

 

Laptop: 45%

Selvbygg: 36%

Steam Machine: 10%

Ferdiglaget: 9%

 

La oss så anta at det vil være produsenter med globalt marked (og hundrevis av lokale som f.eks Komplett.no) som Dell/Alienware, HP, Gigabyte, Zotec osv. Hver av disse produsentene produserer to modeller (tre er mer sannsynlig, men to er et greit og konservativt tall). La oss anta at hver produsent har en 33/66% fordeling av salg og at den største leverandøren har 40% av markedet. Det gir 9*0.66*0.4 = 2,376% av det totale PC-markedet.

 

Altså, den mestselgende Steam Machine-modellen vil ha ~2.5% av det totale spillmarkedet. Det høres lite ut, men husk at det mest vanlige skjermkortet i følge Steams statistikk er Intel HD Graphics 4000/3000/2000 med 4.82%, 4.25% og 2.25% med første NVIDIA-kort på 2.2% ned til 1.5% og det første ATI på 1.25%.

 

Jeg har ingen tro på at en modell med 2.5% av markedet vil kunne styre noe som helst, PC-markedet har ikke opplevd det tidligere og jeg ser ikke hvorfor det skal skje nå. Og som nevnt tidligere, på PC kan du endre grafikkvaliteten og dermed ressurskrav. Å støtte tre år gammel maskinvare er ingen problem i det hele tatt og spillutviklere trenger ikke holde tilbake annet enn når Microsoft er assholes med DirectX-tilgjengelighet.

 

  Intel HD Graphics 40004.82%+0.40%
  Intel HD Graphics 3000 4.25% -0.04%
  Intel HD Graphics 2000 2.25% +0.10%
  NVIDIA GeForce GTX 660 2.20% +0.08%
  NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2.00% -0.09%
  NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 2.00% -0.24%
  NVIDIA GeForce GTX 650 1.50% +0.10%
  Intel Ironlake (Mobile) 1.40% +0.04%
  NVIDIA GeForce GTX 560 1.29% -0.06%
  NVIDIA GeForce GTX 670 1.29% -0.12%
  NVIDIA GeForce GT 630 1.25% +0.09%
  ATI Radeon HD 7850 1.25% -0.02%
  NVIDIA GeForce GTS 450 1.24% -0.08%
  NVIDIA GeForce GTX 460 1.22% -0.20%
  NVIDIA GeForce GTX 660 Ti 1.18% -0.09%
  Mobile Intel 4 Series Express 1.16% +0.04%
  NVIDIA GeForce 9600 1.13% -0.07%
  ATI Radeon HD 5770 1.12% -0.15%
  NVIDIA GeForce 9800 1.09% -0.09%
  NVIDIA GeForce 9500 1.08% -0.02%

[Beritaron]

Lurer på om det er en del Linuxbrukere (og Windows-brukere) som også ender opp med Steambox av den grunn at de støtter Linux og vil sannsynligvis ikke oppstå noe kompatibilitetsproblemer med maskinvaren.

 

Jeg skal ha Steambox for å ha den som spillkonsoll i stua, men om jeg skal kjøpe meg en ny PC, så blir det uansett Steambox av den grunn. Og jeg tror nok mange som skal bruke Windows ikke ser noe problem med å kjøpe en Steambox, det er jo noen som skal dualboote mellom Windows og SteamOS også. Og om man skal kjøpe PC for å bruke Windows, så er det jo greit å vite at om man skulle få lyst til å bruke Linux en eller annen gang, så er maskinvarestøtten der.

 

Har personlig ikke hatt store problemer med maskinvare, bortsett fra Optimus-teknologien til nVidia, men det er stadig noen som får problemer, og ikke alltid like lett å forsikre seg om at alt fungerer før man kjøper.

[Serpentbane]

Jeg vil bare legge til at jeg har absolutt ingen tanker og meninger om W8. Jeg har brukt det én gang i jula 2012 og det er for meg et helt uinteressant OS da jeg bruker KDE på mine systemer. Sitatene jeg hentet frem er bare for å vise at alle uttalelser fra Gabe har vært business-orienterte. Han snakker om at W8 er eller kan bli et problem for enkelte bransjer i PC-økosystemet, han nevner ingenting om sluttbruker.

 

 

La oss anta at antall spillere med laptop er ~50%. Det er trolig litt lavt, men siden jeg personlig syntes å spille på en laptop er silly setter jeg det tallet.

La oss så anta at antall spillere med ferdiglaget PC er på 10%. Det er sikkert også høyere.

Det gjenstående tallet er da 40% til selvbyggere.

 

La oss så anta at 10% av hver av disse gruppene går over en Steam Machine. Da får vi:

 

Laptop: 45%

Selvbygg: 36%

Steam Machine: 10%

Ferdiglaget: 9%

 

La oss så anta at det vil være produsenter med globalt marked (og hundrevis av lokale som f.eks Komplett.no) som Dell/Alienware, HP, Gigabyte, Zotec osv. Hver av disse produsentene produserer to modeller (tre er mer sannsynlig, men to er et greit og konservativt tall). La oss anta at hver produsent har en 33/66% fordeling av salg og at den største leverandøren har 40% av markedet. Det gir 9*0.66*0.4 = 2,376% av det totale PC-markedet.

 

Altså, den mestselgende Steam Machine-modellen vil ha ~2.5% av det totale spillmarkedet. Det høres lite ut, men husk at det mest vanlige skjermkortet i følge Steams statistikk er Intel HD Graphics 4000/3000/2000 med 4.82%, 4.25% og 2.25% med første NVIDIA-kort på 2.2% ned til 1.5% og det første ATI på 1.25%.

 

Jeg har ingen tro på at en modell med 2.5% av markedet vil kunne styre noe som helst, PC-markedet har ikke opplevd det tidligere og jeg ser ikke hvorfor det skal skje nå. Og som nevnt tidligere, på PC kan du endre grafikkvaliteten og dermed ressurskrav. Å støtte tre år gammel maskinvare er ingen problem i det hele tatt og spillutviklere trenger ikke holde tilbake annet enn når Microsoft er assholes med DirectX-tilgjengelighet.

 

  Intel HD Graphics 40004.82%+0.40%
  Intel HD Graphics 3000 4.25% -0.04%
  Intel HD Graphics 2000 2.25% +0.10%
  NVIDIA GeForce GTX 660 2.20% +0.08%
  NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2.00% -0.09%
  NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 2.00% -0.24%
  NVIDIA GeForce GTX 650 1.50% +0.10%
  Intel Ironlake (Mobile) 1.40% +0.04%
  NVIDIA GeForce GTX 560 1.29% -0.06%
  NVIDIA GeForce GTX 670 1.29% -0.12%
  NVIDIA GeForce GT 630 1.25% +0.09%
  ATI Radeon HD 7850 1.25% -0.02%
  NVIDIA GeForce GTS 450 1.24% -0.08%
  NVIDIA GeForce GTX 460 1.22% -0.20%
  NVIDIA GeForce GTX 660 Ti 1.18% -0.09%
  Mobile Intel 4 Series Express 1.16% +0.04%
  NVIDIA GeForce 9600 1.13% -0.07%
  ATI Radeon HD 5770 1.12% -0.15%
  NVIDIA GeForce 9800 1.09% -0.09%
  NVIDIA GeForce 9500 1.08% -0.02%

En litt morsom ting fra de målingene der er at W8(8.1) benyttes av 20% av brukerne, så gameren er den brukeren som har tatt i bruk W8 raskest.

 

Du leser tallene litt feil. Intel HD blir mest populær fordi den finnes i få varianter. Man må også segmentere på hvilke spill det er snakk om. Intel HD fungerer til en del, men ikke alt. I en slik diskusjon kan man ikke ta høyde for at laptoper som spiller plattformspill (generaliserer litt her nå) teller med. Men man må se på hva man minimum må ha for å nå ut til en viss målgruppe. En viss forventing har man jo like vell blant brukerne, hvis ikke hadde spill fremdeles sett ut som Doom. Tar vi for oss titler med noe teknisk tyngde vil man fort måtte se på løsninger med Nvidia og AMD grafikk. Nvidia og AMD har over 80% av GPU markedet, men fordelt på mange GPU-typer i mange varianter.

 

Denne 80%'en av markedet vil utgjøre en graf som viser hvor folk flest ligger, og utviklere vil strebe etter å få med seg flest mulig på denne grafen.

 

I en selvbyggerverden vil man altså ha en viss grad av utskiftning på HW siden. Og man kan også se for seg at det legges noe ekstra i enkeltkomponenter, som skjermkort. Og utviklingen kunne altså blitt rettet mot en stadig kraftigere maskinpark, år for år. Men med SteamMachine vil dette ikke lenger bli like aktuelt.

 

For glemmer å kalkulere inn en annen stor bolk av målgruppen til SteamMachine. Konsollspilleren. For jeg tror ikke hovedkundene til SteamMachine blir selvbyggeren, eller dem som spiller på Laptop for den saks skyld. Jeg kommer til å fortsette å bygge selv, og det tror jeg også mange andre gjør.

 

I dag prioriteres utvikling av spill primært mot konsoll, og da snakker jeg primært storsatsninger og studio, og om stor nok andel konsollspillere skifter til SteamMachine vil også dette bli den primære plattformen av seg selv, ganske enkelt pga volum.

 

Men når en konsollspiller kjøper en SteamMachine, ser jeg for meg at dette vil bli under de samme forutsetningene man har på konsoller. Og det å skifte grafikkort vil for mange ikke være så aktuelt.

 

Nå tror jeg ikke det plutselig blir slik at store deler av konsollspillerne plutselig skifter til SM, så en slik effekt kommer vi ikke til å få plutselig. Men når andelen blir stor nok, og en hel del slike maskiner som forblir urørt over mange år står tilkoblet, så vil det føre til en stagnasjon i den gjennomsnittlige ytelsesøkningen. Forutsatt at folk kjører samme syklus for nykjøp som på konsoll.

 

Når den primære kundemassen for en utvikler sitter på opp til fire/fem år gammel HW, så må kompromissene gjøres. Selv ikke PC-spill kan skaleres uendelig.

[JohndoeMAKT]

Du leser tallene litt feil.

Nei, det tror jeg ikke. Hva leser jeg feil?

 

Og utviklingen kunne altså blitt rettet mot en stadig kraftigere maskinpark, år for år. Men med SteamMachine vil dette ikke lenger bli like aktuelt.

Hvorfor ikke? Husk at Steam Machine ikke er én modell, det er hundrevis av modeller fra titalls eller hundrevis av produsenter. Det er ikke urimelig at de større leverandører vil introdusere minst én ny modell i året samtidig som forrige i samme prissegment utgår. Hvordan vil hundrevis av forskjellige modeller som enkeltvis roter på maks prosent du kan telle på én hånd stagnere markedet? Steam Machines vil følge utviklingen vanlige PC-er har.

[Serpentbane]

Nei, det tror jeg ikke. Hva leser jeg feil?

 

Hvorfor ikke? Husk at Steam Machine ikke er én modell, det er hundrevis av modeller fra titalls eller hundrevis av produsenter. Det er ikke urimelig at de større leverandører vil introdusere minst én ny modell i året samtidig som forrige i samme prissegment utgår. Hvordan vil hundrevis av forskjellige modeller som enkeltvis roter på maks prosent du kan telle på én hånd stagnere markedet? Steam Machines vil følge utviklingen vanlige PC-er har.

Når det kommer til hvilgen GPU, eller rettere sakt GPU familie som er mest populær.

 

Husk at jeg skriver stagnere på samme måte som konsoll, ikke mer enn i dag, og forutsatt at det blir en stor suksess. Altså, om en stor andel av de som spiller på konsoll flytter over på SM. Om det bare selges små kvanta og ikke blir noen stor suksess, så har det så klart ingen som helst betydning.

[JohndoeMAKT]

Når det kommer til hvilgen GPU, eller rettere sakt GPU familie som er mest populær.

Ok, hva er det jeg leser feil? Hva er det jeg har presentert som du mener ikke stemmer?

 

Husk at jeg skriver stagnere på samme måte som konsoll, ikke mer enn i dag, og forutsatt at det blir en stor suksess. Altså, om en stor andel av de som spiller på konsoll flytter over på SM. Om det bare selges små kvanta og ikke blir noen stor suksess, så har det så klart ingen som helst betydning.

Jeg forstår ikke helt her. På hvilken måte stagnerer konsoller?

[Serpentbane]

 

Når det kommer til hvilgen GPU, eller rettere sakt GPU familie som er mest populær.

Ok, hva er det jeg leser feil? Hva er det jeg har presentert som du mener ikke stemmer?

 

Husk at jeg skriver stagnere på samme måte som konsoll, ikke mer enn i dag, og forutsatt at det blir en stor suksess. Altså, om en stor andel av de som spiller på konsoll flytter over på SM. Om det bare selges små kvanta og ikke blir noen stor suksess, så har det så klart ingen som helst betydning.

Jeg forstår ikke helt her. På hvilken måte stagnerer konsoller?

 

Du skrev at den mest brukte GPU'en på steam var Intel HD, men dette stemmer ikke. Hadde for øvrig vært interessant å vite om den teller med onboard GPU når tilleggskort også er installert.

 

Jeg har vært en gamer siden 1983, eller, selv om gamer kanskje ikke var riktig ord den gangen begynte jeg å spille en hel del da. Paradoksalt nok på Philips G7000, som i praksis er en konsoll.

 

Når jeg sier at konsoller hemmer utviklingen er det med brillene jeg har på som PC-gamer før konsollene fikk skikkelig gjennomslag, og før spilling ble mainstream. Da var det slik at utviklerne kjempet om å presse hardwaren mest mulig ved hvert spillslipp, med det resultat at man måtte oppdatere riggen noe oftere. Spesielt var dette gjeldende når 3D fikk sitt inntog. Tror jeg var en av relativt få i Norge som kjørte en tidlig variant av SLI, med to Voodoo 2 kort og ett S3 2D kort.

 

Spill var også generelt mer for den spesielt interesserte, og man tenkte ofte spesiell målgruppe fremfor kjempebredt publikum.

 

Med konsollenes inntog sluttet denne utviklingen bortimot helt opp. Spillene kunne ikke bli mer avanserte enn at de kjørte på konsollene, og stadig flere spill ble konsoll eksklusive. Med større aksept for spilling og inntoget i de tusen hjem, ble det også mer aktuelt å strømlinjeforme spillene. Dette gjaldt ikke bare på den tekniske kvaliteten, men man kunne heller ikke gjøre opplevelsen knirkete, og med knirkete mente man også for utfordrende/vanskelig å forstå.

 

Det er slik jeg mener konsollene stagnerer utviklingen. Ja, man kan justere kvaliteten på en PC. Men bare til en viss grad. Etter at en konsoll har vært på markedet i 5-7 år, er den teknisk akterutseilt, men like vel er det der brukermassen finnes. Og det blir da også der man legger fokuset når man utvikler spill. Ergo får man ikke utnyttet maskinkraften som finnes i samtidens PC'er.

 

Men jeg skal innrømme at dette ikke bare er konsollenes skyld. Det er bare tilfeldig vis der fokuset i dag ligger. For vi kommer aldri tilbake til den tiden utviklerne laget spill for de av oss som var gamere når alle andre ikke var det. Om alle skifter til PC, kanskje i form av Steam Machine, så kommer folk fremdeles til å være like teknisk interessert som de er som konsollbrukere. De kjøper en boks, spiller på den og er happy.

 

Mange mener at om konsoll spillerne hopper over til Steam Machine blir dette mye bedre. Men jeg er ikke like sikker. SM kommer i flere varianter, ja, men om konsoll spillerne hopper over til SM så kommer det til å skje på et tilsvarende prisnivå. Avhengig av hvor fort de eventuelt gjør et slik skifte, så klart, men la oss si dette blir ekstremt populært, veldig fort. En maskin som gir god ytelse mot pris kjøpes av de aller fleste, og vi får et HW nivå som like vel befinner seg noe under "toppen". Nye maskiner vil riktig nok få litt bedre HW etter hvert, men like vell, maskinene koster det samme som enkelte skjermkort alene. Og ikke bare det, vi har fremdeles en skog av brukere som har maskiner med konfigurasjon X som ikke kommer til å oppgraderes, og når de er mange nok, er de også en målgruppe.

 

Det sier seg selv at det ikke blir all verden til eksplosjon i markedet, selv om det nok vil bli litt bedre med denne typen bokser. Skal man i tillegg gå ut i fra at fordelingen mellom konsoll og PC blir relativt lik, vil man nå få en bolk maskiner, konsoller og PC'er, som nå yter relativt likt. Alle med disse boksene er fornøyde, og man får ikke en teknologisk utvikling.

 

Misforstå meg rett, det samme hadde skjedd om alle som spiller plutselig hadde kjøpt en Windows PC for å spille på. Dette er ganske enkelt et resultat av hva folk vil legge av penger i en spillmaskin, og hvor stor gruppe mennesker denne målgruppen utgjør.

 

Så strengt tatt er det folk og utviklere som hemmer utviklingen, da vi gamle gamerne ikke lenger er målgruppen. Men årsaken er alt for enkelt forklart konsollene, og dermed får de også skylden.

 

Og ja, det er kanskje litt for mange nostalgiske følelser i dette synet...

[JohndoeMAKT]

Ah, du snakker om GPU-generasjoner, jeg snakker om GPU-konfigurasjoner. I denne sammenhengen er det i min mening GPU-konfigurasjoner som er viktig hvor den mest populære har rett over 4%.

[Rbkk]

 

Hvordan er steam maskiner med på å holde utviklingen tilbake? Dette er maskiner som kommer i mange forskjellige pakker. Alt fra High end til medium PCer. Altså det samme som det har brukt å vært. Steam-maskiner er ingen ting annet enn en vanlig PC som kjører steam OS og har et mer stue vennlig design, samt man får med en steam kontroll.

 

Nå har egentlig ikke utviklerne noen unskyldig for å lage spill som holdes tilbake for konsoll, da de nye konsollene er egentlig låste PCer i motsetning til steam maskiner som er helt åpne PCer. Nå kan de lage spillene først til PC og så nedskalere for konsoll.

 

Hele poenget med Steam OS er å gjøre det lettere for de som liker å bare plugge inn maskinen for å så starte å spille, gjerne fra sofaen, uten alt for mye mikk makk. Altså gjøre PC-spilling mer stuevennlig, og klart er målet til Valve å ta markedsandeler fra Sony og MS.

 

Det beste hadde naturligvis hvert at steammaskinen hadde konkurrert bort de tradisjonelle konsollen (selv om det er å tro på julenissen) Dette eksklusiv tullet ødelegger bare bransjen, bedre å samle alt på en åpen plattform hvor et selskap sitter å grafser til seg penger.

Hva som er mulig, og hva som blir praksis er to forskjellige ting.

 

Hva gjorde at spilling ble mainstream? Konsollene, rett og slett. De var enkle å sette opp, kunne brukes på TV, man behøvde ikke være teknisk og tenke på fikling med HW, de var/er relativt billige, og de har lang levetid.

 

La oss nå si at Steam Machines blir en hit, de "stjeler" mange kunder fra konsollmarkedet. Hvem er da disse? Jo, det er de som ønsker noe som kan settes opp lett, helst på stua med kontroller, og de kjøper de i samme prisklasse som konsollene. Og ikke minst, de forventer at spillene lages for disse i lang tid, like lenge som konsollene.

 

Så, når dette skjer kommer vi til å få en mengde steam machines til 3-5000 kroner på stua til folk. Ja, for PC-spillere vil dette være bedre enn situasjonen med konsoll i dag. Men utvikling styres av Volum. Markedet har blitt digert og styres ikke lenger av de som ønsker at utviklere presser grenser, og dermed også kjøper seg opp på HW for å være med på det siste.

 

Altså vil spill lages med fokus på volumet i markedet. Maskiner som koster like mye totalt som ett enkelt skjermkort. At det finnes kvassere modeller til 10-15-20-30-40K vil i et slikt scenario ikke bety så mye, for de som kjøper disse er trolig de samme som allerede bruker mye penger på PC.

 

Ergo, vil Steam Machines "holde tilbake" markedet på samme måte som konsollene. Selv om man kanskje får en noe raskere stigning om utviklerne slipper kvassere modeller på markedet etter hvert som prisene faller litt. Grensesprengende blir det nok uansett ikke.

 

Steam-maskin vil ikke holde tilbake markedet, selv de billigste modellene er like sterke som de nye konsollene. Dessuten vil Steam-OS nettopp gjøre PC-spilling like enkelt som konsollspilling. Dessuten så vil man fortsatt kunne sprenge grenser da man har forskjellige maskiner som gjør at utviklerne slipper å holdes tilbake av begrensninger av maskinvare som konsoller gjør. Og med konsoll død slipper man også dette unødvedige eksklusiv tullet som Sony og MS bidrar til. De betaler store summer for å få utgivere til å begrense seg til deres plattform.

 

Man kan fint lage spill som fungerer både på low-end og high end PCe, så en billig steam-maskin kan vare like lenge som det en konsoll gjør i dag, men forskjellen er at de som har råd også får mulighet til bedre grafikk og spillutviklere kan lage en versjon av spillet i stede for å lage tre, da kan man også finjustere opplevelsen til de som ønsker bedre grafikk og ikke ender opp med en hastverk port av et spill.

 

Dessuten så vil spillbibloteket eksisere da PC er full bakoverkompatibel, og man unngår disse overgangen som eksisterer på konsollmarkedet i dag hvor hele spillsamlingen av Xbox360 og PS3 spill er ubrukelig. Dessuten så har spillerne større frihet til modifikasjoner av spill da PC-markedet er en åpen plattform og man kan forlenge levetiden til spill vesentlig.