– Dette er ikke amerikansk etterretningsinnsamling

[Andrull]

Jeg går egentlig ut fra at de gjør det i stor skala... Men det er nå så. ^^

[aras2]

Jeg går egentlig ut fra at de gjør det i stor skala... Men det er nå så. ^^

 

Man kan ikke gå ut fra noe man ikke har harde fakta til (heter beskyldninger);

Dette er fra 2011: http://www.youtube.com/watch?v=pM0YWRYaB_c

 

Men en kunne ikke stille dem mot deres ugjerning uten å ha harde fakta. det er nettopp dette Snowden ga oss, nemlig harde fakta.

 

Den dag vi finner ut at iran, russland og kina gjør det samme, har jeg ingenting imot å stille dem de samme harde spørsmålene og krav!

[LoveAmiga]

patetisk kommentar...

Den "anti-usa gjengen" du henviser til ville hatt ingenting de skulle slengt leppa for hadde ikke usa fordrevet overvåkning som bryter med nasjonale og internasjonale menneskerettigheter.

Du hadde nok neppe hatt den innstillingen hadde det kommet frem at Iran, russland eller kina hadde drevet med følgende aktiviteter...

 

Fantastisk at du tror at de ikke allerede gjør det

[aras2]

 

 

patetisk kommentar...

Den "anti-usa gjengen" du henviser til ville hatt ingenting de skulle slengt leppa for hadde ikke usa fordrevet overvåkning som bryter med nasjonale og internasjonale menneskerettigheter.

Du hadde nok neppe hatt den innstillingen hadde det kommet frem at Iran, russland eller kina hadde drevet med følgende aktiviteter...

Fantastisk at du tror at de ikke allerede gjør det

Hvor har jeg sagt det? Og i fare for at du nå trodde at du var utrolig smart med denne kommentaren var det allerede en smarting som påpekte dette rett før deg, og jeg klipper og limer like greit inn det jeg ga ham til svar:

 

Man kan ikke gå ut fra noe man ikke har harde fakta til (heter beskyldninger);

Dette er fra 2011: http://www.youtube.c...h?v=pM0YWRYaB_c

 

Men en kunne ikke stille dem mot deres ugjerning uten å ha harde fakta. det er nettopp dette Snowden ga oss, nemlig harde fakta.

 

Den dag vi finner ut at iran, russland og kina gjør det samme, har jeg ingenting imot å stille dem de samme harde spørsmålene og krav!

[Kikert]

 

Jeg går egentlig ut fra at de gjør det i stor skala... Men det er nå så. ^^

 

Man kan ikke gå ut fra noe man ikke har harde fakta til (heter beskyldninger);

Dette er fra 2011: http://www.youtube.com/watch?v=pM0YWRYaB_c

 

Men en kunne ikke stille dem mot deres ugjerning uten å ha harde fakta. det er nettopp dette Snowden ga oss, nemlig harde fakta.

 

Den dag vi finner ut at iran, russland og kina gjør det samme, har jeg ingenting imot å stille dem de samme harde spørsmålene og krav!

Ja det er hardt

[efikkan]

33 millioner samtaler... mellom afghanere?

 

Det fordrer spørsmålet:

Var denne overvåkningen av Afghanere lovlig?

Så de tar vare på metadata om informanter til Nato, hva annet hadde dere forventet? Tror folk at etterretning tar lett på informanter og agenter? At dette skjer er både selvsagt og en nødvendighet.

 

 

Hva blir den neste oppblåste "avsløringen" om norske myndigheter? At forsvaret gransker familien til de som tjenestegjør for forsvaret? Doh, det heter da sikkerhetsklarering.

 

Det er forøvrig utrolig at ingen luktet lunten da det skulle være 30 millioner kommunikasjoner i Norge i løpet av én måned. Hadde dette vært privatpersoner så skulle det vært ekstremt mye kommunikasjon rundt den 24. des og 31. des.

 

 

Det er på tide at folk blir kritiske til informasjonen som Snowden & Co spyr ut, han er tross alt landsforræder, så vi kan ikke akkurat gi han stort mer tiltro enn NSA. Hvorfor var det ingen som stilte spørsmål ved de første dokumentene han la frem? Alt han er en en mislykket analytiker for NSA som har fått nyss om noen aktiviteter som foregår (prism) og som deretter har sittet med laptopen sin under et laken på et hotellrom og konstruert noen så amatørmessige dokumenter at en 8-åring kunne laget noe mer troverdig. Snowden er dessverre kun ute etter å skape et renommé, for hadde han vært en varsler så hadde han lagt frem "bevisene" sine for en høring for myndighetene, og han hadde definitivt ikke lekket ett og ett dokument for å få mest mulig publisitet.

[Brixsable]

I call bullshit on this one!

[Nedward]

Det er på tide at folk blir kritiske til informasjonen som Snowden & Co spyr ut, han er tross alt landsforræder, så vi kan ikke akkurat gi han stort mer tiltro enn NSA. Hvorfor var det ingen som stilte spørsmål ved de første dokumentene han la frem? Alt han er en en mislykket analytiker for NSA som har fått nyss om noen aktiviteter som foregår (prism) og som deretter har sittet med laptopen sin under et laken på et hotellrom og konstruert noen så amatørmessige dokumenter at en 8-åring kunne laget noe mer troverdig. Snowden er dessverre kun ute etter å skape et renommé, for hadde han vært en varsler så hadde han lagt frem "bevisene" sine for en høring for myndighetene, og han hadde definitivt ikke lekket ett og ett dokument for å få mest mulig publisitet.

Hva får deg til å være så sikker på at Snowden dikter dette opp for sin egen vinning?

 

At det publiseres ett og ett dokument kan forsåvidt forklares med at myndighetene i USA tilsynelatende blir tatt i løgn og bortforklaringer gang på gang, i stedet for at dem kunne kategorisk avvist hele grei i en og samme håndvending.

Endret 19. november 2013 av Nedward

[G]

Todde dette var velkjent at NSA ikke avlytter sine allierte :-)

 

Men, Norge deler sikkert likevel gladelig alt de kan samle gjennom DLD med amerikanerne

[efikkan]

Hva får deg til å være så sikker på at Snowden dikter dette opp for sin egen vinning?

 

At det publiseres ett og ett dokument kan forsåvidt forklares med at myndighetene i USA tilsynelatende blir tatt i løgn og bortforklaringer gang på gang, i stedet for at dem kunne kategorisk avvist hele grei i en og samme håndvending.

Jeg sa ikke at han dikter opp sakene, tingene som har kommet frem til nå har som regel en svak tilknytning til noe som er reelt. Men rapportene og presentasjonene er åpenbart falske/modifisert, ta en titt selv. Du kan umulig forsvare det materialet der og si at det er ekte. Det er bare litt lite kreativ bruk av effekter fra powerpoint. Logoen kommer forøvrig herfra.

 

Hadde Snowden vært smart så hadde han gått den lovlige veien som varsler og fått juridisk beskyttelse. I stedet valgte han å forråde landet, dra til Kina og Russland å gi fra seg det lille han hadde, og deretter pynte på det til en "presentabel" form. Samme hvor alvorlig informasjonen skulle være så er det ingen unnskyldning for å bryte alle lover selv. Selv om NSA prøver å holde skjult hva de driver med, så kan vi ikke ukritisk svelge disse publikasjonene til Snowden som vi ser er redigert/modifisert/pyntet materiale. Som vi ser om publikasjonen denne artikkelen omhandler så er presentasjonen totalt feil. Snowden har åpenbart fått fatt i ufullstendig informasjon og "fyllt ut" resten selv. Enten er han direkte dum, eller så prøver han vinne noe på skandalen. (eventuelt begge deler, for han er ikke akkurat den smarteste) En person som hadde oppdaget galskap og ville gjort noe av samvittighet ville ikke flyktet, og ville gjort det på den lovlige måten.

[G]

Jeg sa ikke at han dikter opp sakene, tingene som har kommet frem til nå har som regel en svak tilknytning til noe som er reelt. Men rapportene og presentasjonene er åpenbart falske/modifisert, ta en titt selv. Du kan umulig forsvare det materialet der og si at det er ekte. Det er bare litt lite kreativ bruk av effekter fra powerpoint. Logoen kommer forøvrig herfra.

 

Hadde Snowden vært smart så hadde han gått den lovlige veien som varsler og fått juridisk beskyttelse. I stedet valgte han å forråde landet, dra til Kina og Russland å gi fra seg det lille han hadde, og deretter pynte på det til en "presentabel" form. Samme hvor alvorlig informasjonen skulle være så er det ingen unnskyldning for å bryte alle lover selv. Selv om NSA prøver å holde skjult hva de driver med, så kan vi ikke ukritisk svelge disse publikasjonene til Snowden som vi ser er redigert/modifisert/pyntet materiale. Som vi ser om publikasjonen denne artikkelen omhandler så er presentasjonen totalt feil. Snowden har åpenbart fått fatt i ufullstendig informasjon og "fyllt ut" resten selv. Enten er han direkte dum, eller så prøver han vinne noe på skandalen. (eventuelt begge deler, for han er ikke akkurat den smarteste) En person som hadde oppdaget galskap og ville gjort noe av samvittighet ville ikke flyktet, og ville gjort det på den lovlige måten.

 

Forresten, anser du Chelsea Manning(Bradley Manning). Han lot seg ihvertfall fakke enten det var av frivillig, ufrivillig, tatt på senga evt. Han ble ihvertfall fengslet, uten at jeg kan saken hans ut og inn. Han blir vel også sett på som en forræder for hva han har gjort, ellers ville det vel ikke vanket fengselsstraff.

 

Også har man dette skillet med militær VS. sivil domstol også da.

 

Kan du nevne noen som har nådd fram uten represalier på lovlig hvis som whistleblower?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_whistleblowers#2010s

 

 

 

Endret 20. november 2013 av G

[FenrisC0de]

33 millioner samtaler... mellom afghanere?

 

Det fordrer spørsmålet:

Var denne overvåkningen av Afghanere lovlig?

Bare så alle forstår det, ifølge E-tjenesten er det ikke snakk om 33 millioner samtaler men 33 millioner hendelser i GSM nettet. Dette presiserte Grandhagen på pressekonferansen. Desverre har vi udugelige journalister i dette landet som ikke evner å formidle informasjon på en korrekt måte.

 

Det kan jo godt hende at det vil komme flere lekkasjer som avslører annen form for overvåking men akkurat i dette tilfellet er dagbladet nok en gang på villspor med gjetting-basert journalistikk som de valgte å ikke dobbeltsjekke med relevante kilder før de publiserte.

 

Husk også at E-tjenesten er underlagt et klart og strengt lovverk som definerer indre og ytre begrensning for hva de kan holde på med. Ikke kan de dele informasjon om norske borgere med andre og ikke kan de samle inn informasjon om norske borgere.

 

Problemet med Snowden-lekkasjene er at det er råmateriale tatt ut av kontekst som overleveres rått til journalister uten nødvendige forutsetninger for å tolke dataene på riktig måte. Da blir det mange misforståelse og sensasjonspregede overskrifter som er laget for å selge aviser fremfor noe annet.

Endret 20. november 2013 av Untouchab1e

[FenrisC0de]

Samtidig tror jeg ikke det bør overraske noen at vi blir overvåket av både "venner" og fiender, og hva skal man gjøre med det? "Ikke pek antennene og satellittene deres mot oss!!". Sorry, men sånn er verden! Allierte i dag er ikke nødvendigvis allierte i morgen.

[ATWindsor]

Jeg sa ikke at han dikter opp sakene, tingene som har kommet frem til nå har som regel en svak tilknytning til noe som er reelt. Men rapportene og presentasjonene er åpenbart falske/modifisert, ta en titt selv. Du kan umulig forsvare det materialet der og si at det er ekte. Det er bare litt lite kreativ bruk av effekter fra powerpoint. Logoen kommer forøvrig herfra.

 

Hadde Snowden vært smart så hadde han gått den lovlige veien som varsler og fått juridisk beskyttelse. I stedet valgte han å forråde landet, dra til Kina og Russland å gi fra seg det lille han hadde, og deretter pynte på det til en "presentabel" form. Samme hvor alvorlig informasjonen skulle være så er det ingen unnskyldning for å bryte alle lover selv. Selv om NSA prøver å holde skjult hva de driver med, så kan vi ikke ukritisk svelge disse publikasjonene til Snowden som vi ser er redigert/modifisert/pyntet materiale. Som vi ser om publikasjonen denne artikkelen omhandler så er presentasjonen totalt feil. Snowden har åpenbart fått fatt i ufullstendig informasjon og "fyllt ut" resten selv. Enten er han direkte dum, eller så prøver han vinne noe på skandalen. (eventuelt begge deler, for han er ikke akkurat den smarteste) En person som hadde oppdaget galskap og ville gjort noe av samvittighet ville ikke flyktet, og ville gjort det på den lovlige måten.

 

Er argumentet ditt at det er falsk fordi powerpointen er stygg?

 

Snowden har vært lur som har gått den veien han gikk, se hvor mye mer som har blitt gjort, se på tingene som har blitt avslørt. Ja, det er tynt dokumentert, men reaksjonene til de involverte maktene viser at dette i liten grad er ufundert. Og hvorfor mener du snowden har fyllt ut ting selv?

 

AtW

[Kakeshoma]

Pow pow!

[funkweb]

skyter ned påstanden?`

Nå har da greenwald sagt at nye dokumenter og skyter tilbake. Forsvaret er en løgner?

[cannibalguppy]

Hvor har jeg sagt det? Og i fare for at du nå trodde at du var utrolig smart med denne kommentaren var det allerede en smarting som påpekte dette rett før deg, og jeg klipper og limer like greit inn det jeg ga ham til svar:

 

Man kan ikke gå ut fra noe man ikke har harde fakta til (heter beskyldninger);

Dette er fra 2011: http://www.youtube.c...h?v=pM0YWRYaB_c

 

Men en kunne ikke stille dem mot deres ugjerning uten å ha harde fakta. det er nettopp dette Snowden ga oss, nemlig harde fakta.

 

Den dag vi finner ut at iran, russland og kina gjør det samme, har jeg ingenting imot å stille dem de samme harde spørsmålene og krav!

 

Vi vet at de overvåker alt de kan haha Vi bare driter i det fordi uansett hva vi sier så slutter ikke de.

 

Også har de ikke teknologien til å gjøre det i samme skala.

[aras2]

idiots overload, et sekund trodde jeg befant meg på itavisen...

[PoTski]

Da er det vel bare å håpe at E-tjenesten ikke har gått i samme felle som amerikanerne der de har løyet, avslørt, løyet igjen for så å bli avslørt gang på gang. Det er vel lurt å vente med å dra noen konklusjon før vi ser flere dokumenter og bedre journalistikk.

 

Bare og laste ned mesteparten av NSAs dokumentasjonen å lese selv. Det stemmer det dagbladet har påstått.

Dette er Norsk kommunikasjon.

[FenrisC0de]

Bare og laste ned mesteparten av NSAs dokumentasjonen å lese selv. Det stemmer det dagbladet har påstått.

Dette er Norsk kommunikasjon.

Nei, det stemmer ikke