Gå til innhold

Akambrukernes bilder - oktober 2013

tomsi42

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
tomsi42

tomsi42

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Sitter å ser gjennom bilder fra noen år tilbake. Denne laksen var ganske tydelig syns jeg. Men den er på vei ned i hoppet, og bildet virker for fryst?

attachicon.gif02jul2010_3465_liten.jpg

Denne tror jeg du har postet før; og vi var rimelig imponert da.

 

Men du stiller et godt spørsmål, som er verdt å fundere litt på. Du har jo brukt en kort lukkertid så fossen i selv virker veldig fryst. Og står jo også fisken stille i luften. Hvor fisken er i hoppet,tror jeg ikke har så mye å si; det er heller det at alt er veldig statisk som gir det fryste inntrykket.

 

En lengre lukkertid vil kunne gir bildet mer flyt.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Bruker-88036

Bruker-88036

Skrevet
Skrevet (endret)

Jo, mulig det er postet før. De er så like. Har stått på nøyaktig samme plass stort sett alle gangene. Så er vel laksens plassering som er forskjellig, og utsnittet man får mtp brennvidden.

..

jeg liker egentlig hvordan vannet blir på den lukkertiden, iallefall på denne vannstanden vi ser her. Kanskje det er farten laksen har i hoppet som avgjør. Denne var vel litt treg.. kanskje.

Endret av pybalto
Lenke til kommentar
KristianJV

KristianJV

Skrevet
Skrevet (endret)

Mer Porsche 991. Lastet det forøvrig opp i bildekritikken også, ettersom dette er ganske nytt for meg.

 

attachicon.gif'' -_-7.jpg

Skulle gjerne likt å fått vite litt mer om teknikken som er brukt her?

 

- Stillestående eksponering og mye etterarbeid?

- Tatt med rigg? (kamera på stang festet til bilen, for de som måtte lure)

- Rullende i følgebil,sykkel eller lign?

- Panorering?

- ...annet?

 

Grunnen til at jeg lurer er at når man studerer bildet, så er det visse ting som får meg til å undre litt på hvordan dette er gjort siden jeg ser ting som kanskje ikke stemmer helt med noe av teknikkene.

Dvs det er noe ved bildet som gir meg en "rar følelse"...på en måte uten å sette fingeren 100% på det..

Endret av KristianJV
Lenke til kommentar
-Teddy-

-Teddy-

Skrevet
Skrevet (endret)

Skulle gjerne likt å fått vite litt mer om teknikken som er brukt her?

(...)

 

Jeg tar veldig gjerne imot tilbakemeldinger på hva som gir deg en "rar følelse"! Personlig så vet jeg om flere ting i bildet som ikke er helt "korrekt", men jeg vet jo hva jeg har gjort, så tenkte jeg skulle sjekke hva andre la merke til. ...så skal jeg avsløre teknikken etterpå. :)

Endret av -Teddy-
Lenke til kommentar
KristianJV

KristianJV

Skrevet
Skrevet (endret)

Det jeg la merke til først og som er det tydligste:
- Trærne er i bevegelse i bakgrunnen men ikke i speilbildet på bilen.
- Trærne i bakgrunnen beveger seg "begge veier" dvs forover og bakover i forhold til fartsretning. Samt overgangen er veldig skarp mellom trærne og det rundt de. Noen av trærne lengst bak ser også ut til å ha blitt dratt med i denne fartsfølelsen.
- Rar overgang mellom hjul og vei. føler kanskje at det skulle vært litt mer skygger osv.
- Størrelsesforhold bil vs vei: Veien har to hjulspor ser det ut som, men bilen på bildet er for liten til å fylle disse..

Men nå er jeg spent på hva du egentlig har gjort, og om jeg er helt på bærtur her! Isåfall skal jeg bøye meg i støvet for Porschen :p

Kan jo se om noen andre og har noe å si før svaret blir røpet for å holde litt på spenningen ;)

Endret av KristianJV
Lenke til kommentar
AVF_Kokken

AVF_Kokken

Skrevet
Skrevet

- Størrelsesforhold bil vs vei: Veien har to hjulspor ser det ut som, men bilen på bildet er for liten til å fylle disse..

 

For meg ble det motsatt - bilen er for stor i forhold til veibredden. Ser at det kommer bil imot og da tolker hjernen min at veien skulle være bred nok til 2 biler. Nå fyller den nesten hele... :hmm:

Lenke til kommentar
-Teddy-

-Teddy-

Skrevet
Skrevet

:hmm:

 

 

Kan jo se om noen andre og har noe å si før svaret blir røpet for å holde litt på spenningen ;)

 

 

Her er orginalfilen. Det var stillestående eksponering med mye etterarbeid, slik du gjettet i første omgang.

 

Trærne i forgrunnen ser slik ut på rigshots, relatert til at "de går begge veier". Det som imidlertid ikke stemmer helt, er ovegangen til bakgrunnen på høyre side av trærne. På et ubehandlet rigshot ville det også vært mer detaljer i bakgrunnen og nærmere forsvinningspunktet, men det er bare kreative friheter jeg har tatt meg i etterbehandlingen, ikke som følge av at jeg ikke klarer bedre.

 

Jeg har også skutt på en stor blender, slik at bakgrunnen og refleksjonene blir ute av fokus i stedet for sylskarp. Rigshots er gjerne tatt på ørsmå blendere fordi de krever lange lukkertider. Refleksjonene er smurt noe utover i etterbehandlingen, men ikke voldsomt mye fordi det fort blir utrolig arbeidskrevende.

 

Relatert til skyggene, så er jeg veldig ambivalent. Problemet er at når jeg begynner å studere det ubehandlede bildet for å gjenskape skyggene, så syns jeg at selv virkeligheten ser unaturlig ut når man begynner å zoome inn på dekk og detaljer.

 

Ellers er veien veldig smal, bilen kunne med fordel vært plassert noe mer i midten, og bilen i det fjerne må nok vike ut til siden mellom trærne når de møtes. ;)

 

Har fått veldig lyst til å kjøpe meg en rigg med sugekopper. Får se hva tiden bringer.

 

post-50769-0-89044900-1383318222_thumb.jpg

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...