Kreve erstatning fra Posten

[epon]

For et par uker mistet Posten en brevsending til meg. Innholdet var ikke meget verdifullt, men nok til at det er et økonomisk tap ved å erstatte produktet.

 

Etter postloven § 22, kreves det grov uaktsomhet fra Posten for at de er erstatningsansvarlige. Ved grov uaktsomthet ligger bevisbyrden på skadelidte altså meg. Det er jo kjemopevanskelig for en enkelt forbruker å bevise at det foreligger grov uaktsomhet hos skadevolder.

 

I mine, litt naive øyne, mener jeg at så lenge posten har rotet bort sendingen, er dette grovt uaktsomt. Da store deler av prosessen er automatisert, tviler jeg på at en maskin "spiser" opp en brevsending. Altså er det menneskelig feil som foreligger. Hva vet vel jeg om at det er en postansatt som tenner på å stjele sendinger på jobb?

 

Uansett, har dere noen tips til hvordan jeg skal klare å ta de på grov uaktsomhet?

[tole]

Hvis noe har høy verdi så bruk rekommandert eller pakkepost.

[epon]

Å?? SIer du det? Takk for det meget oppklarende svaret .

[Toppris]

Typisk should'a, could'a, would'a kommentar

[tole]

Typisk should'a, could'a, would'a kommentar

 

Vel, det er fordi det er ganske usannsynlig å komme noe vei om man ikke kan dokumentere noe.

Da lærer man av det til neste gang.

[Runar]

Jeg har ingen erfaringer med Posten, men en annen stor transportør klarte å miste en pakke jeg sendte gjennom jobb. Transportøren erstattet varen, men tok utgangspunkt i vekt (vegfraktlovens § 32) da de regnet ut erstatning. Vi fikk vel rundt en hundrelapp tilbake, selv om den lille pakken hadde en salgsverdi på flere tusen kroner. Sjefen brøt ut i latter da jeg ringte og fortalte om erstatningen.

 

Vanlig post sendt med Posten er dog ikke omfattet av vegfraktloven.

 

Jeg fant en gammel tråd her på forumet med samme problemstilling. Du kan jo ta en titt på den og se om du finner noe nyttig. Dessverre ser det ut til at trådstarter av den tråden ikke fikk erstatning.

[Gjest Slettet+3124]

For et par uker mistet Posten en brevsending til meg. I

 

Det var ikke du som var avsender? Som mottaker har du ingen rettigheter, be avsender om å melde pakken savnet. Da dette er avsenders pakke, helt til den ligger i postkassa, eller du har pakken i hånda. Men for all del, avsender bør ikke forvente noen kjempe sum i erstatning.

 

Da man skal benytte seg av tilbudet verdipost eller rekommandert for verdi sendinger..

[epon]

iStereo: Dette er en sannhet med modifikasjoner. I dette tilfellet er det et næringskjøp og kjøpslovens bestemmelser om sendekjøp kommer til anvendelse, som betyr at varen er ansett som levert da ekspeditør mottok den. Det er da jeg som mottaker som må "ta kampen":

 

Eneste lærdommen jeg har tatt av dette, er at Posten er ubrukelig og heretter vil jeg alltid benytte meg av alternative ekspeditører som DHL eller TollPost

[kjetilkl]

iStereo: Dette er en sannhet med modifikasjoner. I dette tilfellet er det et næringskjøp og kjøpslovens bestemmelser om sendekjøp kommer til anvendelse, som betyr at varen er ansett som levert da ekspeditør mottok den. Det er da jeg som mottaker som må "ta kampen":

 

Riktignok er det "ditt problem" ift næringskjøp, men du er som mottaker av pakken ikke kunde av posten, og har ingen rettigheter ovenfor posten - normalt vil de heller ikke starte etterlysning eller gjøre noe uten at avsender oppretter en sak på det uavhengig av hva du måtte mene.

 

Nå har jeg iogforseg aldri vært borti at leverandører ikke tar ansvar for å få levert varen. - Når vi kjøper inn varer så er det selvsagt at leverandør tar ansvaret for at vi får det vi har bestilt - og det er jo de som velger og har kundeforholdet med transportør (Og ofte også da fraktforsikring) - du er strengt tatt ikke part i den forretningstransaksjonen før du får levert pakken.

 

Edit:

Jeg kan heller ikke se at du overtar risikoen for varen før denne er stilt til rådighet for avhenting.

 

§ 7. Plasskjøp og sendekjøp.

(1) Skal tingen bringes til kjøperen på samme sted eller innenfor det område der selgeren vanligvis sørger for å bringe ut slike ting (plasskjøp), skjer levering når tingen mottas der.

(2) Skal tingen ellers sendes til kjøperen (sendekjøp) og annet ikke følger av transportklausul eller annen avtale, skjer levering ved at tingen blir overgitt til den fraktfører som påtar seg transport fra avsendingsstedet. Utfører selgeren transporten selv, skjer levering først når tingen mottas av kjøperen.

(3) Er tingen solgt « fritt », « levert » eller « fritt levert » med angivelse av et bestemt sted, anses den ikke levert før den er kommet fram til dette sted.

§ 13. Risikoens overgang.

(1) Risikoen går over på kjøperen når tingen er levert som avtalt eller i samsvar med §§ 6 eller 7.

(2) Blir tingen ikke hentet eller mottatt til rett tid, og beror dette på kjøperen eller forhold på hans side, går risikoen over på ham når tingen er stilt til hans rådighet og det inntrer kontraktbrudd fra hans side ved at han ikke overtar tingen.

(3) Skal kjøper hente tingen på et annet sted enn hos selgeren, går risikoen over når leveringstiden er inne og kjøperen er kjent med at tingen er stilt til hans rådighet på leveringsstedet.

 

 

Nærmere forklaring og utdrag fra forarbeider her:

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1491/1494/1495

 

Forøvrig er Posten den jeg har hatt absolutt minst problemer med opp gjennom årene spesielt med tanke på de to andre aktørene du nevner.

Endret 7. august 2013 av kjetilkl

[NgZ]

kjetilkl: Tror du skal lese § 7 2. ledd en gang til.

[Inge Rognmo]

Jeg kan heller ikke se at du overtar risikoen for varen før denne er stilt til rådighet for avhenting.

Avhenting på selgers forretningssted av transportør (som du kan velge selv, selv om selger tilbyr en...), ja. Ihht §7, 2.ledd, så er da varen å regne som "levert i samsvar med §7", som det står i §13, 1.ledd.

(om kjøpsavtalen sier noe om "fritt", "levert" eller "fritt levert", så er det imidlertid først når varen er kommet frem dit at den anses levert, ihht §7, 3.ledd)

[kjetilkl]

kjetilkl: Tror du skal lese § 7 2. ledd en gang til.

 

Vel - nå er jeg selvsagt klar over hva den sier - men som jeg prøvde å påpeke så er det ikke nødvendigvis så enkelt. - Avhengig av hvem som har valgt transportør, området transporten skjer i og en rekke andre ting så kan regelen tolkes slik at det kommer innunder regelen om plasskjøp, eller iallefall at det er selgers ansvar frem til kjøper får varen til disposisjon;

 

 

”Første ledd bestemmer for plasskjøp at levering skjer når tingen mottas hos kjøperen. Bestemmelsen utvider området for plasskjøp noe i forhold til gjeldende rett, idet regelen også skal gjelde innenfor det område der selgeren vanligvis sørger for å bringe ut slike ting. Det kreves ikke at det er vanlig i bransjen å bringe ut slike ting i området, men bare at den aktuelle selger pleier å gjøre det. Bestemmelsen gjelder også der selgeren bruker en underordnet eller en selvstendig transportør til å frakte tingen. Om begrunnelsen for bestemmelsen vises for øvrig til NU 1984:5 s 207 til 208. Andre ledd gjelder de tilfelle der tingen skal sendes til kjøperen fra et sted til et annet og forholdet ikke går inn under nr 1. Av ordlyden følger det at levering først skjer når tingen er overlevert til den fraktfører som påtar seg Side 54 transport fra avsendingsstedet. I FN-konvensjonen art 31(a) er det tilsvarende kriterium (« to the first carrier for transmission to the buyer ») uttrykt noe annleis, men betydningen er den samme. At selgeren benytter seg av en særskilt fraktfører til den lokale transport innenfor avsendingsstedet, fører ikke til at tingen anses levert. Men dersom samme fraktfører foretar eller påtar seg transporten både lokalt og videre til mottaksstedet, anses legering skjedd når fraktføreren har overtatt tingen. Ellers vil levering ikke uten videre skje ved at tingen leveres til en speditør (se NU 1984:5 s 209). Første punktum må også forstås slik at tingen ikke er levert så langt selgeren selv besørger transporten. Foretar selgeren hele transporten, er tingen etter andre punktum ikke levert før den er mottatt av kjøperen. For øvrig vises til NU 1984:5 s 208 til 209. Tredje ledd presiserer betydningen av visse leveringsklausuler. Bestemmelsen fastlegger ikke eksakt når levering er skjedd, men bare at tingen i alle fall ikke anses levert før den er kommet fram til det angitte sted

 

Hvis vi ser på incoterms så er de mest vanlige leveringsmåtene DDP og EXW. - Wed EXW levering så stilles varen til disposisjon på selgers lager - men hvis selger har ett system for og tilbyr bestilling av frakt av varen samt betaler forsikring så ville jeg tro selger har ansvaret til den er levert. - Ved DDP så har selger klart ansvaret.

 

Når det er sagt så er det sikkert noen andre som har bedre greie på jussen rundt dette - men jeg har altså aldri opplevd at en leverandør har fraskrevet seg ansvaret for pakker som blir borte hverken privat eller i jobb - og det er alltid selger som må ta saken med transportør når noe er borte - aldri kjøper.

Endret 7. august 2013 av kjetilkl

[FBEN]

Standard erstatning for uforsikret gods er 17 SDR (Special Drawing Rights) pr kg.

 

Kursen på SDR er ca 9,- kroner, så ca 153,- kroner pr kg i erstatning.

 

Litt kjedelig hvis du f.eks mister en laptop til 10.000,-, så får du 450,- i erstatning

[^fmj]

Jeg hentet en tom brevpost-pakke en gang, helt tydelig at bobleplast-konvolutten var klippet opp. Vedkommende i skranken virket ganske uinteressert men lot meg fylle ut et erstatningsskjema og suprise, suprise, en stund etterpå fikk jeg beskjed om at posten ikke så det som bevist at de hadde gjort noe feil.

Endret 8. august 2013 av ^fmj

[Herr Brun]

Vel - nå er jeg selvsagt klar over hva den sier - men som jeg prøvde å påpeke så er det ikke nødvendigvis så enkelt. - Avhengig av hvem som har valgt transportør, området transporten skjer i og en rekke andre ting så kan regelen tolkes slik at det kommer innunder regelen om plasskjøp, eller iallefall at det er selgers ansvar frem til kjøper får varen til disposisjon;

 

 

Hvis vi ser på incoterms så er de mest vanlige leveringsmåtene DDP og EXW. - Wed EXW levering så stilles varen til disposisjon på selgers lager - men hvis selger har ett system for og tilbyr bestilling av frakt av varen samt betaler forsikring så ville jeg tro selger har ansvaret til den er levert. - Ved DDP så har selger klart ansvaret.

 

Når det er sagt så er det sikkert noen andre som har bedre greie på jussen rundt dette - men jeg har altså aldri opplevd at en leverandør har fraskrevet seg ansvaret for pakker som blir borte hverken privat eller i jobb - og det er alltid selger som må ta saken med transportør når noe er borte - aldri kjøper.

Dersom man sender en vare med posten skal det en del til for at det er et plasskjøp, at man kun bruker posten tyder jo nettopp på at man ikke er innenfor området hvor selger vanligvis leverer. At selger også kan bruke underleverandører til plasskjøp endrer ikke dette - plasskjøp er enkelt fortalt "utkjøring".

 

Dersom du aldri har opplevd at selger fraskriver seg ansvaret i jobbsammenheng antar jeg din bedrift stort sett har fraktansvarsklausuler i sine kjøpsavtaler. Privat er det ikke så rart, all den tid leveringsreglene er annerledes i forbrukerkjøpsloven.

[kjetilkl]

Dersom du aldri har opplevd at selger fraskriver seg ansvaret i jobbsammenheng antar jeg din bedrift stort sett har fraktansvarsklausuler i sine kjøpsavtaler.

 

Nei, ikke noe slikt - og de fleste leverandørene våre har EXW i sine salgs og leveringsbetingelser så vidt jeg kan se. - Men hver gang vi bestiller noe så leveres det jo med en transportør vår leverandør har avtale med - så det er de som sitter på det kundeforholdet. - Og jeg tviler også på at en leverandør hadde overlevd lenge dersom den hadde fraskrevet seg leveringsansvaret på varer når de forlater lageret hvis de ikke bare har engangskunder.

[tvv]

En uregistrert brevsending blir vel neppe erstattet på noe vis - hvem kan dokumentere at den i det hele tatt ble sendt? - eller?