Slik hjalp Microsoft NSA med å overvåke deg

[Gjest Bruker-245639]

Hva jeg tror er i grunnen av liten betydning, jeg legger større vekt på det jeg vet.

Dagens personlige tips fra meg til deg: "Follow the money".

 

I sosiale spill så handler veldig lite om håndfaste bevis. Det handler om å forstå endringer i mønster, hvorfor slike endringer oppstår og hva konsekvensen av dem er.

 

Du kan gjerne leve i en 100% evidensbasert verden for min del, men du vil nok finne at den verdenen ender du opp som ekstremt manipulerbar og uvitende.

[ATWindsor]

Hva jeg tror er i grunnen av liten betydning, jeg legger større vekt på det jeg vet.

 

Du mener ihvertfall at det er betydningsfullt nok til at du kommer med spekulasjonene dine i denne og andre tråder.

 

AtW

[Serpentbane]

Hvorfor skal uttalelsen handle om det? Om den er riktig gjengitt så sier den følgende: "Til The Guardian forteller en talsperson for NSA og sjefen for National Intelligence at det eneste den nye avsløringen viser, er at et amerikansk selskap prøver å etterleve lovpålagte krav." Noe som åpenbart henviser til denne konkrete avsløringen som artikkelen omhandler.

 

Jeg er enig i at det hadde vært bedre med dokumentasjon, jeg savner også et. Men jeg vil si din fokus på Snowden allikevel er ganske søkt. Din leten etter forklaringer er ganske overflatisk om den består i ren spekulasjon som Snowdens motiv (som til alt overmål er lite sannsynlige), hva med reaksjonen til de forskjellige landene?

 

AtW

Problemet med spekulasjoner er at det kun er det vi sitter igjen med. Altså kan man spekulere i hva som helst, og det finnes utallige rare forklaringer på mye rart, og det er ikke alltid at det mest sannsynlige er riktig, samme hvor banalt det måtte høres ut i denne diskusjonen. Jeg mente ikke å legge så mye fokus på Snowdens mulige motiver utenfor det å være en pliktoppfyllende borger, men heller det at slik situasjonen er nå så vet man ikke noe konkret om hverken omfanget og dybden av denne saken.

 

Vi har Snowden på den ene siden som sier at NSA hadde full åpning inn, og MS på den andre som hardbarket, til tross for disse klare bevisene, påstår at NSA ikke hadde en slik åpning. Og at det kun er snakk om avtaler for utlevering av spesifikke data. Hvorfor skulle MS fortsette å knive så hardt på dette om saken uansett var avgjort.

 

Og så har vi alle mulighetene for at sannheten kan være noe i mellom. Vi kan forsøke å analysere vage uttalelser, men de kan i realiteten bety hva som helst.

 

Jeg var egentlig ikke ute etter å kverulere om ditt eller datt, men etterspør mer data. Jeg går ikke verbalt i strupen på MS, Apple, Google eller noen av de andre involverte før jeg vet noe mer hva som faktisk har foregått. Når det er klart må man også vurdere hvilke valg disse selskapene faktisk hadde.

[cmyrland]

Problemet med spekulasjoner er at det kun er det vi sitter igjen med. Altså kan man spekulere i hva som helst, og det finnes utallige rare forklaringer på mye rart, og det er ikke alltid at det mest sannsynlige er riktig, samme hvor banalt det måtte høres ut i denne diskusjonen. Jeg mente ikke å legge så mye fokus på Snowdens mulige motiver utenfor det å være en pliktoppfyllende borger, men heller det at slik situasjonen er nå så vet man ikke noe konkret om hverken omfanget og dybden av denne saken.

 

Vi har Snowden på den ene siden som sier at NSA hadde full åpning inn, og MS på den andre som hardbarket, til tross for disse klare bevisene, påstår at NSA ikke hadde en slik åpning. Og at det kun er snakk om avtaler for utlevering av spesifikke data. Hvorfor skulle MS fortsette å knive så hardt på dette om saken uansett var avgjort.

 

Og så har vi alle mulighetene for at sannheten kan være noe i mellom. Vi kan forsøke å analysere vage uttalelser, men de kan i realiteten bety hva som helst.

 

Jeg var egentlig ikke ute etter å kverulere om ditt eller datt, men etterspør mer data. Jeg går ikke verbalt i strupen på MS, Apple, Google eller noen av de andre involverte før jeg vet noe mer hva som faktisk har foregått. Når det er klart må man også vurdere hvilke valg disse selskapene faktisk hadde.

 

Åpne koden og dokumentasjonen = absolutt svar.

[Hayer]

What? Er ikke skype p2p tilkobling da?

[monkzoren]

Men, hvor er disse dokumentene da? Mulig jeg har lett for dårlig, men det eneste jeg har sett så langt er noen vage PPT-slicer med firmanavn.Snowden burde i lys av sin stilling klare å poste noe teknisk, noe som beviser påstandene. Er det noen som har sett noe slikt?Jeg sier ikke dette ikke har skjedd, men jeg skulle gjerne sett bevisene... For alt jeg vet kan dette være en kar som er ute etter oppmerksomhet, og kanskje ville ødelegge for sin tidligere arbeidsgiver. Han hadde jo angivelig sakt opp eller blitt sakt opp rett før dette skjedde (ref. hans kjæreste).

 

Det må ligge noe i det, siden USA har tatt fra han statsborgerskapet sitt, ugyldiggjort passet hans, og driver ulovlig jakt etter han, merk også hva Amnesty International sier: http://www.amnesty.org/en/news/usa-must-not-persecute-whistleblower-edward-snowden-2013-07-02

 

Hadde det Snowden sa bare vært svada, hadde USA vært så gira på å stoppe han?

[fenele]

Prøvde å lete litt, men fant ikke noe, finnes det noen guider på forumet for hvordan man enklest krypterer all mail, og krypterer alle filer på dropbox, skydrive osv? Tilogmed krypterer chat osv? Noe plugins man kan bruke eller liknende? Snyes tiden begynner å nærmes seg for å beskytte privatlivet, om ikke annet, av prinsipielle grunner.

 

AtW

 

Se lenken i min sig. Er alternativer til det meste der.

For VoIP: Lei eller helst sett opp en Mumble server. Jitsi + SIP/XMPP er også mulig men Mumble er mye lettere å sette opp og krever mindre styr å sikre.

IM: Pidgin+OTR og Jabber/XMPP, samme som Mumble sett opp server selv eller finn en server i et legit land: www.jabber.org. De fleste XMPP servere kan snakke med hverandre så du kan med din egen server(hvis du har eget domene/dynDNS) koble til og snakke med folk på andre servere, også Gtalk(men hvorfor bruke denne tjenesten uansett).

Email: Er guide for å sette opp dekstop clients med GPG på prism-break.

Cloud storage: Sett opp egen ownCloud server, kjøp eksterne diskre for backup eller til nød krypter filene før du laster de opp til en properitær service: www.mega.co.nz.

 

Så er den største utfordringen: Få med venner og kjente over til å bruke tjenester som respekterer din privacy...

What? Er ikke skype p2p tilkobling da?

 

Når man ringer noen er det personen som ringer som er host ja men alt går gjennom MS/NSA.

[Red Frostraven]

Synes dette er passende i disse tider :

Fascism should more properly be called corporatism, since it is the merger of state and corporate power.

Hvor er dette sitatet fra?I hverken Tyskland eller Italia kan det sies å være kapitalister som stod bak fascismen. Og heller ikke i artikkel eksempelet er det bedriftene som er syndebukkene. De er basert i USA og må følge amerikanske rettsorde. Jeg ser ærlig talt ikke annet enn potensiell skade for bedriftene i dette. Ingen som helst opptur for dem.Jeg blir så oppgitt over våpenfanatikerne i USA. Det går noen sitater rundt om at ingen stat vil kunne dominere befolkningen eller noen kunne invadere USA pga "hver hus har et våpen". Bah, humbug. Dette er i stor grad de samme som har støttet denne amerikasnke politistaten vi nå ser.

 

Poenget er at myndighetene bruker private anbud for å gjøre sine udåder.

 

Slik som Topf und Söhne vant anbudet på helhetlige "krematorie"-løsninger.

 

Du får sjeleløse bedrifter til å utføre bestillinger fra samvittighetsløse politikere.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Det må ligge noe i det, siden USA har tatt fra han statsborgerskapet sitt, ugyldiggjort passet hans, og driver ulovlig jakt etter han, merk også hva Amnesty International sier: http://www.amnesty.o...wden-2013-07-02

 

Hadde det Snowden sa bare vært svada, hadde USA vært så gira på å stoppe han?

 

Vel, uavhengig av om påstandene til Snowden er sann eller ikke, så er det jo helt klart ødeleggende for USAs relasjoner (som i og for seg ikke er en liten fillesak), så det er ikke så vanskelig å skjønne at man blir småsur av slikt ?

 

Ellers støtter jeg serpentbane med hvor disse bevisene faktisk er. Jeg har enda til gode å se noen form for bevis i denne saken, og inntil det skjer, så tar jeg denne lekkasjen for nettop det den er, en udokumentert påstand.

 

I alle andre situasjoner skriker dette forumet etter dokumentasjon, men i dette tilfellet slukes konspirasjonsteorier rått, skjønne det den som vil.

[ATWindsor]

I alle andre situasjoner skriker dette forumet etter dokumentasjon, men i dette tilfellet slukes konspirasjonsteorier rått, skjønne det den som vil.

 

Kanskje litt lettere for deg å skjønne om du innser at "dette forumet" er 100 000+ brukere, med et stort sett forskjellige meninger? Det hadde jo vært mildt sagt merkelig om hele forumet hadde en konsistent mening til enhver tid.

 

AtW

[Gjest Slettet-qfohT7]

Kanskje litt lettere for deg å skjønne om du innser at "dette forumet" er 100 000+ brukere, med et stort sett forskjellige meninger? Det hadde jo vært mildt sagt merkelig om hele forumet hadde en konsistent mening til enhver tid.

 

AtW

 

Dro kanskje litt mange over en kam, innser vel det, beklager ;-)

 

Jeg synest allikevel det er merkelig at det ikke blir stilt større spørsmål rundt troverdigheten til disse påstandene, ikke bare på dette forumet, men generelt hva jeg har av intrykk i media. Det er mange motstridende uttalelser fra begge parter, som hverken bekrefter eller avkrefter noenting, men kan tolkes på ganske mange måter.

 

Jeg har kanskje en iboende skepsis inntil jeg får servert fakta, men det er bare min mening. Du er selvsagt fri til å mene noe annet.. :-)

[Lime Canes]

Vel, uavhengig av om påstandene til Snowden er sann eller ikke, så er det jo helt klart ødeleggende for USAs relasjoner (som i og for seg ikke er en liten fillesak), så det er ikke så vanskelig å skjønne at man blir småsur av slikt ?

Edward Snowden har ikke gjort noe som helst galt. Han har varslet om et systematisk overgrep på privatlivet til vestlige borgere. Jeg driter i om USA blir sur for sånt, det er helt og holdent deres egen feil.

 

Ellers støtter jeg serpentbane med hvor disse bevisene faktisk er. Jeg har enda til gode å se noen form for bevis i denne saken, og inntil det skjer, så tar jeg denne lekkasjen for nettop det den er, en udokumentert påstand.

 

I alle andre situasjoner skriker dette forumet etter dokumentasjon, men i dette tilfellet slukes konspirasjonsteorier rått, skjønne det den som vil.

Dersom jeg anklager en person for drap, og han svarer med å si at "jeg gjorde det for å beskytte familien min"... ville du da ha avvist at drapet hadde skjedd, eller ville du ha trodd på det? Dere er BARE vanskelige nå. Selv Dick Cheney og George W. Bush har gått ut og sagt at programmet eksisterer, og at de gjorde det for å forhindre terrorisme.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Edward Snowden har ikke gjort noe som helst galt. Han har varslet om et systematisk overgrep på privatlivet til vestlige borgere. Jeg driter i om USA blir sur for sånt, det er helt og holdent deres egen feil.

 

Han har varslet om et påstått systematisk overgrep på privatlivet til vestlige (og sikkert flere enn bare vestlige og), en vesentlig forskjell. Hva du driter, eventuelt ikke driter i, er totalt urelevant for skyldspørsmålet.

 

Ikke misforstå, jeg har ingen problemer med å akseptere Snowdens påstander, men da må han backe det opp med noe fakta. Hvis han virkelig vil alles beste med å avsløre dette, så kunne han vel ha frigitt dokumentene da, på samme måte som tidligere Wikileaks skandaler. Han har ikke så mye å tape på det..

 

Alt jeg har sett sålang er en vag powerpoint presentasjon som i beste fall ser amatørmessig ut, frigitt av en person ingen kjenner hverken agenda eller psykisk tilstand til. For å hoppe på tidenes største overvåkningsskandale trenger jeg mer håndfaste bevis enn det.

 

Dersom jeg anklager en person for drap, og han svarer med å si at "jeg gjorde det for å beskytte familien min"... ville du da ha avvist at drapet hadde skjedd, eller ville du ha trodd på det? Dere er BARE vanskelige nå. Selv Dick Cheney og George W. Bush har gått ut og sagt at programmet eksisterer, og at de gjorde det for å forhindre terrorisme.

 

I dette tilfellet har vel ingen inrømmet skyld, så det eksempelet er ikke akkurat gyldig. At USA driver med overvåkning er vel aldri noen som har tvilt på. Jeg ville bli overrasket om ikke Norge også til en viss grad driver med overvåkning. At et overvåkningsprogram med navn PRISM eksisterer, det gjør det helt sikkert, men at det eksisterer i det omfang Snowden påstår, det er det kun han som har beviser på, og inntil han frigjør disse påståtte bevisene velger jeg å være skeptisk.

 

Hvordan kan det å etterspørre den påståtte dokumentasjonen som hele skandalen bygger på å være vanskelig ?

Endret 12. juli 2013 av Slettet-qfohT7

[ATWindsor]

Dro kanskje litt mange over en kam, innser vel det, beklager ;-)

 

Jeg synest allikevel det er merkelig at det ikke blir stilt større spørsmål rundt troverdigheten til disse påstandene, ikke bare på dette forumet, men generelt hva jeg har av intrykk i media. Det er mange motstridende uttalelser fra begge parter, som hverken bekrefter eller avkrefter noenting, men kan tolkes på ganske mange måter.

 

Jeg har kanskje en iboende skepsis inntil jeg får servert fakta, men det er bare min mening. Du er selvsagt fri til å mene noe annet.. :-)

 

Jeg er helt enig i at jeg gjerne skulle ha sett dokumentasjon. På den andre side må NSA ha verdens mest elendige pressehåndtering om dette virkelig er tull, de har jo gjort alt for å få dette til virke mest mulig legit.

 

AtW

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg er helt enig i at jeg gjerne skulle ha sett dokumentasjon. På den andre side må NSA ha verdens mest elendige pressehåndtering om dette virkelig er tull, de har jo gjort alt for å få dette til virke mest mulig legit.

 

AtW

 

Tidenes dårligste pressehåndtering, det er jeg isåfall enig i :-)

 

Men hvordan kan man egentlig motbevise slike påstander (sett at de var falske selvsagt). Er det i det hele tatt mulig, med mindre Microsoft, Google og Apple frigir all kildekoden til tjenestene sine ? Jeg vil tro at eneste muligheten til å avdekke alle aspekter er at Snowden frigir bevisene sine. Sånn sett så har jo presseavdelinga, og de andre involverte partene, en stor utfordring..

 

Hvis noen hadde spurt meg tilfeldig om hva jeg trodde USAs overvåkning bestod av (før denne skandalen) ville jeg antakelig svart noe midt imellom rettslige hjemler og Snowdens påstander. For all del, jeg er av oppfatning av at Snowden antakeligvis har mye rett i det han påstår (i motsetning til det jeg gir inntrykk av), men jeg liker mindre at alt til nå strengt tatt er påstand mot påstand.

Endret 12. juli 2013 av Slettet-qfohT7

[Phyltre]

jaja om man har noen krypterte/krypterings programmer man bruker er det vel bare å sende i vei noen test meldinger som inne holder f.eks president , bomb , allah osv så kan man vel anta at dette virker hvis man ikke er nedrent av politi, antiterrorstyrker etc innen kort tid

 

[erlendeg]

Jeg blir så oppgitt over våpenfanatikerne i USA. Det går noen sitater rundt om at ingen stat vil kunne dominere befolkningen eller noen kunne invadere USA pga "hver hus har et våpen". Bah, humbug. Dette er i stor grad de samme som har støttet denne amerikasnke politistaten vi nå ser.

 

dette er helt bakvendt, kilder til dette?

 

Hvor er dette sitatet fra?

I hverken Tyskland eller Italia kan det sies å være kapitalister som stod bak fascismen. Og heller ikke i artikkel eksempelet er det bedriftene som er syndebukkene. De er basert i USA og må følge amerikanske rettsorde. Jeg ser ærlig talt ikke annet enn potensiell skade for bedriftene i dette. Ingen som helst opptur for dem.

 

du har ikke gjort hjemmeleksa di, les boken som er presantert her i nedestående video, og revurder kildene som har skapt din oppfatning. PR er en stor og kompleks business. så må du legge til det du vet om hvem som gjorde mye penger på denne tiden, og penger er makt, også kunnskap, om man har den.

 

[erlendeg]

Men du har rett i en ting; "I hverken Tyskland eller Italia kan det sies å være kapitalister som stod bak fascismen"

[Kanylen]

Men, hvor er disse dokumentene da? Mulig jeg har lett for dårlig, men det eneste jeg har sett så langt er noen vage PPT-slicer med firmanavn.Snowden burde i lys av sin stilling klare å poste noe teknisk, noe som beviser påstandene. Er det noen som har sett noe slikt?Jeg sier ikke dette ikke har skjedd, men jeg skulle gjerne sett bevisene... For alt jeg vet kan dette være en kar som er ute etter oppmerksomhet, og kanskje ville ødelegge for sin tidligere arbeidsgiver. Han hadde jo angivelig sakt opp eller blitt sakt opp rett før dette skjedde (ref. hans kjæreste).

 

At USA kaller snowden for Spion og vil stevne han forran høyesterett for foræderi er ganske nok proof ....

[cmyrland]

At USA kaller snowden for Spion og vil stevne han forran høyesterett for foræderi er ganske nok proof ....

 

Nei, det er det ikke. Så lenge det ikke foreligger helt konkrete bevis, er ingenting sikkert. USA vil selvfølgelig stevne ham fordi de mener at det han gjorde er galt og et misbruk av sikkerhetsklareringen hans. De må sette et eksempel for andre. Han har også skadet omdømmet til USA, og må, i amerikanernes øyne, straffes for det. Selve innholdet i saken er forsåvidt ikke så viktig.