Get har demonstrert nytt superbredbånd

[TheBook]

Det er 8 bits i 1 byte.

Dvs. hvis man har som på eksempelet her 10 000 mbps internettlinje, så deler man på10000/8, og volah, man står igjen med reell nedlastningshastighet som er 1250 mega bytes per sekund.

 

Det som suger med get er opplastningshastigheten. Jeg og onkelen min betaler 39 kroner ekstra i mnd får å få 5 ekstra mbps i opphastighet.

 

Sammenlign med altiboks så har de symmetriske nedlasting og opplastningshastigheter...

 

Sorry get, men altibox er mye bedre.

[pong]

kan noen forklare meg kvifor de bruker Mb/s og ikkje MB/s?skjønner at før var det kanskje ein vits for da virket 256Kb/s så mye høyere enn 32KB/s, men eg syns at de kan gå over til MB/s slik at det blir litt lettere for hvermansen å forstå at den båndbredden de abbonemerer på er den de får, istedet for at de abbonemerer på 120Mb/s men det de får er 15MB/s, "men eg betaler jo for 120!" og skjønner ikkje at det er forskjell på b og B..

 

Hvorfor man har valgt å brukte bits og bytes slik er jeg søren ikke sikker på. Det hadde kanskje vært mer fornuftig å kun bruke bits.

 

 

men grunnen til at f.eks 120 Mb/s ikke er lik 15Mb/s kan jeg foklare, det går på at bits/sekund er basert på titallsystemet mens byte/sekund er basert på 2 talls systemet.

 

Si du har en linje på 100 Mb/s. Nå tenker vel de fleste at det er 8 bit på en byte, så da burde det bare være å dele de 100 Mb/s på 8 og voila ha overføringshastigheten i MB/s?

 

Dessverre må man regne slik:

 

100 Mb/s = 100 000 000 b/s (titallsystemet).

100 000 000 b/s = 10 250 000 B/s (deler på 8)

10 250 000 B/s = 11.9209289 MB/s (deler på 1024^2)

 

Man kan altså ikke konvertere mellom bits og bytes ved å gange eller dele på 8 hvis man har prefikser(kilo, mega, giga osv) inne i bildet. Man må gange opp til minste enhet først, og så konvertere mellom bits og bytes via ganging eller deling på 8.

 

Tenk også over at f.eks 1 MegaByte(MB) ikke er lik 1 000 000 Bytes, men 1 048 576 bytes.

 

Det henger altså sammen med forholdet mellom titallsystemet og totallssystemet.

[Rudde]

Bytes henger igjen fra ASCII tabellen fra gamledager, hvor ett ASCII tegn = 1 Bytes (eller 8 bit med 256 forskjellige muligheter) det er kanskje ikke like relevant idag som før da vi idag bruker så mye mer, og før da du sa 1 kiloByte viste viste du at åja, da kan jeg lagre 1024 ASCII tegn, eller ha en tekst på 1024 tegn

 

Og bruke bits til alt hadde vel vært mer "korrekt" eller no slik.

[CasterAnd]

kan noen forklare meg kvifor de bruker Mb/s og ikkje MB/s?skjønner at før var det kanskje ein vits for da virket 256Kb/s så mye høyere enn 32KB/s, men eg syns at de kan gå over til MB/s slik at det blir litt lettere for hvermansen å forstå at den båndbredden de abbonemerer på er den de får, istedet for at de abbonemerer på 120Mb/s men det de får er 15MB/s, "men eg betaler jo for 120!" og skjønner ikkje at det er forskjell på b og B..

 

b = bit = 0.125 Byte

B = Byte = 8 bit

 

Det er nok en grunn, men den husker jeg ikke

[SkoMedHull]

Bytes henger igjen fra ASCII tabellen fra gamledager, hvor ett ASCII tegn = 1 Bytes (eller 8 bit med 256 forskjellige muligheter) det er kanskje ikke like relevant idag som før da vi idag bruker så mye mer, og før da du sa 1 kiloByte viste viste du at åja, da kan jeg lagre 1024 ASCII tegn, eller ha en tekst på 1024 tegn

 

Og bruke bits til alt hadde vel vært mer "korrekt" eller no slik.

Nå skal det sies at de fleste datamaskiner opererer med datatyper i x antall bytes(hvor x er et heltall). I den forstand er fremdeles byte en særdeles aktuell måleenhet.

Endret 29. juni 2013 av SkoMedHull

[mongojarle]

Jeg har sagt ja til tilbud om fiber fra Get, håper virkelig ikke coax-kunder kan få raskere enn fiberkundene etterhvert altså! Fordelen med fiber-tilbudet deres er vel at det er synkrone hastigheter. Og at jeg kan bytte ut alle coax-kablene i veggene med nettverkskabler.

[Sindree.B]

Fortsatt stuck i år 2000 i følge til den grafen jeg.

3G på mobilen er faktisk raskere en hva jeg har i veggen.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg har sagt ja til tilbud om fiber fra Get, håper virkelig ikke coax-kunder kan få raskere enn fiberkundene etterhvert altså! Fordelen med fiber-tilbudet deres er vel at det er synkrone hastigheter. Og at jeg kan bytte ut alle coax-kablene i veggene med nettverkskabler.

 

Du kan være rimelig trygg på at fiber ikke vil bli passert av coax. Det er jo ingen spesiell begrensning på fiber bortsett fra pris og vilje fra ISP. Gigabit begge veier blir nok temmelig standard etterhvert.

[acornia]

Altså, de bør begynne å reklamere med upstrem så folk SKJØNNER at de trenger det. Husker når vi hadde 4/0.1 mbit fra telenor fikk alltid skylden for å drepe linja ved å laste ned når han (stefar) skulle sende e-post med vedlegg! Og de mye en kan bruke det til, facebook bildedeling ikke går i sneglefart, syncronisering (dropbox etc..) Online backup (jotta, carbonite, google drive, iCloud etc..) youtube opplatinger, dele bilder, filer og video med venner, familie og kollegaer.Dette er jo noe faktisk Altibox etc. BURDE reklamere på og for å så rakke ned på alle andre over dere horrible upstrem tilbud for å slippe unna en utgift.

 

Problemet er ikke at det er asyncron, men at det er half-duplex. Half duplex vil si enten man sender eller man mottar men ikke begge samtidig. Før i tiden brukte vi coax ethernet, det var half duplex. Så gikk vi over til cat5 kabler og da fikk vi full-duplex. Rett og slett en egen kobberledning for signal inn og en for signal ut.

[acornia]

kan noen forklare meg kvifor de bruker Mb/s og ikkje MB/s?skjønner at før var det kanskje ein vits for da virket 256Kb/s så mye høyere enn 32KB/s, men eg syns at de kan gå over til MB/s slik at det blir litt lettere for hvermansen å forstå at den båndbredden de abbonemerer på er den de får, istedet for at de abbonemerer på 120Mb/s men det de får er 15MB/s, "men eg betaler jo for 120!" og skjønner ikkje at det er forskjell på b og B..

 

b=bit, B=byte=8 bits. Datatrafikk regnes i bits/sec. Hvor mange B/s man får er avhengig av protokollet man bruker for å sende bytes. Vanligvis bruker man 10 eller 11 bits for å sende 1 byte (startbit og stopbit). Derfor kan man ikke dele Mb/s på 8 for å få MB/s, men må man dele på ca 10.

 

Når man da i tillegg bruker f.eks VPN løsninger blir det mer overhead. Så det blir helt meningsløs for en leverandør å fortelle deg hvor mye MB/s du betaler for siden det fullstendig avhenger av hvordan du bruker din linje. Mb/s er derimot noe som leverandøren ordner med hardware, som er en 'fast' verdi.

 

Hvis du kjøper en hageslange får du vite dimensjonen på slangen, ikke hvor mye vann den klarer å sprute. Det er avhengig av hvor mye du åpner krana selv og hva om du vil pumpe sirup gjennom?

[Gjest Bruker-245639]

Her er det da en del hvis om og men som ikke har kommet med:

Litt av fordelen, opp mot andre løsninger, er at alle tjenestene er uavhengige av hverandre. Det har ikke noe å si om du mottar TV-signaler samtidig som du bruker nettet, da tjenestene ligger på forskjellige frekvenser. Bruker du TV og telefon over fiber så deler alle tjenestene på båndbredden, og IP-tjenestene blir skadelidende.

 

 

Typisk salgstale blottet for alle forutsetninger. Har bare én ting å si, fiber til folket!

Endret 29. juni 2013 av Bruker-245639

[Bieskjegg]

Nesten alle nyoppkoblet kunder hos Altibox blir levert med Gbit nå. Så det kan aktiveres med et tastetrykk.

[Rudde]

Nå skal det sies at de fleste datamaskiner opererer med datatyper i x antall bytes(hvor x er et heltall). I den forstand er fremdeles byte en særdeles aktuell måleenhet.

 

Jaha? Sist jeg sjekket opereres det i bits. Vet ting deles opp, men ikke til en og en bytes, langt fra. Harddiskene mine lagrer i 128 kb "chuncks", igjen langt fra bytes og kunne lett bli oppgitt i bits.

 

Problemet er ikke at det er asyncron, men at det er half-duplex. Half duplex vil si enten man sender eller man mottar men ikke begge samtidig. Før i tiden brukte vi coax ethernet, det var half duplex. Så gikk vi over til cat5 kabler og da fikk vi full-duplex. Rett og slett en egen kobberledning for signal inn og en for signal ut.

 

Det er ikke relevant idag, da alt går på full-duplex. DOCSIS har flere ned og opp frekvensområder på samme kabel. Det Get bruker idag har støtte for (altså modeme de gir kundene) har støtte for 8 frekvenser ned som kan gi dem 55,61 Mbit pr channel, opp har de 4 channels hvor vær channel kan gi dem 32,78 mbit pr channel. Så nei, det har ikke noe å si, du vet at alle så og si er koblet i samme kabel på coax?

[SkoMedHull]

Jaha? Sist jeg sjekket opereres det i bits. Vet ting deles opp, men ikke til en og en bytes, langt fra. Harddiskene mine lagrer i 128 kb "chuncks", igjen langt fra bytes og kunne lett bli oppgitt i bits.

Blander du bits og bytes nå?

 

Poenget mitt var relatert til hvordan en datamaskin faktisk jobber. De aller fleste maskiner har minneceller som holder 8 bits, altså 1 byte. Derfor er den minste mengden data man kan adressere 1 byte. Så med mindre man skal trikse og fikse noe jævlig så vil man aldri ha en minnecelle som er halvfull eller noe sånt. Altså vil det meste man lagrer i datamaskinen være mulig å oppgi som et heltall antall bytes. Man vil f.eks aldri finne en fil som er 300,3B stor. 128kb tilsvarer jo ganske enkelt og greit 16kB, så det er helt innenfor det jeg har sagt.

[Rudde]

Blander du bits og bytes nå?

 

Poenget mitt var relatert til hvordan en datamaskin faktisk jobber. De aller fleste maskiner har minneceller som holder 8 bits, altså 1 byte. Derfor er den minste mengden data man kan adressere 1 byte. Så med mindre man skal trikse og fikse noe jævlig så vil man aldri ha en minnecelle som er halvfull eller noe sånt. Altså vil det meste man lagrer i datamaskinen være mulig å oppgi som et heltall antall bytes. Man vil f.eks aldri finne en fil som er 300,3B stor. 128kb tilsvarer jo ganske enkelt og greit 16kB, så det er helt innenfor det jeg har sagt.

 

Er 128 kB, skrev med liten b fordi UI'et gjorde det Uansett, jaha? Sist jeg sjekket var en bool 1 bit og tar 1 bit i minne. Minne adresser i et 32-bits OS er 32 bit lange og i ett 64-bits OS 64-bit lange. Uten at det har noe som helst relevans til bytes.

[SkoMedHull]

Er 128 kB, skrev med liten b fordi UI'et gjorde det Uansett, jaha? Sist jeg sjekket var en bool 1 bit og tar 1 bit i minne. Minne adresser i et 32-bits OS er 32 bit lange og i ett 64-bits OS 64-bit lange. Uten at det har noe som helst relevans til bytes.

Nope, en bool tar 1 byte i minnet, selv om den i grunn bare bruker 1 bit. Det er mer eller mindre akkurat det som er poenget

 

Det kan forøvrig også være verdt å merke seg at man har 32 og 64 bit lange minneadresser, altså henholdsvis 4 bytes og 8 bytes.

Endret 29. juni 2013 av SkoMedHull

[Rudde]

Nope, en bool tar 1 byte i minnet, selv om den i grunn bare bruker 1 bit. Det er mer eller mindre akkurat det som er poenget

 

Det kan forøvrig også være verdt å merke seg at man har 32 og 64 bit lange minneadresser, altså henholdsvis 4 bytes og 8 bytes.

 

Ja greit, en bool var 1 byte, men ifølge her: http://wiki.xtronics.com/index.php/How_Memory_Works er en minnecelle 1 bit uten at jeg egentlig vet for mye om det. Leste også om noen andre sier hvor det finnes minneceller på både 2, 3 og 6 bit selv om det i seg selv motsier den andre kilden jeg nettopp brukte.

[SkoMedHull]

Ja greit, en bool var 1 byte, men ifølge her: http://wiki.xtronics...ow_Memory_Works er en minnecelle 1 bit uten at jeg egentlig vet for mye om det. Leste også om noen andre sier hvor det finnes minneceller på både 2, 3 og 6 bit selv om det i seg selv motsier den andre kilden jeg nettopp brukte.

Det varierer naturlig nok fra maskin til maskin. Det er ikke umulig å lage maskiner med minneceller på 2 bit, det er bare fantastisk lite praktisk(som regel). Det finnes mye spesialisert hardware i verden. De aller fleste maskiner benytter seg av minneceller med 1 byte. Det også mulig å jukse ting til for å lagre flere bools i én og samme byte, men da hadde det ført til ganske mye unødvendig logikk og det hadde nok vært lite å hente på å gjøre det sånn. Man kan jo f.eks si at 00000111, altså heltallet 7, svarer til åtte forskjellige bools hvorav tre av de er true, men så dette fører til ganske mye ekstra arbeid bare for å spare minne, hvor vidt man faktisk hadde kommet til å spare særlig mye RAM er også tvilsomt.

[Timster]

1Gigabit/s til 1GigaKroner/mnd.

[Labia]

i 1998 satt jeg med en heftig dobbel ISDN 128k til 1500kr/mnd. Nå sitter jeg med 25MB VDSL. til 499kr/mnd.

 

 

Regner med om 10 år sitter jeg med 10GB til 200kr/mnd?????