[Løst] Utro, han gjorde det slutt, håp?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Basert på det lille vi vet, er det eneste vi kan slutte at denne damen har blitt overrumplet av en uventet seksuell tilnærmelse og blitt dumpet av typen når hun fortalte om dette. Jeg mener det overhodet ikke er greit å dumpe dama når hun kommer og forteller om noe slikt, og - igjen, basert på det lille vi vet - er det typen hennes som er urimelig her.

 

Og jeg mener vi alle vet alt for lite til å si noe som helst annet, enn å si at noe har skjedd, som har ført til at det ble et brudd. Historien er presentert i større blokker, og detaljene mellom disse blokkene har ikke kommet med. Så hvem som er skurk og hvem som er madonna aner ikke jeg, men ut fra det lille man vet kan jeg sin at for meg hadde det stoppet før sengen - jeg hadde valgt en sofa heller

 

Han prøvde seg, du sa nei. Typen var douche, og alle skylder på deg.

 

Velkommen til Internett.

 

it takes two to tango

[Lakus]

Kjære deg, din vanvittige Sky. Om jeg kommer å kysser deg på gata og du sier ellers takk så var vi ikke to i den dansen. Dama di burde ikke gå fra deg om jeg hadde gjort dette.

[Gjest Bruker-95147]

Kjære deg, din vanvittige Sky. Om jeg kommer å kysser deg på gata og du sier ellers takk så var vi ikke to i den dansen. Dama di burde ikke gå fra deg om jeg hadde gjort dette.

 

Du skal ha for forsøket, men den blir for enkel dessuten hadde jeg ikke sagt ellers takk, og kona mi ble kjempeglad når jeg her en kveld mumlet stille frem; har litt lyst til å bli munk og gå i kloster for resten av livet ...

 

Siden du er mer sikker i din sak. Her er det altså en skurk og en uskyldig. Hva i selve beskrivelsen er det som gjør deg så sikker? Jeg ser nemlig intet, men mener det mangler endel for at jeg skal tro at jenta ikke hadde en viss anelse i sansene for hvor det bar ...

[€uropa]

Det er selvsagt en subjektiv grense. 5 sekunder eller 50. Fem minutter for den saks skyld. Mitt poeng er at jo kortere den grensen er, jo vanskeligere blir forholdet. Forhold er som strikkhopping, og bytter du strikken med et tau så blir det en hard bråstopp når tauet ikke rekker lengre.

Nå er jeg altså blant dem som kan ha forståelse for at man blir tatt på sengen "i øyeblikket". Fordelen med det er at bråstoppene blir langt mykere for meg som holder i andre enden av strikken/tauet også.

Men da må selvsagt utgangspunktet være at man stoler på hverandre. Og som jeg så ofte sier i tråder som dette: Å stole på noen er en egenskap ved den som gjør det. For den som ikke stoler på den andre vil ikke noe tau være kort nok, bortsett fra kanskje det gamle som gikk "fra kjøkkenet til senga".

Vi har alle et punkt når strikken ryker, men vi behøver ikke klippe den over før det når så langt.

Geir

 

Ulempen med en lang og tøyelig strikk er at man lett blir utnyttet når kjæresten synes at det er greit å ha sex med en annen mann i inntil 5 minutter uten å bli tatt for utroskap. Man har i liten grad kontroll over følelsene sine og hva man er komfortabel med, så hvis man ikke kan leve med at kjæresten vil tøye strikken til bristepunktet, så bør man finne en annen person som har liknende grenser som en selv, slik kjæresten til trådstarter gjorde.

 

Det er har forresten ingenting med moral å gjøre for min del. Det handler om at man ikke skal være utro mot kjæresten sin, uansett hvor man trekker grensen for man tillater i forholdet. Det er helt greit å ønske å ha frie tøyler eller å ha sex med flere menn, men da passer man på å ikke være i et forhold der man har forpliktet seg til én mann.

 

Bestefar har skjønt det.

Dette her er egentlig fullstendig ukomplisert: denne dama er på besøk hos en av sine "guttevenninner" (en fyr hun har friendzonet og dermed er sex ikke en gang litt i hennes tanker), blir sliten og får lov å legge seg nedpå litt. Denne fyren har derimot andre ting i tankene (som alle menn har), så han bestemmer seg for å bruke "hun ligger jo i senga mi" som en unnskyldning for å prøve å få pels på knaggen. Når dama så litt fortumlet og i ørska finner denne guttevenninnen sin liggende og tafse på henne blir hun naturlig nok perpleks og satt ut. Heldigvis har denne fyren ikke fullstendig mangel på sosiale antenner så han skjønner at han har driti på draget og gir seg.

Igjen: på hvilken planet er noe av dette her en gang litt hennes feil? Det at typen går fra henne når hun forteller om det er bare helt hinsides. TS: good riddance, det var en skikkelig løk du var sammen med.

 

Det er ikke helt klart akkurat hva som er skjedd. Hvis din tolkning er den riktige, altså at hun ble overrumplet i løpet av kort tid og ikke hadde tid til å reagere før den andre mannen hadde gjort seg ferdig, så har hun som nevnt ikke gjort noe galt.

 

Jeg ser ikke hvorfor spørsmålet er relevant.

For det første: det at jeg ligger i sengen til en annen gir ikke sengens eier rett til å gjøre seksuelle tilnærmelser mot meg. Det at jeg legger meg i sengen er isolert sett overhodet ikke, på noen som helst tenkelig måte, noen form for aksept for seksuelle tilnærmelser - med mindre det skjer i en allerede seksualisert kontekst. Legger jeg meg for å hvile, så legger jeg meg for å hvile.

For det andre: dersom jeg lå og småduppet litt av og plutselig lå det en der som jeg så på som en venn og strøk på meg ville jeg nok, som TS, blitt noget perpleks. Ikke bare var jeg døsig og satt ut av det, sex ville ikke ha vært i tankene mine en gang, og langt mindre sex med denne personen som jeg så på som en venn. Det hele ville antakelig vært fryktelig ubehagelig og awkward.

Men skulle jeg da altså blitt fordømt av min kjære fordi jeg "brukte for lang tid" på å samle meg, komme til hektene og få sortert hva det er som egentlig skjer?

 

Det du sier er kanskje riktig, men det kommer dårlig fram av det trådstarter har skrevet, så det blir likevel stråmannsargumentasjon da ikke alle andre hoder tolker innlegget likt som deg. Det er derfor jeg i hovedsak diskuterer generelt. Det er vel ingen i tråden som har sagt at problemet er at en annen mann gjør noe dumt og uventet?

 

Alt annet enn et skingrende og utvetydig ja er et skingrende og utvetydig nei. At noen er paralysert av forbløffelse er ikke grønt lys for å fortsette.

 

Dette kan også diskuteres. Har du noen gang opplevd (eller i det minste kan forestille deg) at ei jente legger hendene sine på deg, kysser deg og deretter leder deg til soverommet, hvor du setter deg ned på senga og dere faller ned i en eim av rus og forlystelse, uten at ordene "jeg vil ha sex med deg, er det greit?" noen gang blir ytret? Det har i hvert fall en hel del andre menn opplevd, og noen av dem er overraskende blitt anklaget for det ene eller det andre etterpå, da det viser seg at jenta opplevde det fullstendig annerledes.

Endret 13. juni 2013 av Zarac

[henrikwl]

Dette kan også diskuteres. Har du noen gang opplevd (eller i det minste kan forestille deg) at ei jente legger hendene sine på deg, kysser deg og deretter leder deg til soverommet, hvor du setter deg ned på senga og dere faller ned i en eim av rus og forlystelse, uten at ordene "jeg vil ha sex med deg, er det greit?" noen gang blir ytret? Det har i hvert fall en hel del andre menn opplevd, og noen av dem er overraskende blitt anklaget for det ene eller det andre etterpå, da det viser seg at jenta opplevde det fullstendig annerledes.

 

Klart jeg kan forestille meg det, men dette er jo noe helt annet.

 

Det er forskjell på to mennesker som er våkne og kvikke i blikket som lar seg rive med av følelser (og eventuelle kvaler de måtte ha i etterkant) og på en situasjon som her, hvor den ene parten er sovende. Vi får opplyst at hun la seg ned for å hvile, så det er rimelig å anta at hun enten sov eller i det minste var "borte".

 

Jeg vet ikke med dere andre, men når jeg hviler så er jeg ikke parat til å ta stilling til enhver seksuell tilnærmelse fra hvem som helst på et øyeblikks varsel.

[Red Frostraven]

Hjelpes meg, jeg ser hvorfor spørsmålet om hvorvidt det skal anvendes jury eller ikke under voldtektsrettssaker kommer opp fra tid til annen.

 

En pen jente kysser leier deg etter hånden, og drar deg forsiktig etter seg.

Hun tar deg med til sengen sin, og biter i leppen mens hun trekker ned buksen din, før hun drar deg ned oppå seg, kysser deg intimt, før hun ruller deg rundt og rir oppå deg.

Du sa aldri ja.

 

Dette er selvsagt voldtekt i dine øyne?

 

____

 

Han prøvde seg, du sa nei. Typen var douche, og alle skylder på deg.

 

Velkommen til Internett.

 

Sa hun nei?

Hun sa ikke nei.

Han ga seg av seg selv, uten å få noe nei.

 

Uten den hele og fulle sannheten fra trådstarter sin side vet vi ikke om hun ville latt det fortsette om han fortsatte.

 

============================

 

Meh.

 

Diskusjon.no er dog fullt av sårede menn, så 'jentesynet' her inne er nok farget av dårlige erfaringer når det kommer til troskap.

 

Jeg registrerer selv at jeg underbevisst og på minst ett plan tror at trådstarter ville hatt sex med vennen sin - på grunn av egne erfaringer.

 

Noe som er interessant, da jeg også, samtidig, tror på trådstarter i den rasjonelle delen av hodet mitt.

Men følelser er dog ikke rasjonelle.

[tom waits for alice]

Ulempen med en lang og tøyelig strikk er at man lett blir utnyttet når kjæresten synes at det er greit å ha sex med en annen mann i inntil 5 minutter uten å bli tatt for utroskap.

Hvis kjæresten synes det er greit å ha sex med andre, hvorfor er man sammen i utgangspunktet? Enten fordi man ikke vet, eller fordi man ikke bryr seg. (Samt grunner som penger etc. som ikke vedkommer tema.) Men nei, man blir ikke lettere utnyttet av den grunn. Utnyttet blir man når den andre gjør noe mot din vilje. Jo strammere strikk, jo mer er det som er mot din vilje, og jo større er sannsynligheten for overtramp. Jo lenger strikk, jo mindre er det som kvalifiserer til "utnyttelse." Hva nå det er.

 

Man har i liten grad kontroll over følelsene sine og hva man er komfortabel med, så hvis man ikke kan leve med at kjæresten vil tøye strikken til bristepunktet, så bør man finne en annen person som har liknende grenser som en selv, slik kjæresten til trådstarter gjorde.

Selvsagt. Mitt poeng er at ingen fortjener en partner som måler strikken med millimetermål. Det er oppskriften på et liv i mental burka.

 

Det er har forresten ingenting med moral å gjøre for min del. Det handler om at man ikke skal være utro mot kjæresten sin, uansett hvor man trekker grensen for man tillater i forholdet. Det er helt greit å ønske å ha frie tøyler eller å ha sex med flere menn, men da passer man på å ikke være i et forhold der man har forpliktet seg til én mann.

Nå handler ikke denne tråden om fri sex, men om å bli forlatt fordi man tilstod at man var blitt klådd på. Og hvor grensen for "utroskap" går har selvsagt med moral å gjøre. Hva ellers skulle det dreie seg om?

 

Så hvis kjæresten - etter at det alt var skjedd - fortalte henne at han forventet at hun ikke skulle jobbe med andre menn, eller gå på gaten uten burka, ville det være utroskap om hun gjorde det før han sa noe om det? Som jeg sa tidligere: Vi må forutsette at dette var en felles forståelse av grensen, ellers har hun ikke gjort noe galt. Han kan fortsatt synes det er galt og velge å gå fra henne. I så fall må vi som utenforstående vurdere om vi synes det var rimelig. Det synes ikke jeg, og synes at under omstendighetene er det like greit at hun ble kvitt ham. Det er mitt moralsyn.

 

Geir

Endret 13. juni 2013 av tom waits for alice

[€uropa]

Klart jeg kan forestille meg det, men dette er jo noe helt annet.

 

Det er forskjell på to mennesker som er våkne og kvikke i blikket som lar seg rive med av følelser (og eventuelle kvaler de måtte ha i etterkant) og på en situasjon som her, hvor den ene parten er sovende. Vi får opplyst at hun la seg ned for å hvile, så det er rimelig å anta at hun enten sov eller i det minste var "borte".

 

Ja visst, men det blir for enkelt å si "Alt annet enn et skingrende og utvetydig ja er et skingrende og utvetydig nei."

 

Jeg vet ikke med dere andre, men når jeg hviler så er jeg ikke parat til å ta stilling til enhver seksuell tilnærmelse fra hvem som helst på et øyeblikks varsel.

 

Ikke jeg heller.

 

Hvis kjæresten synes det er greit å ha sex med andre, hvorfor er man sammen i utgangspunktet? Enten fordi man ikke vet, eller fordi man ikke bryr seg. (Samt grunner som penger etc. som ikke vedkommer tema.) Men nei, man blir ikke lettere utnyttet av den grunn. Utnyttet blir man når den andre gjør noe mot din vilje. Jo strammere strikk, jo mer er det som er mot din vilje, og jo større er sannsynligheten for overtramp. Jo lenger strikk, jo mindre er det som kvalifiserer til "utnyttelse." Hva nå det er.

 

I "utnyttelse" legger jeg at man kun blir et økonomisk, følelsesmessig eller seksuelt sikkerhetsnett når den andre parten for øyeblikket ikke har noen andre å tøye strikken med. Så jo, hvis man godtar at kjæresten tøyer strikken lengre enn man er komfortabel med, så vil man være utnyttet og det er best å komme seg ut av det forholdet på sikt.

 

Nå handler ikke denne tråden om fri sex, men om å bli forlatt fordi man tilstod at man var blitt klådd på.

 

Vet du noe jeg ikke vet? Jeg forholder meg til det trådstarter har skrevet i denne tråden, og hun er ikke helt klar på om hun rakk å reagere og ta en avgjørelse. Hvis hun ikke gjorde det, har jeg hele veien sagt at man ikke kan forvente noe mer.

 

Og hvor grensen for "utroskap" går har selvsagt med moral å gjøre. Hva ellers skulle det dreie seg om?

 

I bunn og grunn handler det om at man holder et løfte.

 

Så hvis kjæresten - etter at det alt var skjedd - fortalte henne at han forventet at hun ikke skulle jobbe med andre menn, eller gå på gaten uten burka, ville det være utroskap om hun gjorde det før han sa noe om det?

 

Det kan være utroskap for den ene parten hvis han/hun forventer at den andre skal vite det, men som sagt har begge parter ansvaret for å kommunisere og bestemme grensen. I Norge vil vel svært få mennesker se det eksempelet som utroskap, men kanskje det er en selvfølge i Jemen eller Saudi-Arabia. Jeg vet ikke.

 

Som jeg sa tidligere: Vi må forutsette at dette var en felles forståelse av grensen, ellers har hun ikke gjort noe galt. han kan fortsatt synes det er galt og velge å gå fra henne. I så fall må vi som utenforstående vurdere om vi synes det var rimelig. Det synes ikke jeg, og synes at under omstendighetene er det like greit at hun ble kvitt ham. Det er mitt morasyn.

 

Ja. Av trådtittelen kan det se ut som om hun selv mener at hun var utro, men ansvaret er så klart ikke bare hennes hvis de ikke har pratet noe om grenser.

Endret 13. juni 2013 av Zarac

[tom waits for alice]

I "utnyttelse" legger jeg at man kun blir et økonomisk, følelsesmessig eller seksuelt sikkerhetsnett når den andre parten for øyeblikket ikke har noen andre å tøye strikken med. Så jo, hvis man godtar at kjæresten tøyer strikken lengre enn man er komfortabel med, så vil man være utnyttet og det er best å komme seg ut av det forholdet på sikt.

Joda. Men det er fortsatt sånn at jo lenger du er komfortabel med at strikken er, jo mindre er sannsynligheten for at den blir tøyet for langt. Jo kortere slingringsmonn du godtar, jo større er sjansen for at du blir skuffet. Det er ikke snakk om å godta at den blir tøyet lenger enn du liker, det er spørsmål om hvor langt du aksepterer i utgangspunktet. Utover det vil være "galt" (i dine øyne) uansett, men med en kort strikk vil det være så mange flere ting som er gale.

 

I bunn og grunn handler det om at man holder et løfte.

Men hva man har lovet og hva man mener at den andre har lovet er jo fortsatt fundert i deres moralsyn. Med mindre man har giftet seg i kirken eller med helt konkrete løfter er den implisitte moralske pakten anderledes for en swinger og en bedehuskristen.

 

Geir

[henrikwl]

En pen jente kysser leier deg etter hånden, og drar deg forsiktig etter seg.

Hun tar deg med til sengen sin, og biter i leppen mens hun trekker ned buksen din, før hun drar deg ned oppå seg, kysser deg intimt, før hun ruller deg rundt og rir oppå deg.

Du sa aldri ja.

 

Dette er selvsagt voldtekt i dine øyne?

 

Selvsagt er det ikke det. Men fin stråmann da.

 

Sa hun nei?

Hun sa ikke nei.

Han ga seg av seg selv, uten å få noe nei.

 

Men hvis han så bare hadde fortsatt da, mens hun lå der paralysert av skrekk? Det ville vel ikke vært voldtekt det heller, for hun hadde jo ikke sagt nei?

 

Ser du, jeg kan også bygge stråmenn.

 

Uten den hele og fulle sannheten fra trådstarter sin side vet vi ikke om hun ville latt det fortsette om han fortsatte.

 

Basert på det hun skrev, virker det som om fyren ga seg av seg selv før hun rakk å summe seg og si nei. Det er jo helt legitimt å prøve seg og så bli avvist, det jeg reagerer på er hvorfor noe av dette er TS sin feil. Antakelsen om at hun la seg i sengen hans => hun ba om det => hun er utro er holdninger fra forrige årtusen.