Skriftlig eksamen i norsk hovedmål Vg3 - 28. mai 2013

[''']

Det er ikke noe poeng i å argumentere mot at tittel er nødvendig på analyse når det er en beskjed som er gitt i oppgaven.

[Nicuu]

Alright, hvis du mener det så. Det er heller ikke noe poeng i å argumentere for at tittel er nødvendig på en analyse når det virker helt feil. Aldri opplevd trekk når jeg har analysert uten tittel, men hvis de krever tittel på en retorisk analyse, so be it.

[L4r5]

Når det står i oppgava at man skal lage en tittel så betyr ikke det at tittel er valgfritt. På samme måte som man ikke kan velge å analysere hva som helst, men må analysere den teksten som er oppgitt.

[''']

nja, det er vanlig med tittel på en lengre tekst uansett sjanger sier nå jeg, men jeg er enig i at det er mye viktigere på en kreativ tekst enn en analyse. Tror ikke det blir katastrofalt for mange liksom.

Endret 28. mai 2013 av Grønnsåpe

[Nicuu]

Joda, en skal selvsagt ikke betvile det oppgaven ber deg om å gjøre, men for min del virket det unaturlig med tittel på en retorisk analyse, og siden læreren min aldri har trekt meg på det, så tenkte jeg ikke at det var nødvendig. Tenker da først og fremst på eldre eksamenhefter hvor det også har stått, som jeg ser. Får håpe på det beste.

[Alienated82]

Ah well. Min første skriftlige eksamen på nesten 12 år. Endte opp med at jeg skrev litt lite, og jeg har nok brukt for få av de riktige begrepene. Håper dog at oppbygningen både på kort og langsvar ble grei nok.

 

Relevant fagspråk i Del A (som de jo etterspør) _må_ jo ikke innebære begrepene fra retorikken og oppgaven trenger vel ikke legges frem som en retorisk anlyse på samme måte man blir bedt om i opg nr 3.

Jeg gjorde det veldig enkelt, I innledningen fortalte jeg om plakaten. Førsteinntrykket og hva NU ønsker å få frem. I de 2 neste avsnittene skrev jeg henholdsvis om tekst og bilde hver for seg før jeg i avsnitt 4 skrev om hvordan de fungerer sammen.Til slutt konkluderte jeg . Utifra hva jeg vet om analyse av sammensatte tekster, så bør oppsettet være godt innafor. Prøvde å bruke fagbegrep i de forskjellige avsnittene selv om jeg holdt meg unna de retoriske begrepene.

 

Langsvaret mitt ble oppgave 1. Her og så gikk jeg for 5 avsnittsmetoden med innledning, 3 hoveddeler og konklusjon. Innledning og konklusjonen syns jeg ble bra nok, men er mer skeptisk til resten . Men. Det eneste jeg trenger er karakter 3 eller bedre, så håper på at jeg skal klare å lande det. Da er jeg mer skeptisk til NN eksamen på fredag.

Endret 28. mai 2013 av Alienated82

[Nicuu]

Ah well. Min første skriftlige eksamen på nesten 12 år. Endte opp med at jeg skrev litt lite, og jeg har nok brukt for få av de riktige begrepene. Håper dog at oppbygningen både på kort og langsvar ble grei nok.

 

Relevant fagspråk i Del A (som de jo etterspør) _må_ jo ikke innebære begrepene fra retorikken og oppgaven trenger vel ikke legges frem som en retorisk anlyse på samme måte man blir bedt om i opg nr 3.

Jeg gjorde det veldig enkelt, I innledningen fortalte jeg om plakaten. Førsteinntrykket og hva NU ønsker å få frem. I de 2 neste avsnittene skrev jeg henholdsvis om tekst og bilde hver for seg før jeg i avsnitt 4 skrev om hvordan de fungerer sammen.Til slutt konkluderte jeg . Utifra hva jeg vet om analyse om sammensatte tekster, reklame og bilder, så bør oppsettet være godt innafor. Prøvde å bruke fagbegrep i de forskjellige avsnittene selv om jeg holdt meg unna de retoriske begrepene.

 

Langsvaret mitt ble oppgave 1. Her og så gikk jeg for 5 avsnittsmetoden med innledning, 3 hoveddeler og konklusjon. Innledning og konklusjonen syns jeg ble bra nok, men er mer skeptisk til resten . Men. Det eneste jeg trenger er karakter 3 eller bedre, så håper på at jeg skal klare å lande det. Da er jeg mer skeptisk til NN eksamen på fredag.

 

Retoriske begreper er ikke nødvendig, men er jo ett pluss. Litterære virkemidler som kontraster, gjentakelser, minusord, plussord, metaforer osv. er jo også bra å ta med. Dog var det ikke så mange av de i akkurat denne reklamen, men generelt sett.

[Gjest Slettet+130498]

var egentlig fornøyd med oppgavene vi fikk i år, jeg gikk for oppgave en på langsvar, og skrev vel bortimot 3 sider på den med en del sitering fra utdragene i oppgaveteksten. synes jeg gjorde det sånn tålig greit, norsk har aldri vært mitt store eller beste fag, men håper jeg ikke stryker ihvertfall synes jeg fikk med en del viktige momenter i del A, men ser at mine faglige kunnskaper kommer til kort her også

[Pyls]

Skulle man ha overskrift på kortsvaret også?

Tok det ikke med iallefall, spurte til og med en lærer som avkreftet det.

[xbomullx]

Er det en tråd for nynorsktentamen som er på fredag her?

[Linaria1]

Nå gleder jeg meg nesten til nynorsk. Fikk ingen av oppgavene jeg virkelig håpet på i dag. Nå håper jeg virkelig på litt språkhistorie eller sammenligning av språk på fredag! Det er jo ofte litt mer typisk for nynorsk også

 

Skulle man ha overskrift på kortsvaret også?

Tok det ikke med iallefall, spurte til og med en lærer som avkreftet det.

Jeg skrev bare "shit happens" som overskrift. Tenkte ikke så mye over det egentlig.

[xbomullx]

Skulle man ha overskrift på kortsvaret også?

Tok det ikke med iallefall, spurte til og med en lærer som avkreftet det.

 

Jeg brukte bevisst ikke overskrift på kortsvaret! Men i langsvaret oppfatter jeg det som et must å bruke det, tror det er veldig viktig

[v94]

Nå gleder jeg meg nesten til nynorsk. Fikk ingen av oppgavene jeg virkelig håpet på i dag. Nå håper jeg virkelig på litt språkhistorie eller sammenligning av språk på fredag! Det er jo ofte litt mer typisk for nynorsk også

 

 

Jeg skrev bare "shit happens" som overskrift. Tenkte ikke så mye over det egentlig.

 

Er da ikke alle som har nynorsk på fredagens sidemålseksamen.

[Alienated82]

Jeg valgte en overskrift også på kortsvaret. Har sett i vurderingene som ligger på udir at noen har fått + for en god tittel.

 

Se på de 2 øverste oppgavene her.

http://www.udir.no/Vurdering/Eksamen-videregaende/Eksempelsamling-med-vurderte-elevtekster-norsk-Vg3-/1-Maloppnaelse-i-kortsvaret/

 

Den første har fått pluss for tittel. I den andre så er det nevnt negativt at den mangler tittel.

Endret 28. mai 2013 av Alienated82

[MortimerH]

Hei, jeg heter mortimer, og jeg like ikke nynorsk

[Briversen]

Hei, eg glømte å skrive oppgavenummer på norsk eksamen. Valgte oppgave 4, der vi skulle bruke en tittel som allerede sto i oppgavesettet. Får eg stryk, eller eventuelt lav karakter automatisk?

[''']

Hei, jeg heter mortimer, og jeg like ikke nynorsk

 

hei mortimer

[Mokko]

Vel, jeg tolket det faktum at det sto spesifisert i del B at tittel måtte være med, men ikke i del A, som at tittel ikke var nødvendig i del A. Hvis man får trekk for manglende tittel der så synes jeg det er toppen av lumpenhet å bare spørre etter det i én av delene.

[Walter_White]

Ser nå at jeg på et punkt i oppgave A betegnet plakaten som en reklame. Dette hadde nok sammenheng med at jeg var ganske trøtt under eksamen, og at jeg tok utgangspunkt i et oppsett for reklameanalyse. Ellers tror jeg at besvarelsen min var god.

 

Tror dere dette vil slå veldig negativt ut for karakteren min? Ble ganske bekymret nå.

Nvm. Fant nettopp ut at reklame ikke nødvendigvis trenger å ha kommersielt budskap: "Reklame er en virksomhet som prøver å skape interesse for noe og styre folks meninger. Det kan enten dreie seg om en vare eller tjeneste som er til salgs, eller om å formidle ideer."

 

Da kan jeg sove godt i kveld

Endret 28. mai 2013 av Method_Man

[Pfui]

Hvorfor er så mange bekymret for stryk? Jeg trodde det skulle ganske mye til for ikke å stå.