Skriftlig eksamen i norsk hovedmål Vg3 - 28. mai 2013

[naxbat]

Ikke vær så bekymret for stryk folkens, har dere svart på det oppgaven ber om, og det kommentaren ber om i mer eller mindre grad. Og ikke klart å blande sammen sjangere, så skal det en del til for å stryke.

[Briversen]

Ikke vær så bekymret for stryk folkens, har dere svart på det oppgaven ber om, og det kommentaren ber om i mer eller mindre grad. Og ikke klart å blande sammen sjangere, så skal det en del til for å stryke.

 

Men hva tror du når en ikke har skrevet oppgavenummer, men det likevel kommer godt frem hvilken oppgave du har valgt?

[Pfui]

Men hva tror du når en ikke har skrevet oppgavenummer, men det likevel kommer godt frem hvilken oppgave du har valgt?

Det vil vel ikke bety annet enn at sensor får et dårlig førsteinntrykk. Noe voldsomt til trekk kan jeg absolutt ikke se for meg. Det er jo tross alt norskkunnskapene og skriveferdighetene som skal vurderes.

[naxbat]

Men hva tror du når en ikke har skrevet oppgavenummer, men det likevel kommer godt frem hvilken oppgave du har valgt?

snakket med norsk læreren min om det på torsdag, hun sa at det kommer an på sensor, noen få sensurere blir nokså provosert av det, men siden det kommer godt frem i teksten hvilken oppgave du har valgt så tror jeg ikke det blir noe problem (husk også at det er 2-3 sensorer, så sjansen for at dem alle er kjempe strenge på det er relativ lav)

[Briversen]

Takk for svarene, beroliget meg ganske så mye! Leste noen steder at folk mente at sensor bare kastet oppgaven siden det ikke sto oppgavenummer..

[jøb]

Ser nå at jeg på et punkt i oppgave A betegnet plakaten som en reklame. Dette hadde nok sammenheng med at jeg var ganske trøtt under eksamen, og at jeg tok utgangspunkt i et oppsett for reklameanalyse. Ellers tror jeg at besvarelsen min var god.

 

 

uups, da er vi to.. Håper virkelig ikke det er utslagsgivende for karakteren!

[Linaria1]

Er da ikke alle som har nynorsk på fredagens sidemålseksamen.

Nei, jeg beklager. Jeg tenkte på det etter jeg hadde skrevet det, men tenkte ikke at det vr viktig å endre. Er så vant til at vi bare kaller det nynorskeksamen her på østlandet at det er det som faller meg inn først når jeg skal snakke om det.

[xbomullx]

Ser nå at jeg på et punkt i oppgave A betegnet plakaten som en reklame. Dette hadde nok sammenheng med at jeg var ganske trøtt under eksamen, og at jeg tok utgangspunkt i et oppsett for reklameanalyse. Ellers tror jeg at besvarelsen min var god.

 

Tror dere dette vil slå veldig negativt ut for karakteren min?  Ble ganske bekymret nå.

Nvm. Fant nettopp ut at reklame ikke nødvendigvis trenger å ha kommersielt budskap: "Reklame er en virksomhet som prøver å skape interesse for noe og styre folks meninger. Det kan enten dreie seg om en vare eller tjeneste som er til salgs, eller om å formidle ideer."

 

Da kan jeg sove godt i kveld

 

Det er nå vel en slags reklame? Det blir jo positivt reklamert for natur og ungdom. Reklameplakat.

[v94]

Nei, jeg beklager. Jeg tenkte på det etter jeg hadde skrevet det, men tenkte ikke at det vr viktig å endre. Er så vant til at vi bare kaller det nynorskeksamen her på østlandet at det er det som faller meg inn først når jeg skal snakke om det.

 

Det går helt fint! Skjønner at nynorsk er fjernt for de fleste..

[Snabba]

Lagde en ny side for sidemålseksamen på fredag. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1516536

[Alienated82]

Ser nå at jeg på et punkt i oppgave A betegnet plakaten som en reklame.

Tror dere dette vil slå veldig negativt ut for karakteren min?

 

Nei, personlig så tror jeg ikke det. Plakaten kan likegjerne defineres som reklame for Natur og Ungdom. Måten de skrev lite konkret om saken og heller vil ha deg inn på nettsidene deres for å "lese mer" er det klareste tegnet.

Endret 28. mai 2013 av Alienated82

[ImSoBlonde]

Skal man ha kildehenvisninger når kildene kun er vedleggene? Refererer til oppgave 1 hvor vi skulle vise at vi brukte fire vedlegg i teksten vi skrev.

[NU`er]

Nei, personlig så tror jeg ikke. Plakaten kunne likegjerne vært definert som reklame for Natur og Ungdom. Måten de skrev lite konkret om saken og heller vil ha deg inn på nettsidene deres for å "lese mer" er det klareste tegnet.

 

Det er vel reklame, men jeg synes det er artig at den kom inn i et eksamenshefte

[Linaria1]

Skal man ha kildehenvisninger når kildene kun er vedleggene? Refererer til oppgave 1 hvor vi skulle vise at vi brukte fire vedlegg i teksten vi skrev.

Det er slik jeg har lært det i hvert fall. Jeg brukte jo sitater fra vedleggene i tekten så skrev kilden i parentes etter sitatene og skrev lista over alle tekstene + norskboka (brukte den litt da jeg skulle snakke om Hamsun og psykoanalyse og Georg Brandes).

[Linaria1]

Jeg forstår ikke hvordan noen av dere tør å lese gjennom eksamensoppgaven deres nå etterpå og se etter feil. Jeg turte så vidt å åpne den for å se hvor mange ord jeg hadde skrevet. Hadde blitt et nervevrak dersom jeg oppdaget småfeil.

[v94]

Jeg har bestandig fått skryt for språk og formulering, så det er ikke skrivefeiler som bekymrer meg mest!

[Linaria1]

Jeg har bestandig fått skryt for språk og formulering, så det er ikke skrivefeiler som bekymrer meg mest!

Det gjør jeg også, og jeg føler denne teksten er min beste noen sinne språklig sett, men jeg tør likevel ikke lese gjennom den

[Sqandal]

Valgte oppgave 1 som langsvar, men siterte aldri noen av tekstene. Tror dere det er negativt? Dro på en måte inn alle tekstene, uten å sitere noe direkte

[Pyls]

Valgte oppgave 1 som langsvar, men siterte aldri noen av tekstene. Tror dere det er negativt? Dro på en måte inn alle tekstene, uten å sitere noe direkte

Ifølge min lærer er det best å holde avskriving fra selve tekstene til et minimum, da det forventes at leseren av teksten din skal ha satt seg inn i tekstene og vet hva du mener når du referer til vedleggene

Men nå er vel norskfaget tidvis svært subjektivt, og lærere er forskjellige.

[''']

Det får du kraftig trekk for hvis det er min norsklærer som blir sensoren din i hvert fall.