Studere webutvikling

[MikkelRev]

Ok, siden du ikke kan backe up påstandene dine, så får man fastslå at heksejakten din er mer av "religiøs" enn av teknisk karakter.

 

For the record, så har jeg aldri sagt at PHP er så awesome (det er dine ord!). Det jeg har gjort er å sette spørsmål til din ustanselige heksejakt mot alt som har å gjøre med PHP, som jeg har vist mye er basert på uvitenhet, ignoranse, misforståelser og blanding av begreper. Jeg har heller aldri kritisert Django og Rails med et eneste ord.

Endret 23. mai 2013 av MikkelRev

[quantum]

Ja, Drupal er et CMS. Men leste du egentlig din egen link som du linket til? Kan virke som du ikke gjorde det, ettersom linken din anbefaler helt det motsatte av det du sier her.

Ja, egentlig så leste jeg den. Først anbefales Drupal dersom man vil ha wiki, forum-funksjonalitet osv på siten, og så fraråder den å bruke Drupal til dette etterpå. Det betyr vel ikke annet enn at Drupal er overkill om man KUN skal ha en wiki eller KUN et forum, men velegnet dersom man vil legge wiki og/eller forum-moduler etc. oppå annen og mer kompleks CMS-funksjonalitet. Man kan sikkert bruke Drupal til de villeste ting, men det koker ned til if all you have is an hammer everything looks like a nail. Akkurat som det er en del enkle CMS behov som løses bedre uten Drupal, så fins det komplekse behov ikke relatert til CMS hvor det er bedre å bruke noe annet. Nå er det jo litt blurry her hva som egentlig menes med webteknologi, jeg vil jo f.eks. si at en meldingskø ikke er typisk webteknologi, selv om det er trukket fram i denne tråden. Komplekse løsninger med webinterface trenger backend-støtte som Drupal ikke har - og etter mitt syn heller ikke skal ha. Dersom det er CMS-behov i en slik løsning så bruk gjerne Drupal til å løse det, men Drupal er ikke egna som plattform for en kompleks webløsning, med alt det innebærer av mellomvare og backend-dillemikk.

Endret 23. mai 2013 av quantum

[MikkelRev]

@quantum

Ja, er det du trenger et forum, så bruk heller f.eks. phpBB. Er det du trenger en wiki, så bruk heller MediaWiki. osv. Hvis bokstavene CMS gjør at du ser for deg et ferdiglaget hjemmeside der man stort sett ikke kan gjøre annet enn å endre theme, poste blogginnlegg og legge til en og annen modul, så bør du nok åpne øynene.

 

Drupal blir omtalt både som CMS og CMF (Content Management Framework), og er svært fleksibelt.

 

Noen av de som bruker Drupal til en eller annen hensikt, inkluderer bl.a. UiB, White House, IKEA, Twitter, PayPal, eBay, McDonald’s, Yahoo!, Digg, Mensa, NVidia, MTV, Sony Music, Warner Brothers Records, Intel, monarkiet i Belgia, Fujifilm, BBC, Lucas Arts osv.

[Bolson]

Jeg lurer litt på om kommunikasjons- og reklamebyråer egentlig leverer komplekse webløsninger ... men det finner du sikkert ut av :o)

 

Det gjør de ikke - når de leverer komplette webløsninger er de til all hovedsak basert på WordPress. Skal mer avanserte og komplekse løsninger lages leverer de som oftest bare designskisser og all koding/implementering gjøres av selskaper spesialisert på å utvikle webløsninger. Som da bruker en eller annen av allerede nevnte teknologier eller faktisk velger et CMF/CMS.

 

Du som vet alt så inngående, la oss nå ikke glemme Zend, CodeIgniter, CakePHP, og Symfony mens vi holder på. Spør du meg, er det flere interessante rammeverk i PHP verdenen. Kombinert med en av disse samt ett team som bruker TDD ville jeg ikke følt at det ville vært kjedelig å jobbe med PHP. Når det er sagt, sitter ikke gullkornene så tett i PHP verdenen som de burde.

 

Det er en interessant "new kid in the block" - TYPO3 Flow. Har ikke brukt det personlig, men fulgt utviklingen over tid.

 

Personlig så forstår jeg enkelte sin kritikk av PHP, men den blir samtidig svært unyansert. Om andre løsninger er så overlegne, hvorfor velger da organisasjoner som Dassult Systems, Deutsche Telecom, Lufthansa Group, Air France, UNESCO, FTI (Tysklands største nettbaserte reisebyrå), ABN Amro, Airbus med flere å bruke et PHP-basert CMF/CMS til sine/deler av sine nettløsninger. Dette som komplement til MikkelRev sin liste, og disse bruker da ikke Drupal, men TYPO3.

 

Nå vet jeg også at flere av disse blander teknologi - mye i forhold til hva som er mest hensiktsmessig i relasjon til forretningslogikk, kompetanse og kostnader.

 

@MikkelRev: Alt for mange i Norge oppfatter CMS som WordPress og Joomla, og ser ikke at det finnes løsninger med en helt annen grad av funkjsonalitet og muligheter for tilpasning og fleksibikitet. Drupal og TYPO3 er nok de mest omfattende og fleksible.

Endret 23. mai 2013 av Bolson

[Lycantrophe]

Hvorfor velger folk fortsatt COBOL? Hvorfor bruker noen Windows Server?

[quantum]

Hvis bokstavene CMS gjør at du ser for deg et ferdiglaget hjemmeside der man stort sett ikke kan gjøre annet enn å endre theme, poste blogginnlegg og legge til en og annen modul, så bør du nok åpne øynene.

 

Drupal blir omtalt både som CMS og CMF (Content Management Framework), og er svært fleksibelt.

 

Noen av de som bruker Drupal til en eller annen hensikt, inkluderer bl.a. UiB, White House, ...

For å ta det siste først; Javel, de har vel CMS-behov da? Merkeligere er det vel ikke?

 

Når det gjelder resten - vel, skudd i blinde blir gjerne skivebom. Edit: OK, la meg prøve å si noe fornuftig også: -Hvis bokstavene CMS gjør at du ser for deg en komplett avansert webapplikasjon der man stort sett kan gjøre alt mulig rart, så bør du nok lukke øynene-. Men altså - vi kommer ingen vei med dette, uten å vite hva vi legger i sentrale begreper som webapplikasjon og CMS.

Endret 23. mai 2013 av quantum