Gå til innhold

Anskaffelse av M77 Sivilit


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
  • 4 uker senere...

Så skal man bare passe på at det er støvler produsert av Alfa man får, og ikke et par fra Protex. Det er nemlig en stor kvalitetsforskjell. I løpet av 2 år i Hæren klarte jeg ikke slite ut Alfa-støvlene mine, mens jeg nå etter 2 år i HV-I (dvs. 50-60 feltdøgn) har klart å slite ut to par Protex! Og nei, det handler ikke om dårlig vedlikehold eller støvler som har stått for lenge på lager.

 

Edit: Ser jo også at Alfa sine støvler koster et par hundre mer enn Protex sine - det er de verdt!

Endret av Hugo_Hardnuts
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Heisann, for såvidt litt sent det her, men bare etterlater disse linkene om noen trenger.

http://www.equipnorshop.no/

http://utstyrskontroll.no/

https://www.forsvarsbrukt.no/c-128-fotty.aspx

http://www.miltrad.no/webshop/index.jsp

http://www.topsecret.no/

http://www.armotac.no/

http://www.argusshop.no/nb/

http://milforum.net/forums/70-Utstyr-kj%C3%B8p-og-salg

 

Dessuten har jeg et par ubrukte alfa m77 str 45 som jeg sikkert kan selge for 1000 + frakt

Lenke til kommentar

Bare så det er sagt, m77 er ikke en god sko. Den brukes fordi den er enkel, lett å vedlikeholde og billig. Det finnes veldig mange bedre alternativer, men da må du legge litt penger i det. Nesten samtlige som er i avdelinger som går mye kjøper seg egne sko, da hverken m77 eller Alfa jegerstøvel holder mål i lengden.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bare så det er sagt, m77 er ikke en god sko. Den brukes fordi den er enkel, lett å vedlikeholde og billig. Det finnes veldig mange bedre alternativer, men da må du legge litt penger i det. Nesten samtlige som er i avdelinger som går mye kjøper seg egne sko, da hverken m77 eller Alfa jegerstøvel holder mål i lengden.

Hva legger du i "ikke en god sko"? Og hvorfor sier du det så konsekvent når "en god sko" er subjektivt?

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Den mangler støtte, den er ikke spesielt slitesterk, sålen er ikke stiv nok, den kollapser i hælpartiet etter lang tids bruk.

For all del, den fungerer, men det er veldig mange bedre alternativer på markedet. Og da blir det i mine øyne dumt å gå for m77 bare fordi det er de man brukte i Forsvaret.

Lenke til kommentar

Eg synes den gir ok støtte, er slitesterk _nok_ og har stiv nok såle til mitt bruk(ja, utendørs). De fleste sko blir slitt til slutt, og at den kollapser i hælen skyldes nok slitasje(uten at eg har opplevd det selv).

 

Det paret eg bruker nå er ca 6 år gammelt, kommer fra FLO(Forsvarets LogistikkOrganisasjon) og har ca 100-150 bruksdøgn pr år. Og er det skikkelig vestlandsvær ja da bruker eg de faktisk til daglig også. Ja de har synlige tegn på at de faktisk blir brukt, men det er ingenting feil på de og eg har stor tro på at de klarer 1-2 år til(minst).

 

Ut over det har eg prøvd andre merker også(Crispi og Salomon var de to siste) og dette var rent subjektivt dårligere sko i mine øyne. De hadde forskjellige egenskaper som var rent teknisk bedre i visse situasjoner(bedre støtte på Crispi paret og stivere såle på Salomon paret), men ingen av de holdt ut i to år. Og ja, de ble vedlikeholdt.

 

Fikk med meg ett nytt par fra HV på forrige kurs og disse har eg planer om å gå inn i løpet av sommeren så eg kan ta en gradvis overgang før de gamle skulle ta kvelden :)

 

Men det er min mening. Eg mener bare at det er feil å si at M77 er kategorisk dårlig. For strengt tatt er skoene faktisk veldig gode i seg selv, om man ikke har spesielle behov eller føtter som ikke passer.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Selv synes jeg også M/77 er en god skotype. Meget slitesterk om man er flink til å vedlikeholde den. Dessverre suger den vann som en svamp etter en kort stund om man ikke er det. Jeg har aldri noen sinne fått gnagsår som direkte konsekvens av selve støvelen, noe jeg derimot stadig vekk har fått av andre typer.

På den andre siden har jeg fått andre slitasjeskader grunnet dårlig demping, men det kan man kompensere for ved å anskaffe seg et annet par såler.

Alt i alt er det en god skotype. Det du prøver å si er at det er så utrolig mange andre typer der ute som er så mye bedre, og det kan jeg absolutt si meg enig i.

 

På en annen side synes jeg blingfaktoren til m77 blir for dumt i det norske militæret. Helsvarte sko hører ikke hjemme i noe som helst forsvar mtp kamuflasje og synlighet når det først smeller.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Enig. Kunne beholdt M77 til garnisonsbruk o.l. og gått for noen brune støvler til felt. Da kunne man også fått inn ordentlig støvlefett (slikt man bruker til fjellstøvler) til vedlikehold i stedet for skokrem. Bedre kamuflasje, og enklere vedlikehold som gir en mer slitesterk og vanntett støvel.

 

En liten anekdote: En av mine bedre sko-relaterte opplevelser noen sinne var da jeg i 35C varme fikk føttene ut av M77 og ned i M02 (tropestøvel). Gjennomtrekk rundt føttene - fantastisk følelse. M02 er visstnok den eneste tropestøvelen noen sinne som har kunne brukes til skibindinger :D Alt i alt var det en støvel lite egnet til feltbruk (her snakker vi dårlig støtte), men herre så komfortable de var.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...
  • 2 år senere...

Har brukt Protex sine gjennom hele vinteren og de har holdt godt. Har brukt de mye i skogen, og tuppen har fått gjennomgått pga. steiner, men de har holdt bra. Bruker til vanlig str. 46, og str. 46 i disse skoene er store, men nå har jeg kun ullsålen da, så om jeg hadde hatt en tykkere såle så hadde det nok hjulpet. Har lest at den sorte sålen til Sole er bra, men den er vanskelig å få fatt i, iallefall på nettet som jeg har funnet ut av.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...