AMD: Moores lov går mot slutten

[N o r e n g]

Nei, jeg snakker selvfølgelig ikke om thunderbolt, men optiske prosessorer. Har nå sittet og googlet intenst en time og skjønner fortsatt ikke hvordan noen av dere kan si at dette er umulig. Hvorfor skrives det da så mye om det? Hvorfor brukes det masse penger på dette?

Kom med en link er du snill

Det er veldig gode muligheter for å overføre data ved hjelp av optiske transistorer, ettersom fiber ikke har det samme varmetapet en kobberkabel sliter med, men det betyr ikke at det vil brukes optiske transistorer for å lage en prosessor.

[Kjellrs]

[Kom med en link er du snill :)Det er veldig gode muligheter for å overføre data ved hjelp av optiske transistorer, ettersom fiber ikke har det samme varmetapet en kobberkabel sliter med, men det betyr ikke at det vil brukes optiske transistorer for å lage en prosessor.

 

Kanskje ikke en CPU i tradisjonell forstand, men tanken med optiske prosessorer er så vidt jeg har forstått det å kunne prosessere fibersignaler uten å konvertere alt over til elektrisk og så tilbake til lys igjen så det er mye mer enn å overføre data, du skal finne pakker, lese mottakeraddressen og styre signalet dit det skal som lys, ikke elektrisitet. Det ville være en enorm fordel for utbyggingen av fibernett, men er ikke til bruk i vanlige maskiner.

[Tor862]

hver 18mnd var det vel?

[magnemoe]

[Kom med en link er du snill :)Det er veldig gode muligheter for å overføre data ved hjelp av optiske transistorer, ettersom fiber ikke har det samme varmetapet en kobberkabel sliter med, men det betyr ikke at det vil brukes optiske transistorer for å lage en prosessor.

Kanskje ikke en CPU i tradisjonell forstand, men tanken med optiske prosessorer er så vidt jeg har forstått det å kunne prosessere fibersignaler uten å konvertere alt over til elektrisk og så tilbake til lys igjen så det er mye mer enn å overføre data, du skal finne pakker, lese mottakeraddressen og styre signalet dit det skal som lys, ikke elektrisitet. Det ville være en enorm fordel for utbyggingen av fibernett, men er ikke til bruk i vanlige maskiner.

Ingen tenker realistisk på optiske prosessorer, det som er elevant er optiske routere, dvs at du som du sier ikke konverterer lyset til elektiske signaler og så ut igjen.

[FylleSpillern]

Dette klinger som en kontrær indikator. En god gammeldags en sådan. Men muligens vil en revolusjonerende teknologi ta over og innhente det tapte.

 

Eller så gjør simpelhen Intel alvor av sine konkrete planer om 14-nm-produksjonsprosess.

[N o r e n g]

Dette klinger som en kontrær indikator. En god gammeldags en sådan. Men muligens vil en revolusjonerende teknologi ta over og innhente det tapte.

 

Eller så gjør simpelhen Intel alvor av sine konkrete planer om 14-nm-produksjonsprosess.

Moore's lov sier ikke noe om spesifikt om prosessnoder eller ytelse, den sier at prisen per transistor på en integrert krets vil halveres omtrent hvert halvannet år.

 

På et eller annet tidspunkt vil vi ikke kunne gjøre transistorer billigere, at Moore's lov tar slutt betyr ikke at ytelsesforbedringene opphører.

Endret 9. april 2013 av arni90

[Malvado]

Ser ut som det neste store blir prossesorer basert på Grafén http://en.wikipedia.org/wiki/Graphene , man har allerede greid å knekke noen av problemene som gjør at man per dags dato ikke kan lage transistorer som kan brukes så nå gjenstår det å få på plass designen og bruken av T disse i Cpu'er / Gpu'er etc.

 

Når man får på plass Grafén teknologien vil man se en kvantesprang når det gjelder ytelse økning

[Pyttagoras]

Ok... i dag har man 2mrd x 2mrd transistorer på de beste CPU's. Om 4 år har man 2mrd x 2mrd x 2 transistorer. Om 8 år har man 2mrd x 2mrd x 16 transistorer. Om 20 år har man 2mrd x 2mrd x 2mrd transistorer i en pyttelisten kube på 1/2cm^3.

 

Utfordringene ligger i kjølingen... et problem som vil løses primært ved å utvikle lavere effektforbruk.

 

Moores lov vil stå seg lenge den... gleder med til en Intel med 2mrd core om noen år.

[Pyttagoras]

En transistor brukes bare til å lagre informasjon om av eller på. Så ikke sett begrensninger etter teknologien vi behersker nå, men isteden etter hvordan informasjon kan lagres og hentes.

 

Tenk deg en fremtid hvor et oksygenmolekyl med 8 elektroner tar rollen som en transistor. Det er noe man ikke kan tenke seg i dag. Men får man til noe slikt så kan man lagre en hel byte i hvert atom bare ved å legge til eller fjerne elektroner (bits).

 

Så kommer neste århundre og noen sier at nå kan man ikke komme lenger fordi man ikke kan lage bits mindre enn elektroner.

 

Men så er det en som finner ut hvordan man lager kvarkemaskiner... og utnytter kvarkevibrasjoner til å lage en hel CPU ut av ett eneste elektron.

 

Og sånn går no dagan....

 

(Synes du dette høres rart ut så tenk tilbake til 1946 når man laget den første transistorprototypen på størrelse med en vekkerklokke.... og frem til i dag med en Intel-chip med 4-5mrd transistorer på under 1 kvcm. I et slik perspektiv høres egentlig ikke single-elektron-cpu så fantastisk ut likevel)

 

[HDSoftware]

Artig tanke. Endre antall elektroner - får meg til å tenke på de gamle alkymistene, som prøvde å lage gull av stein..

 

Ta en liter vann, kok ut alt oksygenet og hell på en bøtte med elektroner, protoner og nøytroner, akkurat nok til at alle atomene får 79 av hver. Og vips vaps vups, du har gull. ;-) Bare pass på at du ikke har på for mye så du ikke lager noe radioaktivt og farlig noe.. lol

 

Fra spøk til revolver. Enig med deg. Fremtiden vil nok gi masse ny teknologi og en eller annen gang vil nok utviklingen plutselig skyte til værs...

[Simen1]

Moores lov vil stå seg lenge den... gleder med til en Intel med 2mrd core om noen år.

I 2002 ble det lansert 3 GHz prosessorer. 10 år tidligere lå prosessorene på rundt 30 MHz.Klokkefrekvensen hadde økt med 100 ganger på 10 år. Basert på historikk spådde jeg i 2002 at vi i 2012 skulle få 300 GHz prosessorer. Jeg brant meg altså kraftig på den spådommen. Jeg tror det går samme vei med din spådom om 2 milliarder kjerner om 20 år. PS. Vi hadde enkeltkjerner i 1992. I følge dine prognoser burde vi hatt 20 milliarder kjerners 486-er i dag...

[Malvado]

I 2002 ble det lansert 3 GHz prosessorer. 10 år tidligere lå prosessorene på rundt 30 MHz.Klokkefrekvensen hadde økt med 100 ganger på 10 år. Basert på historikk spådde jeg i 2002 at vi i 2012 skulle få 300 GHz prosessorer. Jeg brant meg altså kraftig på den spådommen. Jeg tror det går samme vei med din spådom om 2 milliarder kjerner om 20 år. PS. Vi hadde enkeltkjerner i 1992. I følge dine prognoser burde vi hatt 20 milliarder kjerners 486-er i dag...

 

Du tok faktisk feil med 2 år!

Man greide å lage en Graphene Transistor i 2010 som hadde en hastighet på 300Ghz , i 2011 fikk man ytterligere forbedret ytelsen og den første graphene transistoren som nå greier å ha en ordentlig On / off cyclus ble ferdig i år , så gjenstår det å se når man får på plass disse transistorene i dagens cpu'er.

[Simen1]

Vel, nå er det et stykke fra en enkelt transistor under ekstreme testforhold i et laboriatorie til masseproduserte prosessorer med 1 milliard transistorer.. Sistnevnte har ikke beveget seg særlig langt fra 3GHz siden 2002.

[N o r e n g]

Vel, nå er det et stykke fra en enkelt transistor under ekstreme testforhold i et laboriatorie til masseproduserte prosessorer med 1 milliard transistorer.. Sistnevnte har ikke beveget seg særlig langt fra 3GHz siden 2002.

Moore's lov har aldri handlet om frekvenser eller ytelse heller, så jeg vet ikke helt hva dette har med saken å gjøre?

[Simen1]

Det har å gjøre med hvor feil det kan slå ut om man utelukkende ser bakover når man skal spå om fremtiden. Kjører man rett frem fordi veien i bakspeilet er rett så kan det gå temmelig galt. Det er viktig å prøve å se framtidens svinger før man når frem til de.

 

Hverken klokkehastighet eller bilkjøring har noe særlig med moores lov å gjøre, men det tror jeg de fleste skjønte. Det handlet om Pyttagoras sin måte å bruke historiske tall til å spå 2-milliarder kjerners prosessorer om 20 år.

Endret 11. april 2013 av Simen1