Forskere har laget brikke som fikser seg selv

[Nilsen]

Prosessor kan redde seg selv på millisekunder.

Forskere har laget brikke som fikser seg selv

[droidy]

Stargate Replicators here we come!

[theck1]

"Brikken fikser riktig nok ikke skaden den måtte få, men via en ekstra prosessor i bakhånd finner den nye veier rundt stedet med skader, slik at den kan fortsette som om ingenting skjedde.".

 

Så det vil si at vinklingen og overskriften på artikkelen er veldig misvisende da det ikke er noe som blir fikset, men omgått?

 

Skjerpings hw.

 

Mye ymse kvalitet på artikler blitt her, særlig rettskriving.

[Liquicity]

Misvisende overskrifter innen journalistikk er ikke akkurat noe nytt. Kanskje er det overdrevet i større grad enn misvisende, men det er bare slik det er - de vil jo naturligvis fange leseren og få h*n til å klikke seg inn på artikkelen.

 

Kan ikke si jeg ble veldig plaget av dårlig rettskrivning heller. Kvaliteten ellers er som absolutt alt annet i verden - varierende/forskjellig.

 

Det som dog begynner å irritere meg er at man nesten ikke kan klikke seg inn på en artikkel lenger, uten å se slike kommentarer overalt. Det de færreste tenker over er at de skriver til personer - de fleste skriver som om de skriver til en avis...

[nitzer]

Helt enig med det. Er en uting med misvisende overskrifter og det er alltid gjort med overlegg.

 

Den orginale overskriften fra MIT var mer nøktern og ærlig.

 

[Kharan]

Hardware.no bør holde seg for god for tabloid-overskrifter. Slike senker inntrykket betydelig av nettstedet som formidler av nyheter.

[anon12234]

Ante meg at det var ugler i mosen med denne overskriften.

 

Ikke ta leserne deres for å være idioter.

[kjeLL//]

hvordan kan brikken fortsette som normalt med halvparten av brikken satt ut av spill. dette må da få en konsekvens for ytelsen?

[Psykonaut]

Savner et sett pupper som illustrasjonsbilde sammen med overskriften. Burde i grunn være pupper på alle artikler. Pupp gir klikk!

[G]

Misvisende overskrifter innen journalistikk er ikke akkurat noe nytt. Kanskje er det overdrevet i større grad enn misvisende, men det er bare slik det er - de vil jo naturligvis fange leseren og få h*n til å klikke seg inn på artikkelen.Kan ikke si jeg ble veldig plaget av dårlig rettskrivning heller. Kvaliteten ellers er som absolutt alt annet i verden - varierende/forskjellig.Det som dog begynner å irritere meg er at man nesten ikke kan klikke seg inn på en artikkel lenger, uten å se slike kommentarer overalt. Det de færreste tenker over er at de skriver til personer - de fleste skriver som om de skriver til en avis...

 

Og hvorfor er det mindre "sexy" å skrive noe i retning av virkeligheten i dette artikkeltilfellet?

 

F.eks. kunne overskriften forklart det geniale ved at datatrafikken finner en alternativ rute.

 

Høres på overflaten veldig likt Internett ut dette, selv om det kanskje ikke skjer på riktig samme vis!?

 

Mangel på oppfinnsomhet fra skribents side!

Endret 26. mars 2013 av G

[kjeLL//]

jeg syntes det er merkelig at folk finner det mer interessant å diskutere hva som er riktig overskrift enn å diskutere artikkel.

[jøkul ptro]

kan ikke fatte at de skal begynne med VG tull her på HW (tabloide overskrifter) da stort sett de fleste som kommer innom her vet nok om data til å blokkere alle de irriterende reklamene som dere uansett ikke tjener noe på da som sagt de fleste blokkerer dem, eller er det slik at det regnes ut fra klikk siden har fått og ikke hvor mange ganger reklame skiten egentlig vises?

[Revox]

hvordan kan brikken fortsette som normalt med halvparten av brikken satt ut av spill. dette må da få en konsekvens for ytelsen?

 

Var det første som slo meg også.

 

Hva om 2 av 4 pipelines blir satt ut av spill? Eller halvparten av Cachet? Ja den kan omdirigere lasten til de delene som fremdeles fungerer men det må bli på bekostning av ytelse.

[sinnaelgen]

Det jeg ikke helt forstod var dette en prosessor som omdirigere signalen selv , på bekostning av ytelsen når deler av den er satt ut

 

eller

at deler av den ligger uverksom helt til den får en skade

 

hvorfor bruker man da ikke 2 prosesorer i stedet der den andre overtar når den første streiker ?

[jøkul ptro]

Det jeg ikke helt forstod var dette en prosessor som omdirigere signalen selv , på bekostning av ytelsen når deler av den er satt ut

 

eller

at deler av den ligger uverksom helt til den får en skade

 

hvorfor bruker man da ikke 2 prosesorer i stedet der den andre overtar når den første streiker ?

 

en rask gløtt på kilden avslører:

 

"The chip does not physically repair flaws; it uses a second processor to come up with new ways to perform a task in spite of the damage."

 

Den andre prosessoren finner altså ut hvordan den skal klare å fungere videre basert på hva som er skadet og hva som er igjen å jobbe med. Med andre ord; mye bedre enn katastrofal fail pga en del ikke fungerer lenger.

Endret 26. mars 2013 av h0ih0i

[sinnaelgen]

men hva er poenget ?

 

greit nok mend et farlig miljø ( for prosessorene ) men slik jeg ser det så utdsettes bare problemet

[G]

men hva er poenget ?

 

greit nok mend et farlig miljø ( for prosessorene ) men slik jeg ser det så utdsettes bare problemet

Gjerne en utsettelse er en kjærkommen gevinst for selskapet maskinen surrer hos, slik at de får planlagt en kontrollert shutdown, istedetfor kostbar og ubehagelig nedetid.

[Redshift]

Ikke lag de udødelige da.....

[anon12234]

Gjerne en utsettelse er en kjærkommen gevinst for selskapet maskinen surrer hos, slik at de får planlagt en kontrollert shutdown, istedetfor kostbar og ubehagelig nedetid.

Og/eller selv om chippene blir produsert med feil kan de oppfylle ytelseskravet og slipper bli vraket.