Den enorme matteassistansetråden

[the_last_nick_left]

[the_last_nick_left]

(-4-2) og (3-1) = -6^2 + 2^2V 32 = 5,65, forresten.

[christofferv]

Hei,

 

Lurer på en oppgave, rasjonale ligninger.

Oppgaven er slik: 2/x - 3/x-1 = 5/x²-x

Løsningen eg er kommet fram til er: X = -7

 

Noen som kunne dobbelt sjekke dette for meg? thx!

[Atmosphere]

Stemmer det

[Gjest medlem-1432]

Jeg får det enda ikke til å stemme herregud. Har regnet ut at det blir 6,-4. 6^2 + -4^2 = 20. V 20 = 4,47.

[the_last_nick_left]

Nei,

 

CV-trial: Det stemmer, det, men til neste gang er det bare å sette inn x=-7 i det opprinnelige uttrykket og dobbeltsjekke selv, det er en god vane å sette prøve på likninger.

Endret 20. september 2010 av the_last_nick_left

[cuadro]

Når får jeg ikke til denne: Bestem avstanden mellom punktene P og Q når

b) P = (-4,3) og Q = (2,-1)

 

Jeg regner:

 

(-4-2) og (3-1) = -6^2 + 2^2 = V 32 = 5,65

 

Vektoren PQ = Q-P = [2-(-4),-1-3] = [6,-4]

 

Lengde PQ = (6*6 + (-4)*(-4))^(1/2)

[Gjest medlem-1432]

Takk!

Føler motet sige når jeg baler så mye med en relativ enkel oppgave..

[christofferv]

Må nett spørre om en oppgave til:

 

x/x-2 - 5/x = 4/x²-2x

 

Svar: X = 3 og X = 2

 

...

"the_last_nick_left" sa at eg skulle sette prøve på svaret, når eg gjør det får eg ulike svar på høgre og venstre side av likskapstegnet.... Er svarene mine rett, at det bare er eg som tuller under utrekningen av prøvene?!? :S

NEVER MIND..

Fann det ut hehe!

Endret 20. september 2010 av cv-trial

[Atmosphere]

X kan åpenbart ikke være 2, for hva skjer med nevneren som ikke skal skje,da?

[christofferv]

X kan åpenbart ikke være 2, for hva skjer med nevneren som ikke skal skje,da?

Blir 0

[the_last_nick_left]

Skal stykket være ?

 

I såfall setter jeg inn for 3 og får :, som er sant og du har regnet riktig. Setter du inn x=2 får du null i nevner i første brøken, så den løsningen er ikke gyldig, et utmerket eksempel på hvorfor du bør sette prøve på likningene dine.

[christofferv]

Skal stykket være ?

 

I såfall setter jeg inn for 3 og får :, som er sant og du har regnet riktig. Setter du inn x=2 får du null i nevner i første brøken, så den løsningen er ikke gyldig, et utmerket eksempel på hvorfor du bør sette prøve på likningene dine.

Var det eg også fann ut! hehe.. Takk for hjelpa!

[christofferv]

Bah! Eg suger i matematikk hehe!

 

Eg veit det finns ein del ulike bevismetoder innen matematikk osv, men fikk en oppgave i lekse:

"Vis at summen av tre hele tall som følger etter hverandre, er delelig med 3."

 

Er det godt nok og bare finne 3 tilfeldige tall hvor summen ikke er delelig med 3 eller er den en spesiell bevismetode eg må bruke?!?

 

Kan også legge til at b):

"Undersøk om summen av fire hele tall som følger etter hverandre er delelig med 4"

 

Samme tingen her?!?

Endret 20. september 2010 av cv-trial

[Frexxia]

Hint:

[christofferv]

Det har eg aldri sett før hehe!

Utdypning?!? lol

[Jaffe]

Summen av tre etterfølgende tall er jo n + (n+1) + (n+2) hvis vi kaller det første tallet for n. Det er pluss i alle ledd, så du kan fint ta bort parentesene. Da har du 3n + 3 = 3(n+1). Hva kan du si om tallet 3(n+1) uansett hva n er for noe?

[christofferv]

*Doh*!

Takker! :blush:

[christofferv]

Om eg forstod dette riktig, så blir oppgave b (om vi tar utgangspunkt i samme utregningsmetode som ble nevnt her).

 

n+(n+1)+(n+2)+(n+3) = 4n+6 eller faktorisert: 2(2n+3)

 

Noe som ikke blir et helt tall under utrekning!? =)

[the_last_nick_left]

Du har forstått det riktig. 2(2n+3) er jo et helt tall, men 2(2n+3)/4 er ikke nødvendigvis det, slik at svaret på b) er nei.

Endret 20. september 2010 av the_last_nick_left