Den enorme matteassistansetråden

[GrandMa]

Akkurat. Det er nok sannsynligvis den første binomial-koeffisienten ( ) som er den rette.

 

EDIT: Jeg forsto det.

Endret 16. februar 2010 av GrandMa

[Nebuchadnezzar]

8 ? Dette er sannsynligheten for

 

å trekke ut 2 mannlige arbeidere, 1 kvinnelig arbeider og 1 mannlig funksjoner og 1 kvinnelig funksjoner.

 

Vi kan jo ikke trekke ut to mannlige arbeidere fra gruppen med kvinner...

Når oppgaven spør om en kvinnelig funksjoner og en kvinnelig arbeider, er det jo åpenbart at de andre må være menn.

[GrandMa]

Det jeg sikter til er: Hvorfor har du valgt ut 2 menn fra de 15 arbeiderne i stedet for de 8 funksjonærene? Slik det er nå er det 3 menn, 2 arbeidere og 1 funksjonær. Hvorfor ikke 3 arbeidere og 0 funksjonærer? Eller 2 funksjonærer og 1 arbeider?

[E.C.]

Hei, kan noen gi meg tips til hvordan jeg løser denne oppgaven her?

Trenger ikke løsningsforslag med det første, bare noen tips til hvor man starter og hva man gjør. På forhånd takk

 

 

F er et vektorfelt.

 

[the_last_nick_left]

Start med g(x,y) og sett inn det du får i f(x,y)..

[GrandMa]

Her kommer det siste spørsmålet jeg stiller på en stund. Skal slutte å plage dere.

 

Den siste oppgaven spør hva som er sannsynligheten for at minst en kvinnelig funksjonær er med i utvalget.

Da vil jeg jo få 2 binomial-koeffisienter ettersom jeg kan ha 1 kvinnelig funksjonær og 1 mannlig funksjonær eller 2 kvinnelige og 0 mannlige. Hvilken skal jeg velge? Eller skal jeg kanskje ta snittet av resultatet?

 

Her er oppgaven: I en bedrift med 30 ansatte er det 23 arbeidere (15 menn og 8 kvinner) og 7 funksjonærer (4 menn og 3 kvinner). Det skal dannes et utvalg på 5 personer der det skal velges 3 fra arbeiderne og 2 fra funksjonærene.

[the_last_nick_left]

Når de spør om minst en av noe, er det så godt som alltid greiere å regne ut sannsynligheten for at det er ingen, og da vil svaret du er på jakt etter være "1-P(ingen)".

[GrandMa]

Ah. Nemlig. Tusen takk.

 

Hva betyr forresten tegnet |?

 

P (3 < X < 6)

P (X < 6 | X > 3)

 

I mitt hode er disse to like, men den streken der gjør meg usikker. :<

[the_last_nick_left]

Den streken betyr "gitt at" eller betinget sannsynlighet om du vil. Nederste linje leses da som "Sannsynligheten for at X er mindre enn seks når du vet at X er større enn tre.

Endret 16. februar 2010 av the_last_nick_left

[GrandMa]

Auda. Da var ikke den oppgaven så enkel som jeg trodde. Takk uansett.

[GrandMa]

Den streken betyr "gitt at" eller betinget sannsynlighet om du vil. Nederste linje leses da som "Sannsynligheten for at X er mindre enn seks når du vet at X er større enn tre.

 

Formelen for betinget sannsynlighet er

 

Jeg tror jeg har funnet begge tallene som skal inn i formelen. Nemlig 0,68 og 0,91. Ser det riktig ut?

 

 

Oppgave nr 1: www.uia.no/no/eksamens/besvarelser/*MA-116-1*H08UTS*oppgave.pdf

 

Nå maser jeg visst videre. Skal gi meg snart.

Endret 16. februar 2010 av GrandMa

[Masteral]

Må bare spørre om noe, Den deriverte av 1/x = -x^-2 ?

[Torbjørn T.]

Stemmer det.

[Skumtroll]

Var borte pga sykdom over en lengre periode da vi hadde om logaritmer, så jobber med å hente meg inn igjen. Fikk en oppegave her jeg trodde skulle være hel enkel å grei, men jeg skjønner rett og slett ikke hvorfor svaret er det som fasiten tilsier.

 

 

Hvor gjør jeg det galt? Fasiten tilsier at svaret skal være 12/5

 

Edit: Hvorfor fungerer ikke "100^\frac{5}{5}" til å opphøye en brøk? :/

Endret 16. februar 2010 av Skumtroll

[wingeer]

Du må ha klammer rundt brøken også. 100^{\frac{5}{5}}

 

Klarer du resten?

Endret 16. februar 2010 av wingeer

[Skumtroll]

Ah, den er jo ikke 2/5 men 1/5, som igjen gjør det til 6/5.

 

Kan jeg da si at:

?

 

I så fall måtte jeg visst bruke regneregler som først kommer senere i boken.

[Skumtroll]

Nok en gang blir jeg nødt til å ty til forumets hjelp etter som at læreboken ikke sier noe om dette.

 

Sliter med denne oppgaven:

Såvidt jeg har skjønt så er svaret antallet ganger nevneren må opphøyes for å bli like høyt som telleren. Er dette rett? Noen som hadde giddet å forklare/linke meg noe som kan forklare?

[henbruas]

Kan du regelen om at lg(a)+lg(b)=lg(a*b)?

[Nebuchadnezzar]

Eller at

 

 

Resten er bare fkatorisering

[Skumtroll]

Kjente til disse reglene, ja, men hadde visst ikke helt fått med meg muligheten for å faktorisere bort log'ene. Mange takk for hjelpen.

 

Edit: Nei, jeg skjønner det i grunn ikke helt. Tenkte det ville fungere slik at jeg kunne faktorisere bort log'ene på samme måte i , men da sitter jeg jo igjen med svaret 9, noe som er feil i forhold til fasiten.

Endret 16. februar 2010 av Skumtroll