Den enorme matteassistansetråden

[sony23]

Jeg skal derivere

Jeg gjorde det slik; u= ln(x) u'(x)=1/x
v=xsin(x) v'(x)= xcos(x)+sin(x)

g'(x)= /

=

Svaret skal bli;

hva gjør jeg feil?

[nojac]

Tror ikke at du gjør noe feil, bortsett fra at du roter med parantesbruk etc

 

Vær nøye med hva som skal mulitpliseres med hva...

[cuadro]

Jeg skal derivere

 

Jeg gjorde det slik; u= ln(x) u'(x)=1/x

v=xsin(x) v'(x)= xcos(x)+sin(x)

 

g'(x)= /

 

=

 

 

Svaret skal bli;

 

hva gjør jeg feil?

 

 

 

Svaret ditt er riktig.

 

Edit: Som påpekt under så er parantes-settingen din litt feil.

Endret 17. januar 2015 av cuadro

[TI-83]

Jeg får i alle fall dette. Blir det samme som ditt hvis man retter opp i parantesbruken.

 

[Lefsehatt]

Jøss, husker når jeg var på VGS (et par år siden) og vi hadde
ikke like avansert matte som dere. Men ja, matte er ikke min sterke side.

Endret 17. januar 2015 av Lefsehatt

[Gjest]

 

Noen som har peiling hvor den denne sammenhengen kommer fra? Brukes i utledning i elektromagnetisme, klarer ikke gjenkjenne den fra noe sted. Klarer ikke forestille meg intuitivt heller.

 

(Theta er her vinkel fra z-aksen, ikke vinkel fra x-aksen i xy-planet som matematikere ofte opererer med)

Endret 18. januar 2015 av Gjest

[ole_marius]

Du flytter bare ene eller det andre på motsatt side av = og skifter fortegn?

[henbruas]

Du flytter bare ene eller det andre på motsatt side av = og skifter fortegn?

 

Han lurer vel kanskje på hvordan formelen er utledet ...

[Gjest]

Lol, tror jeg forklarte litt dårlig. Hvor kommer hele uttrykket fra? Har med sfæriske koordinater å gjøre. Oppdatert forrige innlegget.

[TheNarsissist]

Finn f¨(x) ved å bruke definisjonen til den deriverte når f(x)=x^2 +2x-3

 

Hvordan kan jeg gjøre dette? Kunne jo gjort det leddvis, altså først tatt x^2 så 2x så -3, men det blir jo Jævlig mye å skrive.

[Chris93]

Bare skriv alt på en gang?

 

 

[TheNarsissist]

Jeg skal ikke regne det ut sånn, men vise det med definisjonen av den deriverte.

[nojac]

Ja, å bruke definisjonen på den deriverte (grenseverdi når delta x går mot null)i stedet for formlene blir alltid "jævlig mye" å skrive. Enten du tar det leddvis eller for hele uttrykket på en gang.

[TheNarsissist]

Gjorde det slik som oppgave 7 her http://matematikk.net/side/S1_2014_vår_LØSNING

Hva skulle jeg egentlig gjort med -3? Altså bevise at den forsvinner? For det jeg egentlig har gjort her og de har gjort i linken er jo x^2+3x.

[Sa2015]

Hei !

Noen som kan hjelpe meg med a ?

[ole_marius]

Hei !

 

Noen som kan hjelpe meg med a ?

 

Se videoen for amplitude i alle fall

 

 

 

 

 

 

Endret 18. januar 2015 av ole_marius

[Sa2015]

 

Hei !

 

Noen som kan hjelpe meg med a ?

 

Se videoen for amplitude i alle fall

 

 

 

 

 

 

 

hjalp ikke så mye det faktisk ,men takk for svaret

[ole_marius]

Har du i det hele og det store sett videoene?

Amplitudehøye er høyden fra X-aksen til topp/bunnpunkt. Du har topp og bunnpunkt informert i oppgavetekst. Y₁ og Y₂

Den rene distansen fra Y₁ og Y₂ ( i høyderetning Y retningen, ikke X linja) har lengden L. Det du vet er dermed at midt mellom L finner du X-aksen. Dermed er L/2 amplitudehøyden du søker.

[Sa2015]

Har du i det hele og det store sett videoene?

 

Amplitudehøye er høyden fra X-aksen til topp/bunnpunkt. Du har topp og bunnpunkt informert i oppgavetekst. Y₁ og Y₂

 

Den rene distansen fra Y₁ og Y₂ ( i høyderetning Y retningen, ikke X linja) har lengden L. Det du vet er dermed at midt mellom L finner du X-aksen. Dermed er L/2 amplitudehøyden du søker.

vil du ta det med tall eller noe snt da? lettere å forstå :/

[ole_marius]

(Y_{1 -} Y₂)/2 skal gi amplitude. Hva er henholdsvis Y₁ og Y₂ ? Les oppgavetekst

Edit:

Du har:

(X₁ . Y₁ )

(X_{2 .} Y₂ )

Edit 2:
endret fortegn

Endret 18. januar 2015 av ole_marius