Gå til innhold
Trenger du skole- eller leksehjelp? Still spørsmål her ×

Den enorme matteassistansetråden


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Min er riktig.

 

Bevis:

Setter vi den lik null:

x^2 - x - 2 = 0

og løser den med abc-formelen:

x = -(-1) ± sqrt((-1)² - 4*1*-2) / 2*1 = (1 ± sqrt(9)) / 2 = (1 ± 3) / 2

x_1 = 2 og x_2 = -1

 

Og setter det inn i faktoriseringsformelen for andregradsuttrykk:

(x - x_1)(x - x_2) = (x - 2)(x - (-1)) = (x - 2)(x + 1)

som er det samme som du begynte med.

Endret av endrebjorsvik
Lenke til kommentar

Uff, nei, det er lenge siden jeg har hatt matte :) Jeg prøvde bare å flytte litt rundt på tallene, men har sikkert bare rotet det mer til enn nødvendig. I beste fall er det sikkert en lang omvei. Endte opp med en annengradsligning.

 

Jeg skriver forresten kvadratrot slik: V(x). Det ligner bittelitt mer på det faktiske tegnet :p Hadde jeg skrevet på macen min nå, hadde jeg kunnet gi kvadratrot-tegnet.

 

x-5(V(x))+6=0

 

x + 6 = 5(V(x))

 

5(x+6) = V(x)

 

5x + 30 = V(x)

 

(5x + 30)² = (V(x))²

 

25x² + 900 = x

 

evt.

25x² - x + 900 = 0

Lenke til kommentar

Jeg har lurt på følgende:

Når man kjører ned fjellsider eller lignende, ser man gjerne skilt der det for eksempel står 7% eller 8%, som viser hvor bratt nedstigningen er. Men av og til står det vel oppgitt i grader? Er det noen som kan vise meg sammenhengen mellom disse tallene? Hvor mange grader er nedstigningen på hvis det for eksempel står 7%?

 

Jeg antar prosenttallet viser hvor mange meter det går nedover pr. hundre meter veistrekning. (Eller...?)

Lenke til kommentar

Jeg er ikke helt sikker på om det er meter vertikalt pr. meter horisontalt, eller meter vertikalt pr. meter veistrekning.

Hvis det er i forhold til veistrekning, så er antall grader = asin(0,07) = 4,01°.

Hvis det er i forhold til vertikalen, så er antall grader = atan(0,07) = 4,00°.

 

Altså hvis vi tenker oss en rettvinklet trekant. Hypotenusen (den lange) er veistrekningen. Høyden er vertikal meter. Lengden er horisontal meter. Da vil sinus til bakkevinkelen være lik høyden delt på hypotenus. Og antall meter vertikalt delt på antall meter veistrekning er også høyden delt på hypotenus. Da vil stigningstallet (7% = 0,07) være lik sinus til bakkevinkelen. Og for å finne antall grader i bakkevinkelen, så tar man rett og slett sinus invers, også kalt asin().

Lenke til kommentar

Dere kan vel hjelpe til med fysikkoppgaver her også?

Har en jeg lurte fælt på:

 

På et 100m løp krysser Mette og maritmållinjen med nøyaktig samme tid, 10,2s. Begge hadde konstant akselerasjon til de nådde maksimal fart. Mette brukte 2,00 s og Marit brukte 3,00 s på å nå maks fart. Denne beholdt de til de krysset mållinjen.

 

a) hvilken akselerasjon hadde hhv. Mette og Marit?

 

b) Hva var deres respektive maksimale hastigheter?

 

c) Hvem ledet etter 6,00 s og hvor mange meter?

 

Noen som greier denne?

Lenke til kommentar

Du kan f.eks tegne en fartsgraf som dette:

post-30930-1190300576_thumb.png

 

Der vet du at arealet under begge grafene skal være 100m hver (siden strekning er den antideriverte av fart). Vi vet også tiden. Dermed kan vi kombinere litt geometri og fysikk, og sette opp en noen likninger:

Vi deler opp trapeset i en rettvinklet trekant og et rektangel. Trekanten beskriver akselerasjonsfasen, mens rektangelet er konstant-fart-fasen.

A_trek = 0,5*g_1*h

A_firk = g_2*h

g_1 er tiden hun bruker på å akselerere = 2 sek for mette.

g_2 er gjenstående tid = 10,2 - 2 = 8,2 sek

Så fyller vi inn i formlene:

A_tot = 0,5*2*h + 8,2*h

 

Og vi vet at A_tot skal være 100m:

100 = 0,5*2*h + 8,2*h

og løser med hensyn på h:

h + 8,2h = 100

9,2h = 100

h = 10,9

 

v_mette = 10,9 m/s

a_mette = v/t = 10,9 / 2 = 5,45 m/s²

 

Og da greier du å finne tall for Marit også.

 

Den kan også løses med kun formler, men da må jeg tenke en gang til.

Endret av endrebjorsvik
Lenke til kommentar

Ligninger . :dontgetit:

 

Kan noen hjelpe meg å løse disse?

 

Finner ikke rottegnet på tastaturet , så jeg bruker ~ , og setter parantes rundt tallene under tegnet.

 

2-(~x+1)=13-x

 

 

 

 

(~3x+4)+4-2x=0

 

 

 

På forhånd takk for svar!

Endret av Cyto_
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...