Den enorme matteassistansetråden

[Nebuchadnezzar]

Tja et enkelt overslag gir noe sånt som

Eventuelt log 3. Kanskje ikke like lett å utlede men for å få et underslag kan en bruke bernoullis ulikhet

for alle . Dette gir et greit underslag, overslaget er vanskeligere

men et veldig grovt ett baserer seg på at

Endret 23. april 2015 av Nebuchadnezzar

[Comma Chameleon]

Jeg er trøtt og gjør bare feil på denne her.

 

Burde være relativt enkel da jeg har gjort vanskeligere oppgaver nettopp, men jeg surrer bare. Noen som sender meg på riktig spor?

[Nebuchadnezzar]

Vanskelig å se hvor du evnt gjør feil når du ikke viser utregning. Uansett likningen du må løse blir . Hva får du når du prøver å regne ut integralet?

Endret 24. april 2015 av Nebuchadnezzar

[Comma Chameleon]

Hadde et bilde av utregningen, men tror jeg slettet det fra innlegget med et uhell.

 

Fikk i alle fall til nå. Prøvde med et par forskjellige likninger ista og fikk ikke riktig svar, men det ble lettere etter at du bekreftet hva som var den riktige likningen.

 

Feilen min lå i slutten av utregningen. Gjorde litt feil med logaritmen og sluttsvaret ble bare tull. Kom til slutt til 2^(K+1)=5 og så av en eller annen grunn så gjorde jeg feil på kalkisen og fikk feil svar.

 

Takk for hjelpen i alle fall! 

 

 

Skylder på meg selv som gjør dumme valg slik at jeg må ta skippertak om nettene av og til for å komme meg i takt med undervisningen. Kommer sikkert flere dumme spørsmål fra meg etterhvert .

 

 

edit: Hvordan får dere så fine likninger her inne? Som den du la ut i innlegget ditt. Egen nettside eller bruker dere eget program? Evt bare litt smart kode på forumet?

 

edit2: 

Jeg fant ut

Endret 24. april 2015 av uTukt

[Nebuchadnezzar]

En innføring finnes her https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1080165

Men selv mener jeg reknestykkene i forumet ser horibelt ut om en sammenlikner det med ordentlig latex

http://folk.ntnu.no/oistes/Eksamen%20-%20VGS/R2/

[Comma Chameleon]

Takk for linken! 

Er enig i at regnestykkene ser horrible ut i forhold til ordentlig latex. Å lime inn fra wolframalfa går forsåvidt også fort, men er igjen mer arbeid enn å bare skrive inn i innlegget. 

[nacario]

Hei!

 

Har et spm og setter stor pris på hjelp!

 

Kan noen forklare formelen på dette spm: 21 personer på 3 måneder (hvor hver mnd regnes som 30 dager), hva er gjennomsnittlig personantall? Kan legge til at det er kun mulig med 14 personer om gangen, men det er ikke sikkert det er nøvendig i denne formelen eller for å få svar (evt om man da kunne ha to formler, en uten og en med de 14 mulige om gangen).

 

Takk igjen!

Endret 24. april 2015 av nacario

[Salvesen.]

Hei!

 

Har et spm og setter stor pris på hjelp!

 

Kan noen forklare formelen på dette spm: 21 personer på 3 måneder (hvor hver mnd regnes som 30 dager), hva er gjennomsnittlig personantall? Kan legge til at det er kun mulig med 14 personer om gangen, men det er ikke sikkert det er nøvendig i denne formelen eller for å få svar (evt om man da kunne ha to formler, en uten og en med de 14 mulige om gangen).

 

Takk igjen!

 

Spørsmålet ditt var litt rart så jeg formulerer det slik jeg tror du mener: En butikk har 21 kunder ila 3 måneder. Hvor mange personer har de i gjennomsnitt innom hver måned? 

 

Altså 21 personer / 3 måneder som er 7. 

 

Mulig jeg har missforstått hva du er ute etter? 

[nacario]

Beklager skal prøve å være mer tydelig. La oss kun forholde oss til 3 måneder, dette er maks på dette stedet. På disse 3 månedene er det 21 personer. Er det mulig å beregne hvor lenge hver person har vært der i dager, et gjennomsnitt basert på 21, ila de 3 månedene (hvor hver mnd er medregnt 30 dager).

Endret 24. april 2015 av nacario

[Chris93]

Ta antall dager og del på antall kunder?

[nacario]

Jeg fant svaret, brukte andre tall istedenfor som jeg ikke så isted. Takk allikevel!

[Kaiz3r]

Hei godfolk!

 

Jeg sliter litt med en oppgage, slik lyder den:

Anta at radius reduseres fra 5cm til 4.9cm, bruk differensial til å gi et estimat for hvor mye høyden må økes for at volumet skal være den samme.

 

Jeg har prøvd to ulike tilnærminger, men ingen av dem virker riktige....

 

Veiledning, kommentarer, osv tas godt i mot

[Drømmeren]

Noen som kan hjelpe meg med denne?:

lg(x+2)+lg(x-2)=lg5

 

Endret 25. april 2015 av Drømmeren

[henbruas]

Noen som kan hjelpe meg med denne?:

 

lg(x+2)+lg(x-2)=lg5

 

 

 

Bruk regelen om at lg(a*b)=lga+lgb og så kan du opphøye 10 i begge sider.

[Drømmeren]

 

Noen som kan hjelpe meg med denne?:

 

lg(x+2)+lg(x-2)=lg5

 

 

 

Bruk regelen om at lg(a*b)=lga+lgb og så kan du opphøye 10 i begge sider.

 

Fikk det til

 

lg(x+2)+lg(x-2)=lg5

lg((x+2)(x-2))=lg5

lg(x^2-4)=lg5

lgx^2-lg4=lg5

10^(lgx^2)=10^lg4+10^lg5

x^2=4+5

x^2=9

x=3

[kj_]

 

 

Noen som kan hjelpe meg med denne?:

 

lg(x+2)+lg(x-2)=lg5

 

 

 

Bruk regelen om at lg(a*b)=lga+lgb og så kan du opphøye 10 i begge sider.

 

Fikk det til

 

lg(x+2)+lg(x-2)=lg5

lg((x+2)(x-2))=lg5

lg(x^2-4)=lg5

lgx^2-lg4=lg5

10^(lgx^2)=10^lg4+10^lg5

x^2=4+5

x^2=9

x=3

 

 

Sikker på dette?

 

Rett fremgangsmåte, men når du kommer til Log[x^2-4] = Log[5], løser du ut og står igjen med x^2 - 4 = 5.

[skalpel]

1.   -2x+y=7

2.   5x-5

 

Hvordan løser man denne?

[Drømmeren]

 

lg(x+2)+lg(x-2)=lg5

lg((x+2)(x-2))=lg5

lg(x^2-4)=lg5

lgx^2-lg4=lg5

10^(lgx^2)=10^lg4+10^lg5

x^2=4+5

x^2=9

x=3

 

 

Sikker på dette?

 

Rett fremgangsmåte, men når du kommer til Log[x^2-4] = Log[5], løser du ut og står igjen med x^2 - 4 = 5.

 

Det ble riktig svar, men tror måten du løste det på blir mer matematisk korrekt

 

 

1.   -2x+y=7

2.   5x-5

 

Hvordan løser man denne?

Skal det være et likningssett? For isåfall mangler du en del av likning 2?

[henbruas]

1.   -2x+y=7

2.   5x-5

 

Hvordan løser man denne?

 

Du mangler noe for nr. 2 skal bli en ligning ...

 

Drømmeren: Det er ikke noe som heter "mer matematisk korrekt". Det du har gjort er matematisk feil. Du har fått riktig svar, men noen av stegene dine følger ikke av hverandre. 

Endret 25. april 2015 av Henrik B

[Drømmeren]

 

1.   -2x+y=7

2.   5x-5

 

Hvordan løser man denne?

 

Du mangler noe for nr. 2 skal bli en ligning ...

 

Drømmeren: Det er ikke noe som heter "mer matematisk korrekt". Det du har gjort er matematisk feil. Du har fått riktig svar, men noen av stegene dine følger ikke av hverandre. 

 

Hehe, det var det jeg mente...