cuadro Skrevet 25. april 2013 Del Skrevet 25. april 2013 (endret) Jeg plages en del med å derivere brøk. Er det noen som har enkel regneregler så man kan bruke til all brøk? Over allt hvor jeg søker på nett, finner jeg forskjellige måter, så det går i surr.... Denne regelen kan du komme frem til ved å bruke produktregelen, og omskrive Edit: Oisann, var litt sen. Endret 25. april 2013 av cuadro Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20464654
lilepija Skrevet 25. april 2013 Del Skrevet 25. april 2013 Denne regelen kan du komme frem til ved å bruke produktregelen, og omskrive Edit: Oisann, var litt sen. Ja, er den regel jeg har prøvd. Da skal jeg fortsette å bare bruke den for fremtiden Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20464947
lilepija Skrevet 25. april 2013 Del Skrevet 25. april 2013 Jeg skal finne f`(x) og kondinatene til topp. og bunnpunktene. Men når jeg bruker kvontientregelen blir det ikke samme fasit som i boka. Bruker også wolframAlpha. Men det stemmer heller ikke med fasiten..... Noen som kan regne den ut for meg? (x^2-6x+9)/(x-6) Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20465242
the_last_nick_left Skrevet 25. april 2013 Del Skrevet 25. april 2013 Ta utgangspunkt i den formelen som cuadro skrev. Så skriver du opp hva som er u og hva som er v og deriverer dem for seg så du får u' og v'. Så setter du det pent og forsiktig inn i formelen. Hvis du skriver det her kan vi gå gjennom steg for steg. Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20465254
Nebuchadnezzar Skrevet 25. april 2013 Del Skrevet 25. april 2013 Du har nok bare ikke klart faktoriseringen. Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20465313
lilepija Skrevet 25. april 2013 Del Skrevet 25. april 2013 Ok. (x^2-6x+9)/(x-6). u=x^2-6x+9. u`= 2x-6+0 v= x-6 v`=1 (2x-6)(x-6) - (1)(x^2-6x+9) / (x-6)^2 (2x^2-12x-6x-12) - (x^2+6x-9) / (x-6)^2 -> endret fortegn i siste parantes, pga det står minus fremfor det. 2-12x-3 / (x-6)^2 -1-12x / (x-6)^2 Om jeg opphøyner parantesen under linja, får jeg x^2 og 36. Da får jeg : -1-12x/ x^2 - 36. Jeg ser nå at jeg surrer litt, men, er ikke dette den deriverte da? Hvor skal man stoppe når man skal derivere den brøken? Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20465363
the_last_nick_left Skrevet 25. april 2013 Del Skrevet 25. april 2013 (endret) Du har derivert enkeltleddene riktig, men det er litt rusk i fortegnene dine og litt slurvefeil når du setter det sammen. Når du endrer inne i parentesen, må du endre utenfor også. Endret 25. april 2013 av the_last_nick_left Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20466180
lilepija Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 Du har derivert enkeltleddene riktig, men det er litt rusk i fortegnene dine og litt slurvefeil når du setter det sammen. Når du endrer inne i parentesen, må du endre utenfor også. Ja, selfølgelig, det glemte jeg å gjøre. Men hvordan slurvefeil er det ellers? Når man skal løse en 3 eller 4- gradslikning, må man da faktorisere utrykket? Eks. x^4-2x^3-3x^2=0 Da begynner man å faktorisere: x^2(x^2-2x-3)= 0 "også vidre". Men er det ikke andre måter å gjør det, en å faktorisere? Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20467094
the_last_nick_left Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 (2x-6)((x-6) != (2x^2-12x-6x-12) Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20467214
magneman Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 Igjen, dersom jeg får oppgitt diverse verdier for X og Y: Hvordan regner man ut telleren? Skal hver verdi for X multipliseres med hver verdi for Y, eller skal man bare multiplisere med tilhørende Y-verdier? Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20467541
Pim van der Fleist Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 (endret) . Endret 26. april 2013 av Pim van der Fleist Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20467860
the_last_nick_left Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 Hvordan regner man ut telleren? Skal hver verdi for X multipliseres med hver verdi for Y, eller skal man bare multiplisere med tilhørende Y-verdier? Sånn går det når man ikke indekserer.. Bare tilhørende verdi. 1 Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20468327
Misoxeny Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 Diff ligning spørsmål: Si at jeg har følgende ligning: Kan jeg da splitte den opp slik: Og deretter skrive om hele e^-C/2 som C ettersom dette bare er en konstant? Slik at jeg ender opp med følgende: Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20468604
-sebastian- Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 Ja. er bare en ny C. Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20468618
lilepija Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 Denne regelen kan du komme frem til ved å bruke produktregelen, og omskrive Edit: Oisann, var litt sen. Når jeg bruker denne regelen for å derivere brøk. Hvor skal jeg stoppe med å regne den ut? Når man deriverer en vanlig eks. 2x^3+3x^2. Så blir det: 6x^2+6x, så er den derivert ferdig. Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20469714
cuadro Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 (endret) Du stopper etter å ha fulgt regelen én gang, for å finne den førstederiverte. Skal du for eksempel derivere så får du Her har vi brukt at Endret 26. april 2013 av cuadro Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20469770
lilepija Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 Du stopper etter å ha fulgt regelen én gang, for å finne den førstederiverte. Skal du for eksempel derivere så får du Ok. Da ser det ut for at jeg har gjort det mer komplisert enn nødvendig Bra jeg har dere å spørre Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20469776
lilepija Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 (endret) Jeg regnet ut: x^3 +(11/2)^2-8x+8 Deriver: 3x^2+11x^2-8 Så skulle jeg regne ut x av derivert=0 Svaret ble x^2 = 8/14 Og da: -+2/sqrt7. Som da er x koordinat. Men når jeg skal finne Y koordinat, så skal dette tallet settes inn i x av ligningen? Om jeg tenker rett her, hvordan skal jeg klare å regne det ut? Endret 26. april 2013 av lilepija Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20469885
cuadro Skrevet 26. april 2013 Del Skrevet 26. april 2013 (endret) Er du sikker på at du skriver riktig her? Jeg antar at du mente å skrive: eller Endret 26. april 2013 av cuadro Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20471373
lilepija Skrevet 27. april 2013 Del Skrevet 27. april 2013 Er du sikker på at du skriver riktig her? Jeg antar at du mente å skrive: eller Ja, selfølgelig er det 11x og ikke 11x^2. Da får jeg jo en 2 gradslignings så jeg løser på en annen måte. Takk Lenke til kommentar https://www.diskusjon.no/topic/1495632-den-enorme-matteassistansetr%C3%A5den/page/1222/#findComment-20471747
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå