Den enorme matteassistansetråden

[the_last_nick_left]

En mener det er 1, bare fordi det er logisk...

 

Men blir det da;

 

0*0/5+1*1/17+2*2/11+3*3/7=

 

0+0,0588+0,364+1,286= 1,708

 

 

Det at (han mener) det er logisk er et fryktelig dårlig argument. Jeg skjønner ikke helt hva du har gjort ved å sette inn i formelen, men det er dessverre feil. Regn ut det totale antall fraværsdager og del på antall studenter.

 

Og hadde de ment typetallet hadde de skrevet det.. (Eller "Mode" på engelsk).

[henrikrox]

Bah

 

ingen som ville se på differensialigningene på forrige side?

 

Så bare kjapt på den og til mitt forsvar er det seint. Fikk:

 

y = A + Be^-x + 2x + 2 - xe^-x

Spurte læreren i dag, og hadde riktig på oppgavene

 

Greia er vel at med partikulære løsninger, så gjetter man seg frem til noe som er "smart". Det betyr vel i all hovedsak at det er mange forskjellige løsninger og ikke et bestemt riktig svar?

 

Dunno.

[nicho_meg]

Ja og nei. Det spørs om du har initialbetingelser eller ei. Som du ser av svaret så kan jo A og B være alle reelle tall, men med initialbetingelser får du en unik løsning.

 

Og tar du mer matematikk vil du innse at det ikke bare er vill gjetting heller. Spesielt Laplace vil kunne lære deg mye om diff.ligninger.

[henrikrox]

 

Har allerede sett på matte 4, som jeg skal ha 4 året om jeg ikke husker helt feil, så er det mye diff ligninger.

 

Og da blir det vel mindre gjetting kan jeg tenke meg. Noe som i utgangspunktet føltes litt rart i matematikk

[wingeer]

 

Har allerede sett på matte 4, som jeg skal ha 4 året om jeg ikke husker helt feil, så er det mye diff ligninger.

 

Og da blir det vel mindre gjetting kan jeg tenke meg. Noe som i utgangspunktet føltes litt rart i matematikk

Det er vel ikke nødvendigvis helt gjetning. Matematikk handler mye om å gjøre ting enklest mulig.

[henrikrox]

 

Har allerede sett på matte 4, som jeg skal ha 4 året om jeg ikke husker helt feil, så er det mye diff ligninger.

 

Og da blir det vel mindre gjetting kan jeg tenke meg. Noe som i utgangspunktet føltes litt rart i matematikk

Det er vel ikke nødvendigvis helt gjetning. Matematikk handler mye om å gjøre ting enklest mulig.

Nei kanskje ikke, bare bruker det matte læreren sier.

 

"Det er et polynom, da gjetter vi på ax^2+bx+c"

 

Men er vel mer at du tenker deg frem til noe "Lurt"

[cuadro]

En mener det er 1, bare fordi det er logisk...

 

Men blir det da;

 

0*0/5+1*1/17+2*2/11+3*3/7=

 

0+0,0588+0,364+1,286= 1,708

 

 

Det at (han mener) det er logisk er et fryktelig dårlig argument. Jeg skjønner ikke helt hva du har gjort ved å sette inn i formelen, men det er dessverre feil. Regn ut det totale antall fraværsdager og del på antall studenter.

 

Og hadde de ment typetallet hadde de skrevet det.. (Eller "Mode" på engelsk).

 

Jeg er desverre uenig med deg. Ved å benytte et gjennomsnitt vil du uungåelig - i noen tilfeller - få et umulig svar. I dette tilfellet vil vi få 1,5 antall dagers fravær som den forventede verdien ved å trekke ut en tilfeldig, som er et paradox da ingen var borte 1,5 dager. Runder vi av, står vi ved 2 dagers fravær, som også er et paradox da det er utvilsomt mer sannsynlig å finne en som var borte bare én dag. Løsningen på oppgaven må da rettferdiggjøres gjennom å bruke typetallet, hvilket fremtrer oftest i mengden av usortert utvalg.

[the_last_nick_left]

Oppgaven spør ikke etter det mest sannsynlige, den spør etter forventningsverdi og den er nå en gang definert sånn. Jeg er enig i at forventningsverdi noen ganger gir et pussig resultat, men det spiller ikke så stor rolle.

[cuadro]

Selvsagt, jeg argumenterer ganske enkelt for at å benytte en metode som representerer en grenseverdi (store talls lov), ikke uten videre er et godt utgangspunkt for å gjøre statistikk. Med andre ord; oppgaven burde vært formulert annerledes.

[Berga]

Sitter å undrer meg på et lite matematisk problem. Hvis en har en stang, der vekten for hver meter er gitt ut ifra en liste med vilkårlige tall, f.eks [3,1,3]. Det jeg er ute etter er en generell måte å finne punktet på denne stangen der vekten/massen er like stor på hver side, i dette tilfellet 1,5 meter ut fra venstresiden.

[the_last_nick_left]

Den generelle måten er å finne gjennomsnittet.

[Aleks855]

Sitter å undrer meg på et lite matematisk problem. Hvis en har en stang, der vekten for hver meter er gitt ut ifra en liste med vilkårlige tall, f.eks [3,1,3]. Det jeg er ute etter er en generell måte å finne punktet på denne stangen der vekten/massen er like stor på hver side, i dette tilfellet 1,5 meter ut fra venstresiden.

 

Vi ser at stanga er 3m lang (fordi tabellen har 3 innlegg), og vi ser at lista er symmetrisk. I slike tilfeller er massesenteret nøyaktig på midten av stanga.

 

Dette hadde vært annerledes dersom tabellen hadde vært [3, 2, 1] for eksempel. Da ville massesenteret vært mer venstrestilt.

[Berga]

Sitter å undrer meg på et lite matematisk problem. Hvis en har en stang, der vekten for hver meter er gitt ut ifra en liste med vilkårlige tall, f.eks [3,1,3]. Det jeg er ute etter er en generell måte å finne punktet på denne stangen der vekten/massen er like stor på hver side, i dette tilfellet 1,5 meter ut fra venstresiden.

 

Vi ser at stanga er 3m lang (fordi tabellen har 3 innlegg), og vi ser at lista er symmetrisk. I slike tilfeller er massesenteret nøyaktig på midten av stanga.

 

Dette hadde vært annerledes dersom tabellen hadde vært [3, 2, 1] for eksempel. Da ville massesenteret vært mer venstrestilt.

 

Trenger som sagt å finne en generell måte å gjøre dette på, da dette er en oppgave jeg har i Python

[the_last_nick_left]

Og da er det som sagt gjennomsnittet du skal ha. Hvis du kan anta at vekten pr. meter er jevnt fordelt blir det i ditt første eksempel (0.5*3 + 1,5*1+2,5*3)/7=1,5

 

I eksempelet til Aleks855 blir likevektspunktet i (0,5*3+ 1,5*2+2,5*1)/6 = 7/6

[Berga]

Og da er det som sagt gjennomsnittet du skal ha. Hvis du kan anta at vekten pr. meter er jevnt fordelt blir det i ditt første eksempel (0.5*3 + 1,5*1+2,5*3)/7=1,5

 

I eksempelet til Aleks855 blir likevektspunktet i (0,5*3+ 1,5*2+2,5*1)/6 = 7/6

 

Sånn å forstå ja! Takk for det, skal se på det

[Nebuchadnezzar]

Oi så gøy IT-GT Øving!

 

 

function Y = Massepunkt(a)
b = length(a);
h = zeros(1,b);
   for i=1:b
  h(i) =a(i)*(i - 1/2);
   end   
Y = sum(h)/sum(a);
end

 

Endret 17. oktober 2012 av Nebuchadnezzar

[voident]

h = a.*((1:length(a))-0.5);

[Torbjørn T.]

Endå kortare:

h = a.*(0.5:length(a));

[voident]

Hah, sant!

[Nebuchadnezzar]

Optimalt blir det vel noe slikt, antar drgz alltid har noe å pirke på..

 

 

 

function Y = Massepunkt( a )
if  ~isempty(a) && sum(a>0)==length(a)
Y = sum(a.*(0.5:length(a)))/sum(a);
end

Eller kanskje enda bedre?

function Y = Massepunkt( a )
validateattributes(a,{'numeric'},{'positive','nonempty'})
Y = sum(a.*(0.5:length(a)))/sum(a);
end

 

 

Endret 18. oktober 2012 av Nebuchadnezzar