Den enorme matteassistansetråden

wingeer · 21. oktober 2012

Radene er lineært avhengige. Det er derfor uendelig mange løsninger (flere variable enn ligninger) og du må derfor finne den generelle formen for x og y uttrykt ved en annen variabel, f.eks. t. Ser man på ligningene er det jo greit å se hva t må være.

alba_eagle · 21. oktober 2012

Radene er lineært avhengige. Det er derfor uendelig mange løsninger (flere variable enn ligninger) og du må derfor finne den generelle formen for x og y uttrykt ved en annen variabel, f.eks. t. Ser man på ligningene er det jo greit å se hva t må være.

Det er det jeg ikke klarer å komme frem til, altså t til begge xy verdiene. Gidder du vise det?

Lami · 21. oktober 2012

Dette er ikke en drittoppgave. Tvert i mot er det en god oppgave som tester om du faktisk forstår sammenhengen mellom fart og akselerasjon.

Husk at akselerasjonen er endringen i farten per tid. Det betyr at så lenge akselerasjonen er positiv øker farten. Her ser vi at akselerasjonen er positiv helt frem til $t = t_2$ . Det vil si at farten blir større og større frem til det tidspunktet. At grafen til akselerasjonen stiger og så synker igjen har ingenting med når farten øker og avtar å gjøre. Det forteller oss bare at farten f.eks. øker raskere ved $t_1$ enn ved $t_2$ .

Det som skjer i $t_2$ er at akselerasjonen blir 0. Da slutter farten å øke, siden akselerasjonen -- endringen i farten -- da er 0. Så blir akselerasjonen negativ. Da blir farten mindre igjen. Altså må $t = t_2$ være det punktet der farten er størst.

Det var rart..

Så farten er størst når akselerasjonen er på vei til å bli negativ, at aks = 0? :/ Hvordan kan det gi mening?

Jepp, det stemmer. Som jeg sa: Når akselerasjonen er positiv så øker farten. Det vil si at i hele tidsrommet fra 0 til $t_2$ så vil farten øke og øke. Det at grafen stiger og så synker igjen forteller oss at farten øker raskere og raskere frem mot $t_1$ , og så øker den seinere og seinere frem til $t_2$ . Men farten øker hele tiden!

I $t_2$ er akselerasjonen 0. Da skjer det ingen økning i farten lenger. Etter $t_2$ blir akselerasjonen negativ. Da avtar farten igjen. Da må tidspunktet $t_2$ ha vært der farten var størst.

Hvis du ikke syns dette gir mening så må du si hva du syns skurrer!

Ihvertfall, en annen oppgave:

Dette tenker jeg:

Jeg tenker at v0 er 20m/s som jeg fikk ovenfor og tiden blir 1s (fra 20meter per sekund). Ganger dette med 9,81 * 0.1^2 som den bruker på å passere vinduet.

Svare blir tilnærmet 19m, fasiten sier 19m.

Står også i fasiten bak svaret: (hint, finn først farten ved øvre kant av vinduet.)

Har jeg gjort dette, og ellers riktig satt opp/regnet?

Nei, dette er ikke riktig. Gjennomsnittsfarten er ikke den farten steinen har i det den befinner seg ved toppen av vinduet, og jeg ser egentlig ikke helt hvorfor du bruker 20m/s som startfart når du regner ut strekningen? (Det kan være jeg misforstår hva du har gjort/tenkt.)

Her er et løsningsforslag, som du kan fullføre:

De opplysningene vi får vite i oppgaven er hvor langt steinen beveger seg (2m) og hvor lang tid det tar (0.1s). Da kan vi finne farten som steinen har ved toppen av vinduet. Den er nemlig gitt ved ligningen

$\text{s}^2 \cdot (0.1\text{s})^2$

Denne gir deg $v_0$ , farten ved toppen av vinduet. Nå ser vi på den ukjente strekningen steinen har falt før den kom til vinduet. Du kjenner startfarten (0), og du kjenner sluttfarten ( $v_0$ ). I tillegg kjenner du akselerasjonen. Hvordan kan du da finne strekningen?

Ah takk! Skjønte det øverste nå!

Men siste der..

S = 1/2 gt^2

er jo formelen for fritt fall..

Så: s = 1/2*9,81*0,1^2

S = 0,049..

Faen er det jeg gjør feil da!

Hvis jeg bruker formelen jeg viste først og som du svarte med, så er vel v0 startfarten som er 0? Og regner jeg det ut (altså setter inn 0 for v0) så blir det helt feil.

Omfg. Prøve i morra i dette, faen så vanskelig at jeg ikke vet hva jeg skal gjøre!

Endret 21. oktober 2012 av Lami

wingeer · 21. oktober 2012

Radene er lineært avhengige. Det er derfor uendelig mange løsninger (flere variable enn ligninger) og du må derfor finne den generelle formen for x og y uttrykt ved en annen variabel, f.eks. t. Ser man på ligningene er det jo greit å se hva t må være.

Det er det jeg ikke klarer å komme frem til, altså t til begge xy verdiene. Gidder du vise det?

Det er jo åpenbart at det må være slik; Hvis $3x-2y=0$ så skal du finne x(t) og y(t) som oppfyller dette. Vi ser at minste felles multiplum er 6, så en god ide vil være å sette x=2t og y=3t. Da vil vi få 6t-6t=0.

Selvin · 21. oktober 2012

Trenger litt hjelp med Laurant-series i kompleks analyse. Skal skrive

$chart?cht=tx&chl=\frac{1}{z}$ om til formen $chart?cht=tx&chl= \frac{1}{1 - f(z)} = \sum_{j=0}^\infty f(z)^j$ for

annulusen $0$ .

Noen som har tips? Er sikkert bare et enkelt triks, men klarer ikke å komme noen vei. En liten ledetråd ville vært knallbra!

Endret 21. oktober 2012 av Selvin

Jaffe · 21. oktober 2012

Tenker du på noe sånt som $chart?cht=tx&chl=\frac{1}{z} = \frac{1}{1-(1-z)}$ ?

Endret 21. oktober 2012 av Jaffe

Selvin · 21. oktober 2012

Takk Jaffe, tror kanskje jeg fikk det til.

Oppgave var å finne Laurent-series til funskjonen $chart?cht=tx&chl= \frac{1}{z(1+z)}$ i annulusen $0$ . Gjorde det sånn som dette:

p><p>

Kan det stemme?

Endret 21. oktober 2012 av Selvin

Jaffe · 21. oktober 2012

Ja, ser riktig ut, men husk at det skal være $chart?cht=tx&chl=(-1)^{j+1}$ (og $(-z)^j$ i uttrykket ovenfor.)

alba_eagle · 21. oktober 2012

Radene er lineært avhengige. Det er derfor uendelig mange løsninger (flere variable enn ligninger) og du må derfor finne den generelle formen for x og y uttrykt ved en annen variabel, f.eks. t. Ser man på ligningene er det jo greit å se hva t må være.

Det er det jeg ikke klarer å komme frem til, altså t til begge xy verdiene. Gidder du vise det?

Det er jo åpenbart at det må være slik; Hvis $3x-2y=0$ så skal du finne x(t) og y(t) som oppfyller dette. Vi ser at minste felles multiplum er 6, så en god ide vil være å sette x=2t og y=3t. Da vil vi få 6t-6t=0.

Nå skjønte jeg det, tusen takk kamerat

Lami · 21. oktober 2012

Noen hjelpe meg med oppgaven rett over her?

alba_eagle · 21. oktober 2012

Noen som ser hvordan de har forenklet ddenne matrisen:

Betenkt · 21. oktober 2012

Noen hjelpe meg med oppgaven rett over her?

Generelt for denne typen oppgaver:

Først: tegn figur. Hva vet vi, hva vil vi vite?

Strekningen forbi vinduet er 2 meter, og tiden som brukes på strekningen er 0.1 m/s.

Helt øverst (der det slippes fra) er farten null.

Feilen i utregningen din over er bare at du har glemt begynnelsen av den likningen, nemlig v₀t

S = v₀t + 1/2 gt²

Da får du:

v₀ = 19.5 m/s

Deretter kan du bruke den siste formelen her for å finne avstanden s fra det punktet hvor den slippes fra (i formelen v₀) og farten på toppen av vinduet (som vi har skrevet som v₀, men som i formelen vil være v.)

Et lite løsningsforslag (forutsatt man kan tyde min "skrift"):

ergo-1.5.jpeg

Endret 21. oktober 2012 av Webmaster Esso

Iniesta8 · 21. oktober 2012

Hei! Kan noen hjelpe meg med å kontrollere to oppgaver jeg er litt usikker på?

Trekk sammen og forkort:

2 over x+1 + 5 over x - 1 over x(x+1)

Svaret jeg fikk var: 7x + 4 over x(x+1)

Løs ulikheten:

4 over x-4 < -4

Svaret jeg fikk var: 4x -12 over x-4 < 0

På forhånd takk!

Henrik C · 21. oktober 2012

Protip: WolframAlpha er finfin for å sjekke sånne ting. Ellers er det alltid noen fra BI som spør om nøyaktig samme oppgave hver gang det nærmer seg innleveringsfrist.

Iniesta8 · 21. oktober 2012

Protip: WolframAlpha er finfin for å sjekke sånne ting. Ellers er det alltid noen fra BI som spør om nøyaktig samme oppgave hver gang det nærmer seg innleveringsfrist.

Takk for tipset! Ser at jeg gjorde den første oppgaven riktig. Ser nr.2 riktig ut?

alba_eagle · 21. oktober 2012

Noen som ser hvordan de har forenklet ddenne matrisen:

ingen?

D3f4u17 · 21. oktober 2012

Protip: WolframAlpha er finfin for å sjekke sånne ting. Ellers er det alltid noen fra BI som spør om nøyaktig samme oppgave hver gang det nærmer seg innleveringsfrist.

Takk for tipset! Ser at jeg gjorde den første oppgaven riktig. Ser nr.2 riktig ut?

Ja, men du vil vel gjerne gjøre noe mer enn bare det du har postet her.

Iniesta8 · 21. oktober 2012

Protip: WolframAlpha er finfin for å sjekke sånne ting. Ellers er det alltid noen fra BI som spør om nøyaktig samme oppgave hver gang det nærmer seg innleveringsfrist.

Takk for tipset! Ser at jeg gjorde den første oppgaven riktig. Ser nr.2 riktig ut?

Ja, men du vil vel gjerne gjøre noe mer enn bare det du har postet her.

Seff! 3<x<4 riktig?

D3f4u17 · 21. oktober 2012

Det er det. (Som nevnt kunne du også sjekket dette med WolframAlpha.)

Endret 21. oktober 2012 av D3f4u17

Jaffe · 21. oktober 2012

Noen som ser hvordan de har forenklet ddenne matrisen:

ingen?

De har ikke forenklet matrisen. Det som står her er at determinanten til de to matrisene er like. Determinanten forandrer seg ikke om vi legger et multippel av en kolonne sammen med en annen kolonne. Her er 2 ganger første kolonne lagt til tredje kolonne.

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer