Skal slutte å lage raske harddisker

[Simen1]

500 GB 5400 rpm koster fra ca 400 kr

500 GB 7200 rpm koster fra ca 400 kr

500 GB SSD koster fra ca 2300 kr

 

Poenget med å kutte ut 7200 rpm er at veldig få kunder bryr seg med hastigheten lengre. De som bryr seg bruker SSD (gjerne i kombinasjon med HDD). Kundemassen er stort sett fornøyd med å velge mellom lav pris per GB (HDD) eller høy ytelse (SSD), eller begge deler (HDD+SSD). Seagate sparer penger på å kutte ned på produktutvalget og oppnår bedre stordriftsfordeler som betyr at de kan konkurrere hardere på pris og vinne flere anbud hos de store PC-leverandørene. Lavere pris - høyere kvanta.

[sinnaelgen]

Hva med dem som vil ha 1TB men synes at den kunne ha vær lit kjappere i respons ?

skal de være nød til betale 10 tusener av kroner ?

Endret 4. mars 2013 av den andre elgen

[Simen1]

Nei, da kjøper de Seagate Momentus XT-etterfølgere med 5400 rpm og 1 TB og SSD-cache, eller kombinerer SSD og HDD på egenhånd. For eksempel via Intels SRT.

 

Dessuten, vil man ha bedre ytelse enn 5400 rpm HDD kan gi så merker man neppe noen stor forskjell til 7200 rpm uten SSD-cache. Oppgraderer man heller til hybriddisk vil man merke mye større forskjell.

Endret 4. mars 2013 av Simen1

[sinnaelgen]

For min del hvis jeg ønsker raskere respons på alle diskene vet jeg jo ikke hvilke programmer jeg skal plassere på SSD en og hvilke jeg kan ha på HDD ene. Da vil jeg nok heller velge en SSD som det er plass til "alt" som da vli bli for dyrt til jeg gjør det

 

Ned andre or noe som er vanskelig å ta stilling til

[BadCat]

Jeg kjøpte en 500 GB SSD til notebooken. Riktignok er det TLC som tåler mindre skriving enn MLC, men den var rimelig (2400 kr) og den holder forhåpentligs lengre enn jeg kommer til å bruke den. Bruksopplevelsen ble forbedret og det er nok lagringskapasitet at jeg ikke trenger å inngå kompormiss.

Endret 5. mars 2013 av BadCat

[srbz]

For min del hvis jeg ønsker raskere respons på alle diskene vet jeg jo ikke hvilke programmer jeg skal plassere på SSD en og hvilke jeg kan ha på HDD ene. Da vil jeg nok heller velge en SSD som det er plass til "alt" som da vli bli for dyrt til jeg gjør det

 

Ned andre or noe som er vanskelig å ta stilling til

Det er derfor du har cache-alternativene Simen1 omtaler i post #23. Både Momentus XT og Intels SRT-løsning lar maskin-/programvaren selv vurdere hva av det som ligger på platedisken som brukes hyppigst, og mellomlagrer nettopp dette på SSD for bedre respons.

Altså: om du har 150 GB med OS, programvare og spill installert på maskinen, og vil ha plass til minst 70 GB til, og på toppen av dette ha minst 20% ledig plass til enhver tid, må du ikke nødvendigvis ha en >275 GB SSD dersom du f.eks. bare bruker 30 GB av dette med jevne mellomrom. Du kan ha alt lagret på en tilstrekkelig romslig 5400 RPM-disk, og sette opp en 60-120 GB SSD som cacher denne disken. Ytelsen vil ikke tilsvare en SSD, men den vil være langt høyere i gjennomsnitt enn for en 7200 RPM-disk, til en langt lavere pris enn en stor SSD.

 

Merk også at dette (foreløpig?) kun gjelder bærbare maskiner, og kun én produsent - og for undertegnede gjør dette ingenting, ei heller om det skulle utvides til å gjelde også 3,5"-enheter. Jeg foretrekker 5400 RPM-disker da jeg uansett bruker slike disker til masselagring som ikke krever rask respons, og har jeg behov for rask respons på større mengder data i fremtiden vil jeg nok benytte meg av Intel SRT som nevnt.

Endret 5. mars 2013 av srbz

[H_Bozz]

Denne utviklingen er jo fullstendig logisk, men det er rart med det, når en gir noen en del millioner i gasje klarer de ikke se den mest logiske ting.Skulle ønske et Laptop leverandørene kunne oppgi hvilken modeller som har 2 stk HDD slots slik at det var enkelt å vite hvem som kunne settes opp med SSD + stor HDD. Hjalp en kammerat med å kjøre en Asus for en stund siden og selv en mail til Asus fabrikken ga ikke svar. Endte dermed opp med det som den gang var toppmodellen som var levert med SSD (ja penger betydde mindre enn ytelse )

 

Du har jo ofte mSATA, finnes store fine SSD disker på opp til 256gb som passer i dem! Da kan du bruke 2,5" for en gammel HDD

[Simen1]

For min del hvis jeg ønsker raskere respons på alle diskene vet jeg jo ikke hvilke programmer jeg skal plassere på SSD en og hvilke jeg kan ha på HDD ene. Da vil jeg nok heller velge en SSD som det er plass til "alt" som da vli bli for dyrt til jeg gjør det

Kan ikke du ta en kjapp høyreklikk og sjekke hvor stor plass OSet og programmene du bruker tar og fortelle oss hvor mange GB det er?

 

En kjapp høyreklikk hos meg sier meg at OS + programmer tar 56 GB av 128 GB SSD. Dette er en maskin med Windows 7 og en fyldig programpakke.

 

Synes du det blir for vanskelig å skille programmer og brukerfiler så kan du jo som nevnt velge hybrid-disker som Momentus/Barracuda XT eller sette bruke Intels SRT.

Endret 5. mars 2013 av Simen1

[sinnaelgen]

for å si det slik så føler jeg ikke noe behov for SSD hastigheter enda , men ønsker på en måte å være lit i forkant av utviklingen eller i det minste forberedt på den