Lars R. Samuelsson Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Svenske Paul Hansen vant for andre gang Se verdens beste pressebilder
GCardinal Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Ser Photoshop i nesten alle bilder - motbydelig at det kalles pressebilder. http://www.ap.org/company/news-values 1
tow Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Ser Photoshop i nesten alle bilder - motbydelig at det kalles pressebilder. Tøys. Det blir som om vi skulle kritisert en pressefotograf for 30 år siden fordi han brukte tid i mørkerommet for å få bildet teknisk best mulig. 3
ATWindsor Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Tøys. Det blir som om vi skulle kritisert en pressefotograf for 30 år siden fordi han brukte tid i mørkerommet for å få bildet teknisk best mulig. Greit nok å bruke photoshop, men jeg synes det er lite kledelig på noen av disse bildene, det passer ikke med en "kunstig photoshop-look" på alle bilder (jeg forstår bilder kan se naturlig ut selv om man bruker, PS, men det er ikke tilfelle på alle disse) AtW 3
GCardinal Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Tøys. Det blir som om vi skulle kritisert en pressefotograf for 30 år siden fordi han brukte tid i mørkerommet for å få bildet teknisk best mulig. Ta deg tid til å lese den linke til AP. Må sies at ett av bildene er tatt av AP fotograf. 1
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 (endret) Ser Photoshop i nesten alle bilder - motbydelig at det kalles pressebilder. Jeg er i grunn enig, grensen mellom foto og kunst blir stadig mindre Tøys. Det blir som om vi skulle kritisert en pressefotograf for 30 år siden fordi han brukte tid i mørkerommet for å få bildet teknisk best mulig. Fototekniske forbedringer er jo en ting, men oftere og oftere benyttes programvaren til effekter for å gjøre bildene mer gripende. Disse effektene var aldri opprinnelig en del av motivet. Spørsmålet blir hvor langt vekk fra motivet du kan "forbedre" bildet og fortsatt kalle det fotografi. Dette er presse bilder og her burde nåløyet være mindre enn ellers, det skal tross alt fungere som dokumentasjon på hendelser. Endret 19. februar 2013 av Slettet-Pqy3rC
tow Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Ta deg tid til å lese den linke til AP. Må sies at ett av bildene er tatt av AP fotograf. Har ikke tatt meg den tiden, og vet ikke om jeg gidder, den var lang. Det jeg reagerte på var din påstand om at det ikke er et pressefoto fordi det er behandlet i PS. Kan hende jeg misforstod, men jeg er ikke enig i den påstanden.
egilh Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Har ikke tatt meg den tiden, og vet ikke om jeg gidder, den var lang. Det jeg reagerte på var din påstand om at det ikke er et pressefoto fordi det er behandlet i PS. Kan hende jeg misforstod, men jeg er ikke enig i den påstanden. Og er kanskje derfor du burde lese lenken til AP. Ett av AP's krav er at bildet er uredigert. Dvs. at alt som har vært innom PS er fy fy og det er vel bare ett par år siden noen av deres fotografer fikk sparken fordi de hadde 'tuklet' for mye med bildet. I det ene tilfellet var det vel en skygge som var lettet litt og noe kontrast som var økt. Det var hvertfall nok for AP siden det ikke representerte øyeblikket og sannheten. I dette tilfellet er jeg enig, ett pressefoto skal ikke være justert eller tuklet med. 2
TGB Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 (endret) Fargetemp justering; korrigering av eksponering; cropping; kontrastjustering og litt lett oppskarping er det som maks skal gjøres med et pressebilde etter mitt syn. Endret 19. februar 2013 av TGB
archanios Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Å beskjære eit bilete bør ein vel vere forsiktige med, sidan det potensielt kan totalt forandre perpektivet i biletet. Om ein berre har tatt eit vidt utsnitt og kappar vekk overflødig bildeflate uten nødvendig innhald er det greit, men likevel noko å passe på. Ang. bruk av Photoshop eller liknande programvare så bør ein ikkje etter mi meining manipulere noko i biletet, men ein bør kunne justere enkelte ting. Gjennom m.a ein raw-konverter så har ein jo muligheita til å dra ein del i spakane, for mykje bør ikkje gjerast på eit pressefoto, men ein bør likevel kunne gjere såpass at ein faktisk hentar ut potensialet i rawfila. 1
Nautica Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 (endret) Dessverre synes pressebilde-juryen at PS er kjempefine greier, viktigere at bildet ser kult ut en at det skal dokumentere de virkelige hendelsene. På den annen side hva skal man med PS hvis man ikke kan bruke alle tilgjengelige parameter uhemmet Endret 19. februar 2013 av Nautica
KristianJV Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Må si jeg liker bedre bildeserien til Reuters, "Best photos of 2012". Denne gjorde hvertfall ganske bra inntrykk på meg...: http://blogs.reuters.com/fullfocus/2012/11/30/best-photos-of-the-year-2012/#a=1 Der ser og alt mye mer naturlig ut med tanke på dette som nevnes ang PS her i tråden. 1
GCardinal Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Må si jeg liker bedre bildeserien til Reuters, "Best photos of 2012".Denne gjorde hvertfall ganske bra inntrykk på meg...:http://blogs.reuters.com/fullfocus/2012/11/30/best-photos-of-the-year-2012/#a=1Der ser og alt mye mer naturlig ut med tanke på dette som nevnes ang PS her i tråden. Utrolig flotte bilder! Og ikke minst sterke historier. Takk for linken Syns også flott at de deler hvilket objektiv som var brukt til å ta bilde.
KristianJV Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Syns også flott at de deler hvilket objektiv som var brukt til å ta bilde. Det ble laget grafikk over hvilke kameraer og objektiver som ble mest brukt hos Reuters med denne infoen:http://www.petapixel...-the-year-2012/ Bilder fra Reuters.com er verdt å få med seg. De poster også "Photos of the week", og mer.. http://www.reuters.com/news/pictures
tech8 Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 (endret) Reuters bildene var meget severdige. World Press Photo 2012 ser ut som tegneseriegrafikk, og mister dermed noe av det rå uttrykket som ellers ville forsterket opplevelsen av bildet. My two cents. Endret 19. februar 2013 av tech8 2
XmasB Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Det øverste bildet (vinnerbildet) så ut som om det var tatt ut av et videospill med meget imponerende grafikk. Også kalt hyperrealistisk. Men så er også noen ganger hyperrealistisk ganske likt surrealistisk og ikke fullt så realistisk. Det er et imponerende bilde, og en god jobb i PS, men som pressebilde synes jeg det bommer stygt. Et bilde som er så sterkt trenger ikke den behandlingen i PS for å skille seg ut.
Faller Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 (endret) Det jeg også syns er synd er at de "beste" bildene alltid skal omhandle krig, sult eller andre katastrofer. Det blir i mine øyne litt feil at det er de beste bildene også er utelukkende av negative hendelser. Hva med alt det positive som også forekommer? Skal ikke det også bli inkludert som "beste bilder" eller må noe omhandle krig og andre krigs-relaterte hendelser? Mvh Faller Endret 19. februar 2013 av Faller 1
Xwarf Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Er det noen som kan gjette litt kvalifisert på hva som er gjort med det øverste bildet i photoshop? Eller er det så enkelt som at man har dratt HDR skaken til maks?
ehauger Skrevet 19. februar 2013 Skrevet 19. februar 2013 Det er ikke bare dere som reagerer på disse bildene. Petapixel kommenterer det samme.
Anbefalte innlegg